Дело № 1-36/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 21 января 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

Государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов соответственно: 

ФИО7, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение 7385 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>», на должности разнорабочего (грузчиком), судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, постановлением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательных колониях, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парковки железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> салоне автомобиля марки «№», г/н № РУС принадлежащего ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на вышеуказанной парковке в 300 метрах в западном направлении от здания железнодорожного вокзала по указанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя совместно и согласованно, вступившие между собой в предварительный преступный сговор ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, под управлением последнего подъехали к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, находящемуся на указанной парковке, в 300 метрах в западном направлении от здания железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО1, вышел из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, и при помощи имеющегося у него при себе ножа, повредил личинку замка водительской двери указанного автомобиля, обеспечив таким образом доступ в салон автомобиля. После чего ФИО2, действуя с целью кражи, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО1, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье в салоне указанного автомобиля, где повредив нижнюю часть обшивки рулевой колонки автомобиля, перемкнул между собой провода стартера и зажигания, таким образом, запустив двигатель автомобиля. В это время ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2.

Упорно не желая прекращать свои преступные намерения, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя совместно и согласованно, вступившие между собой в предварительный преступный сговор ФИО1 находящийся за рулем автомобиля марки «Ауди аб» и ФИО2, находящийся за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 50000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», а также с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности: акустической полкой и двумя динамиками марки «Mystery», автомобильной сумкой, канистрой с жидкостью, автомобильным насосом, автомобильной аптечкой, под управлением ФИО2, с места совершения преступления скрылись, тем самым ФИО2 и ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, стоимостью 50000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, размером ущерба, юридической квалификацией, пояснили, что они добровольно и после консультации с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники также настаивали на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по 

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, а именно то, что 

ФИО1

судим (т.1 л.д. 197-199, 226-232); 

по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.239); 

не состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.203); 

состоял на учет у врача психиатра с диагнозом «психопатия» с сентября 1999 г. по 2009 г.(т. 1 л.д. 205);

не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.201);

по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (F60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, эгоцентризм, ранимость, обидчивость, не способность учитывать отрицательный опыт своих поступков. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения (непослушание, асоциальность). Данные психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует его самостоятельному осуществлению права на защиту. (т.2 л.д. 8-9).

ФИО2

судим (т.1 л.д. 134-135,139-143); 

по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.153); 

состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом «наркомания» (т. 1 л.д.151); 

состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «гиперкинетическое расстройство поведения» с 2005 г. по 2018 г.(т. 1 л.д. 149);

не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.137);

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (F60.3 по МКБ-10), синдром зависимости от каннабиноидов (Наркомания) (F12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, эгоцентризм, ранимость, обидчивость, не способность учитывать отрицательный опыт своих поступков. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения (непослушание, асоциальность, злоупотребление психоактивными веществами). Употребление наркотических веществ носило систематический характер по поводу чего он дважды лечился стационарно, отказ от употребления наркотиков вызван ограничительными мерами лишения свободы. Диагноз подтверждается наблюдением психиатра и нарколога. Данные психические расстройства у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует его самостоятельному осуществлению права на защиту. (т.2 л.д. 4-5)

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2, совершили преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, написал чистосердечное признание, содержащее сведение о совершенном им преступлении (т. 1 л.д.93);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, написал чистосердечное признание, содержащее сведение о совершенном им преступлении (т. 1 л.д.156);

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица (т. 1 л.д. 1);

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимых было известно об их причастности к преступлениям не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

у ФИО1: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание и полученная до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по (т.1л.д.156), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.1. л.д.73), а также наличие на иждивении: бабушки пенсионерки, супруги имеющей хронические заболевания и находящейся в состоянии беременности – 1-ый триместр, падчерицы ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пасынка ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

у ФИО2: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание и полученная до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по (т.1л.д.93), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.1. л.д.73), а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, не имеется.

Поскольку согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения, не влияло на поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2, при совершении данного преступления.

При обсуждении вида наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также из разъяснений данных в п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

При обсуждении вида наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, как не работавшему, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у подсудимых не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, (у ФИО1 и ФИО2), согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ (у ФИО2), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ (у ФИО1 и ФИО2), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

ч.3 ст. 68 УК РФ, (у ФИО1), согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО2

При определении способа отбытия наказания подсудимым учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, личность подсудимых, состояние здоровья, их семейное положение, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. (у ФИО1)

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения (у ФИО2)

В соответствии с п.3 и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.(у ФИО2).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-акустическую полку с 2 колонками, автомобильную сумку, огнетушитель, канистру с жидкостью, автомобильный насос, аптечку, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № РУС выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>