№ 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 30 января 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием:

-руководителя секретариата административной комиссии-председателя административной комиссии администрации г. Белгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении ФИО2,

установил:

17.10.2018 года постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода ФИО2 - собственник автомобиля «Шкода-RAPID» гос. номер №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Датчик «ПаркНет» №, прошедшим поверку действительную до 02.04.2019 года. 

Согласно данным материалам, 22.08.2018 года в период времени с 09:39 до 12:02 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (координаты широта 50.595687, долгота 36.581274) было размещено без внесения установленной платы за стоянку транспортное средство - автомобиль «Шкода-RAPID» гос. номер №, собственником которого является ФИО2

В жалобе, поданной в суд, ФИО2, выражая свое несогласие с указанным постановлением, сославшись на допущенные нарушения норм процессуального права, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих его вину во вменяемом административном правонарушении.

Кроме того, по мнению заявителя, в отношении его автомобиля распространяется муниципальная льгота об освобождении от уплаты за парковочное размещение, как многодетной семье. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководитель секретариата административной комиссии - председатель административной комиссии администрации г. Белгорода ФИО1 полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав руководителя секретариата административной комиссии - председателя административной комиссии администрации г. Белгорода ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает, что невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создании и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения муниципального образования. 

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.3 вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам благоустройства автомобильных дорог, помимо прочего, относятся стоянки (парковки) транспортных средств. 

Из приведенных положений нормативных актов следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, надлежащего содержания, и сохранности автомобильных дорог местного значения, а также элементов благоустройства территории. 

Постановлением администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» утверждены Правила пользования парковками и размещения на них транспортных средств, которые опубликованы в издании «Наш Белгород» № 78 от 15.10.2014 года. 

Постановлением администрации г. Белгорода от 21.12.2015 года № 181 в указанное постановление внесены изменения, действующие со дня опубликования - 30.12.2015 года (издание «Наш Белгород № 51). 

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 Приложения № 2 к указанному постановлению (Правила пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств) (далее по тексту Правила), парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности городского округа «Город Белгород», и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению администрации г. Белгорода.

Платная парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

К территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 3.1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 (в ред. от 21.12.2015 года) «Об организации платных парковок», установлено, что время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; платных плоскостных парковок территориальных зон №№ 200, 201, 203, 204 - ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; платной плоскостной парковки территориальной зоны № 202 - круглосуточно.

Плата вносится в порядке, установленном вышеуказанными Правилами пользования парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение № 2 Постановления от 10.10.2014 года № 202).

Пунктами 2.2, 2.3, 3.2 указанных Правил предусмотрено, что время действия бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) 30 минут в сутки. 

Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

Плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств: - для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн, составляет 30 рублей. 

В силу п.2.5 Правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в п.п.2.4.1 - 2.4.2 настоящих Правил, за исключением случаев, если размещение транспортного средства осуществляется бесплатно.

Оплата за размещение транспортного средства на платной парковке не взимается, если транспортное средство покинуло платную парковку до истечения времени, установленного для начала парковочной сессии в определенной территориальной зоне. 

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами (п.2.6 Правил). 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», послужило то обстоятельство, что 22.08.2018 года в период времени с 09:39 по 12:02 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г

<

адрес> (координаты широта 50.595687, долгота 36.581274) было размещено без внесения установленной платы за стоянку транспортное средство - автомобиль «Шкода-RAPID» гос. номер №, собственником которого является заявитель по делу.

Установлено, что событие административного правонарушения, зафиксировано специальным техническим средством: Датчик «ПаркНет» № 00358, прошедшим поверку действительную до 02.04.2019 года. 

Сомневаться в правильности показаний прибора оснований не имеется.

Факт управления вышеуказанным автомобилем собственником в момент вменяемого административного правонарушения ФИО2 не оспаривался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются копиями фотоматериалов, сведениями о собственнике транспортного средства, данными о невнесении платежа за стоянку транспортного средства которым была дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, автомобиль заявителя марки «Шкода-RAPID» гос. номер № был припаркован в зоне организации платных парковок 22.08.2018 года в период с 09-39 часов до 12-02 часов, при этом место нахождение автомобиля не менялось, что подтверждается промежуточным фотоснимком, выполненным 22.08.2018 года в 10 час. 01 мин., 10 час. 20 мин., 10 час. 52 мин., 11 час.14 мин., 11 час.35 мин., что опровергает доводы заявителя о возможном оставлении места парковки. 

При этом следует отметить, что п.2.7 Правил предусмотрено, что если водитель транспортного средства в течение времени действия платного использования парковочных мест платных парковок, определенного п.3.1 постановления «Об организации платных парковок», осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза продолжительностью менее 30 минут каждый раз, общее время стоянки транспортного средства без взимания платы составляет 30 минут в сутки.

Невыполнение требования об оплате за пользование парковочным местом на платной городской парковке, превышающее 30 минут в сутки, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.3.18 Закона Белгородской область «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года № 35).

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место его совершения.

Вопреки доводам жалобы по делу об административном правонарушении доказано событие административного правонарушения и вина собственника автомобиля. 

При рассмотрении жалобы заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Все положенные в основу жалобы доводы совокупностью допустимых и достоверных доказательств подтверждена не была.

Считаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». 

Тот факт, что семья ФИО2 является многодетной, вопреки мнению заявителя, не является безусловным основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за парковку своего автомобиля на территории платных парковок.

Порядок предоставления льгот указанной категории граждан по оплате стоянки автомобиля имеет заявительный характер и оформляется соответствующим уведомлением о внесении в реестр парковочных разрешений многодетных семей по результатам рассмотрения заявлений. 

Согласно п. 1.6 Положения о реестре парковочных разрешений многодетных семей, утвержденного постановлением администрации г. Белгорода № 202 от 10.10.2014 года предусмотрено, что действие парковочных разрешений многодетных семей устанавливается на один год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении.

Следовательно, довод заявителя о том, что указанная льгота ему должна быть предоставлена на постоянной основе, с момента первоначального обращения за муниципальной услугой, не основан на норме приведенного Положения. 

Как установлено судом, согласно предоставленному уведомлению 25.07.2017 года в реестр парковочных разрешений многодетных семей внесена запись о парковочном разрешении многодетной семьи № 2/270 в отношении транспортного средства «Шкода-RAPID» гос. номер №, собственником которого является ФИО2, со сроком действия данного разрешения до 25.07.2018 года. 

Согласно заявлению ФИО2 от 16.08.2018 года он вновь обратился на имя директора МКУ «БПП» для получения муниципальной услуги о внесении в реестр парковочных разрешений многодетных семей. 

При этом, каких-либо иных документов им не предоставлялось, что соответствует п.2.7 административного регламента, утвержденного постановлением главы администрации г. Белгорода от 05.11.2014 года № 217, согласно которому документы для получения муниципальной услуги предоставляются единожды. 

При этом, сам факт однократного предоставления документов для получения вышеуказанной муниципальной услуги, по мнению суда, не свидетельствует о предоставлении льготы и парковочного разрешения на постоянной основе, поскольку предоставления льгот указанной категории граждан по оплате стоянки автомобиля имеет заявительный характер сроком один год.

Судом установлено, что в период с 27.07.2018 года - окончания действия парковочного разрешения и до 27.08.2018 года - даты повторного внесения в реестр парковочных разрешений ФИО2 не обладал льготой на бесплатное размещение автомобиля на парковочных пространствах.

Таким образом, 22.08.2018 года в период с 09-39 часов до 12-02 часов ФИО2, как собственник вышеуказанного автомобиля, обязан произвести оплату за пользование парковочным пространством по истечению бесплатного периода.

Таким образом, вопреки мнению заявителя сообщенные им обстоятельства на законность вынесенного 17.10.2018 года административной комиссией постановления не влияют.

Действия ФИО2 при установленных по делу обстоятельствах правильно квалифицированы по ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в переделах санкции ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

По мнению суда, поскольку данный срок также не является пресекательным, а оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности (дата совершения – 22.08.2018 года, дата обжалуемого постановления-17.10.2018 года), то рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением указанного срока также не может повлиять на законность вынесенного постановления.

Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу о том, что событие и состав вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения достоверно установлены на основании исследования вышеприведенных, представленных в материалы дела об административном правонарушении, письменных доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Факт несвоевременной отправки заявителю копии обжалуемого постановления не свидетельствует о несоблюдении административным органом требований ст. 4.5 КоАП РФ, в части сроков рассмотрения.

По мнению суда, факт несвоевременного получения копии обжалуемого постановления, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, указанный срок служит процессуальным основанием для подачи жалобы и соблюдения срока обжалования вынесенного постановления. 

Иных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ФИО2 не предоставлено. 

По смыслу ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом, также следует отметить, что заявитель при должной внимательности и предусмотрительности, зная о том, что место размещения транспортного средства является платной городской парковкой, должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий в случае невнесения платы за пользование парковочным местом по истечении лимита времени бесплатной парковки. 

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено полномочным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», обстоятельств, которые в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, при этом учитывается тот факт, что состав вмененного ФИО2 правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо негативных последствий, но и в недобросовестном отношении лица к исполнению установленных законодательством обязанностей. 

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 17.10.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков