Дело № 2-20/2020 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю., истца ФИО3, ее представителя адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Шалонина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, адвоката филиала «Адвокатская контора» «Закутайло и партнеры» Балькина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым домом №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3 и члены ее семьи: супруг ФИО7, сын ФИО9, дочь ФИО10 и внук ФИО8, ФИО16.

На момент перехода права собственности в жилом помещении был зарегистрирован член семьи бывшего собственника ФИО4, 

<

данные изъяты>, который на момент приобретения дома в нем не проживал. 

Считает, что в настоящее право ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, поскольку не относится к членам семьи собственника жилого дома, общего хозяйства с собственником не ведет, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Полагает, что ответчик являющийся родственником прежнего собственника дома, утратил право пользования жилым помещением с момента перехода права собственности на дом к истцу.

Со ссылкой на ст.ст. 7, 31, 83 ЖК РФ, ст. 20, 292, 304 ГК РФ просит судебной защиты нарушенного права собственности на дом и удовлетворения исковых требований (л.д. 6-9, 72-75).

В судебном заседании истец ФИО3 с участием представителя, адвоката Шалонина В.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения, дополнив, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает право собственности истца. Отметила, что с момента приобретения жилого помещения ФИО4 в жилом помещении не проживал, его вещей там не имеется. Ответчик выехал из жилого помещения, тем самым отказался от реализации предоставленного права пользования жилым помещением еще до продажи жилого помещения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Ответчик по последнему известному месту жительства не проживает (л.д. 95). 

Назначенный судом представитель ответчика ФИО4 адвокат Балькин А.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают (л.д. 69, 70, 71, 96, 97, 98, 99).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не имел, оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 101, 102).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12).

Право собственности истца ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Ресреестре по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись № (л.д. 13, 14-16).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: муж истца ФИО7, 

<

данные изъяты>, и сын ФИО9, 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец ФИО3 и дочь истца ФИО10, 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО8, 

<

данные изъяты>.

Также в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, 

<

данные изъяты>, в качестве члена семьи бывшего собственника (л.д. 17).

Как следует из пункта 12 договора купли-продажи доли жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что на момент заключения договора на отчуждаемой жилой площади на регистрационном учете состоит ФИО2, сохраняющий право пользования на указанную недвижимость на неопределенный срок, что является обременением. 

Вместе с тем при регистрации договора купли-продажи обремение в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что на протяжении длительного времени более 13 лет ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО4 из жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают то, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.