Дело № 2-320/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 13.05.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетних Ш, Ш, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав объяснения ответчиков ФИО3, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ШШ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ххх между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и Ш. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита № ххх, в соответствии условиями которого заемщику осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 82588, 24 руб. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в порядке и размере, установленных п. 4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № ххх от ххх перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.12.2018 составила 61462, 14 руб., включая 44945, 49 руб. – сумма основного долга; 16516, 65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.04.2016 по 25.12.2018. Согласно полученной истцом информации заемщик Ш. умерла ххх, ее наследниками, по сведениям банка, являются несовершеннолетние дети ШШ которые в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ШШ

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни он, ни его отец не обращались, фактически в права наследования не вступали. После смерти матери его вместе с братом забрал к себе жить отец ФИО1, при этом никаких вещей, принадлежащих Ш., они не забирали. Комната, в которой они с матерью проживали на день ее смерти, находилась в муниципальной собственности. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО2, являющаяся опекуном несовершеннолетнего Ш и попечителем несовершеннолетнего Ш., исковые требования также не признала, пояснив, что после смерти Ш. детей к себе забрал ФИО1, при этом каких-либо вещей, принадлежащих Ш., они себе не взяли. Также пояснила, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 в интересах детей не обращался, фактически в права наследования не вступал. Кроме того, наследственного имущества после смерти Ш. не имеется. Брак между ФИО1 и Ш. расторгнут в 2011 году.

Ответчик ФИО1, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебном заседании 17.04.2019, проведенного с использованием системы видео-конференц связи, пояснил, что исковые требования не признает, поскольку какого-либо имущества после смерти бывшей супруги Ш. не осталось, он, действуя в интересах детей, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически в права наследования дети не вступали. После смерти бывшей супруги он забрал детей к себе, вещей, принадлежащих Ш., они не брали.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчиков, показания свидетелей, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «УБРиР» и Ш. ххх был заключен договор потребительского кредита № ххх (л.д. 16-19), в соответствии с условиями которого заемщику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 82588, 24 руб. на срок 36 месяцев. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере ххх% годовых. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением № 1 к индивидуальным условиям ДПК.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, заемщик Ш. воспользовалась заемными денежными средствами, производила операции по погашению долга по кредиту (л.д. 13).

ххх между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) № 13, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № ххх от ххх перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 25-26).

Как установлено судом, 26.11.2017 ФИО4 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № 1137 от 28.11.2017 (л.д. 58). 

По состоянию на 25.12.2018 задолженность по кредитному договору № ххх от ххх составляет 61462, 14 руб., включая 44945, 49 руб. – сумма основного долга; 16516, 65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.04.2016 по 25.12.2018. (л.д. 12). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчики ШШ являются детьми Ш, что подтверждается копиями записей актов о рождении (л.д. 55,57).

Брак между Ш. и ФИО1 расторгнут ххх (л.д. 56).

В данном случае, судом обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.

Из ответа нотариусов нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что после смерти Ш. наследственное дело не заводилось.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученного на судебный запрос ответа филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Новоуральское БТИ, следует, что на дату смерти Ш. зарегистрированное на ее имя какое-либо недвижимое имущество отсутствовало (л.д. 52).

Согласно ответа ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» от 20.02.2019 за Ш. зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 76).

На день смерти Ш. вместе с детьми проживала по адресу: ххх. Жилое помещение в виде комнаты в общежитии были предоставлено Ш. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 09.06.2011 (л.д. 74-75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2019 следует, что на имя Ш. на праве собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: ххх (л.д. 65). 

Вместе с тем, из объяснений стороны ответчиков, которые ничем не опровергнуты, следует, что несовершеннолетние ШШ., лично либо через законного представителя ФИО1, ни одним из способов, перечисленных в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в права наследования не вступали.

Доводы ответчиков в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей П., Б,

Так, допрошенный в качестве свидетеля Б. суду показал, что проживал с Ш. без регистрации брака и ее детьми на протяжении трех лет до ее смерти в комнате общежития по ул. ххх. На момент его вселения в жилом помещении находилась изрядно поношенная мебель, в связи с чем он сам в кредит приобрел диван, элетропечь, компьютер, а также перевез часть своих вещей. После смерти Ш. детей Ш и Ш. забрал отец ФИО1, при этом каких-либо вещей, принадлежащих Ш., они не забирали, поскольку таковых в комнате не имелось.

Из показаний свидетеля П. следует, что 3-4 года назад она некоторое время проживала в комнате по ул. ххх, вместе с Ш., ее сожителем Б. и детьми ШШ Ей известно, что вещи в комнату приобретал Б., оформляя кредиты на свое имя. После смерти Ш. все вещи забрал себе Б., поскольку они принадлежали ему.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется, более того они согласуются другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска к ШШ. в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО2, как наследникам первой очереди по закону после смерти Ш, являвшейся должником по кредитному договору, не имеется, поскольку сведений о наличии у заемщика Ш. наследников, принявших наследство после ее смерти (как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство), в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетних Ш, Ш, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур