у.д. № 1- 533/2019 

(№ 11901950003000813)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 30 декабря 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Смирновой Л.А., 

защитника – адвоката Белоусова В.З., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К.О.Б, родившейся *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданки РФ, несудимой, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющей, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на ее иждивении, не имеющей, работающей *** без официального оформления трудовых отношений, на учете в Городском центре занятости населения не состоящей, зарегистрированной по адресу: ***2, проживающей по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***85, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении К.О.Б, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению К.О.Б обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении преступлении в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах: «В 13 часов 40 минут *** К.О.Б, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, введя в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются ложными, имея неприязнь к З.В.В, с целью отомстить ей, сообщила в ОМВД России по г. Черногорску по адресу: 

<

...>, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Будучи официально предупрежденной следователем СО ОМВД России по г. Черногорску М.В, ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления под подпись, зная о противоправности своего деяния, и желая нарушить нормальную деятельность ОМВД, из неприязненных отношений к З.В.В вследствие вышеуказанного конфликта, в 15 часов 00 минут *** К.О.Б, находясь в служебном кабинете *** на четвертом этаже здания ОМВД России по г. Черногорску расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, собственноручно написала заявление о том, что «просит привлечь к уголовной ответственности З.В.В, которая находясь в г. Черногорске на кладбище нанесла мне побои и похитила сумку с телефоном, причинив ей ущерб в сумме 14000 рублей», при этом заведомо зная о том, что сведения, сообщаемые ею в заявлении, являются ложными. Заявление К.О.Б зарегистрировано в КУСП под *** от *** По данному факту в ОМВД России по г. Черногорску проведена проверка, по результатам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, о совершении которого сообщила К.О.Б».

В ходе судебного разбирательства, после допроса свидетелей Д.М.В, К.В.В., З.В.В, Д.В.В, З.Д.С, Д.О.С, исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, допроса подсудимой К.О.Б, государственный обвинитель из предъявленного К.О.Б обвинения указание на сообщение ею заведомо ложного доноса о причинении З.В.В ей (К.О.Б) побоев и хищении сумки, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные сведения не являются ложными. 

ФИО3 Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку она полностью признает вину в сообщении заведомо ложного доноса о совершении З.В.В хищении сотового телефона, раскаивается в содеянном, оплатила заявленный в ходе расследования гражданский иск, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Защитник-адвокат Б.В.З полностью поддержал позицию и ходатайство своей подзащитной, согласился с исключением государственным обвинителем из предъявленного К.О.Б обвинения указания на побои и хищение сумки, поскольку в судебном заседании установлено, что причинение З.В.В и Д.В.В побоев К.О.Б, а также хищение З.В.В сумки К.О.Б объективно подтверждается представленными и исследованными доказательствами, следовательно, заявление об этом не является ложным. С учетом данных о личности К.О.Б, отношением к содеянному, оплате заявленного гражданского иска, имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель С.Л.А возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не привела. 

Изучив ходатайство стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении К.О.Б (освобождении ее от уголовной ответственности) в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

По смыслу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

К.О.Б к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая добровольно сообщила о ложности заявления в части хищения телефона при дачи объяснений после принятия заявления, вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, осознает противоправный характер своих действий, раскаялась в содеянном, оплатила заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования, кроме того, имеет регистрацию, постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимой К.О.Б деятельным, свидетельствующим об утрате ею общественной опасности и позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

Постановил:

уголовное дело в отношении К.О.Б, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

***, - оставить в штабе ОМВД России по г. Черногорску,

***, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районном (городском) суде. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении К.О.Б отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Васильева