судья - Гильманов И.Г. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-541/2018

г. Ханты-Мансийск

17 октября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2018 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю У. * от * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю У. * от 25.08.2018 года ФИО1 подвергнут наказанию за нарушение ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ГИБДД, ФИО1 05.09.2018 года подал жалобу в Урайский городской суд. 

Определением Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2018 года возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю У. * от 25.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить материалы дела суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, мотивируя жалобу тем, что процессуальный срок для подачи жалобы он не пропустил, поскольку постановление об административном правонарушении им было вынесено 25.08.2018 г., срок для обжалования постановления начинает исчисляться с 26.08.2018 г., однако, 26.08.2018 г. выпадает на воскресенье - выходной день; выводы суда о пропуске процессуального срока обжалования постановления являются ошибочными. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления ГИБДД 25.08.2018 года после вынесения получена ФИО1 лично, жалоба могла быть внесена ФИО1 с 25.08.2018 года по 04.09.2018 года включительно, а направлена в суд (сдана в почтовое отделение связи) 05.09.2018 года, то есть с пропуском срока на обжалование. 

При этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как то обстоятельство, что первый день срока на обжалование приходится на выходной день, не влечет продление срока обжалования. 

Так, в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, по смыслу закона, выходной день имеет значение для исчисления срока обжалования лишь в том случае, если на него выпадает окончание срока обжалования, а не его начало. В данном случае, окончание срока обжалования приходится на рабочий день – вторник 4 сентября 2018 года. Соответственно, срок на обжалование пропущен.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Определение Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю У. * от 25.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов