Решение

 Именем Российской Федерации 

10 декабря 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11936 рублей 20 копеек.

При этом, в исковом заявлении и приложенном к нему расчёте представитель истца отмечает, что ответчику за апрель 2019 года денежное довольствие выплачено в большем размере, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оклады по воинскому званию и воинской должности, а также надбавка за выслугу лет выплачены в полном объеме, однако последний был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал дела и должность, в связи с чем ему необоснованно начислены и выплачены в полном объеме ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего размер излишне выплаченных сумм за указанный период составил 11936 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным, представитель истца ФИО2 просила взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 11936 рублей 20 копеек (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц).

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование заявленных требований в административном иске представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года, а также на иные подзаконные нормативные и ведомственные акты, указала, что оспариваемые выплаты полученные ответчиком, право на которые последний не имел, являются излишними и наносят значительный материальный ущерб не только истцу, но и бюджетной системе Российской Федерации. При этом излишки по выплате денежного довольствия ФИО1 произошли вследствие внесения кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «Алушта» недостоверных и несвоевременных сведений о сдаче дел и должности, а также об исключении ответчика из списков личного состава части. 

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, и должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

Согласно пунктам 38, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и данным Порядком. 

К указанным ежемесячным дополнительным выплатам относятся, также предусмотренные Порядком обеспечения денежным довольствием, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (пункты 43-48); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункты 49-52); ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (пункты 53-55).

Из пункта 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год), правила выплаты указанной премии, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 05 декабря 2011 года № 993, выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Основываясь на анализе приведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что необходимым условием для установления и производства выплаты ежемесячных надбавок за классную квалификацию, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, является исполнение обязанностей по воинской должности по день сдачи дел и должности.

Кроме того, в силу пунктов 8-13, 14-21, 40 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским званиям и должностям, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справки из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части. 

Однако как следует из копий расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО1 в апреле 2019 года, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные надбавки за классную квалификацию, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплачены в полном объеме за полный месяц, таким же образом произведена ответчику и выплата оклада денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет в апреле 2019 года, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что законных оснований для производства ответчику спорных выплат за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не имелось.

Проверив расчёт необоснованно выплаченных ФИО1 денежных средств за апрель 2019 года, суд находит его обоснованным и правильным, а требования о возмещении данных денежных средств подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства при неосновательном обогащении возникают при одновременном наличии следующих условий, приобретение или сбережение имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Учитывая, что данные средства выплачены ответчику сверх установленных средств, положенных по закону, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако перечисленные ответчику денежные средства начислены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем последний право на указанные выплаты не имел, а в результате несвоевременного внесения кадровыми органами недостоверной и неполной информации в специализированное программное обеспечение «Алушта», фактически имело место счетная ошибка, связанная с неправильным начислением денежного довольствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ежемесячные надбавки за классную квалификацию, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оклад денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчётный счёт ФИО1, является неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем заявленные требования о возврате 11936 рублей 20 копеек (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), как излишне выплаченных денежных средств ответчику подлежат удовлетворению. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет в размере 477 (Четыреста семьдесят семь) рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11936 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 477 (Четыреста семьдесят семь) рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 декабря 2019 года.