ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.о. Химки 25 сентября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., с участием ФИО1, её защитника Востриковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающая по адресу: Московская область, 

<

адрес>, 

привлекаемой к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении 

<

№ обезличен> в отношении гражданки ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

<

дата> примерно в 18 ч. 50 мин., гражданка ФИО1 прибывшая рейсом 

<

№ обезличен> Гонконг - Москва, при прохождении таможенного контроля проследовала на «Зеленый» коридор сектора В зала прилета, Международного аэропорта «Шереметьево- F», предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию, была остановлена для проведения таможенного контроля.

При производстве досмотра 2 (Двух) мест багажа, принадлежащих гражданке ФИО1, были обнаружены электронные блоки общим количеством 2 изделия и один квадрокоптер в комплекте с пропеллерами, пультом, зарядным устройством, батареями (Акт таможенного досмотра товаров АТД 

<

№ обезличен>/Ф000260).

Из объяснений ФИО1 следует, что общая стоимость покупок за поездку составила 5 200 долларов США. Находясь в Гонконге на отдыхе, в личное пользование для сына, был приобретен квадрокоптер и распределители в количестве 2 штуки для мужа, для использования в доме для открывания теплицы и для ворот гаража. Чеки имеются. Порядок перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ей известен. Вину в совершении правонарушения не признает. Все товары привезены в семью для личного пользования.

На рассмотрение административного дела ФИО1 явилась, с правонарушением не согласилась.

При рассмотрении дела защитник пояснил, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра багажа ФИО1 товары, указанные в акте таможенного досмотра, должностным лицом не верно отнесены к товарам не для личного пользования, так как не были учтены количество перемещенного товара - 3 шт., характер товара, также его стоимость, что составляет 520 904,00 рублей, что подтверждается чеками (инвойсами), которые были приобщены к материалам.

Выслушав защитника Вострикову Е.С. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2. КоАП, согласно диспозиции сформулировано как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 3. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1, в его совершении Шереметьевская таможня обосновывалась проведением таможенного досмотра багажа, после пересечения ФИО1 линии таможенного контроля 

<

дата> по «зеленому» коридору зала прилета терминала Международного аэропорта Шереметьево, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела было установлено судом, что к таможенному досмотру предъявлено 2 места багажа.

Изъятые вещи у ФИО1 были приобретены на территории Гонконга, общая стоимость составила 5 200 долларов США (чеки приобщены в ходе рассмотрения дела).

Отсутствие признаков износа на изъятых вещах, не может являться достаточным основанием для утверждения о том, что вещи приобретены не для личного пользования и достаточным поводом для привлечения лица к административной ответственности.

Вывод таможенного органа о том, что товары предназначены не для личного пользования, суд считает необоснованным по следующим критериям: ввезенный товар не превышает таможенную стоимость, эквивалентную 10 000 евро; общий вес не превышает 50 кг, количество ввезенного товара на территорию Таможенного союза составляет 3 штуки; отсутствует потребительская упаковка товаров, что прямо указывает на отсутствие товарного вида; приобретение за личные деньги (подтверждается чеками).

На основании изложенного, суд признает, товары перемещенные ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза, как товары, предназначенные для личного пользования.

В ходе судебного заседания защитником ФИО1 были представлены и приобщены в материалы судебного дела оригиналы чеков на приобретенный товар, проект распределения для установки систем умного дома. Представленные документы судом были исследованы. Сомнений в достоверности и принадлежности данных документов к товарам у суда не возникло.

Судом также было установлено, что ввезенные товары не могли являться предметами административного правонарушения, так как по стоимости не превышали сумму эквивалентную 10 000,00 ЕВРО.

Судом были исследованы заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России, определяющие стоимость изъятых у ФИО1 личных вещей. Суд, изучив заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России, приходит к выводу о невозможности использовании данных экспертных заключений как допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Так, при производстве экспертиз, эксперты руководствовались только ценовой информацией с сайтов интернета, а не фактической ценой, в связи, с чем стоимость товаров была завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости.

Согласно ч.2 ст.27.1 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (далее ПТД). Форма ПТД. порядок ее заполнения, подача и регистрация определяются решением Комиссии таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием ПТД.

<

дата> подписан протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение, согласно статье 1 которого, пункт 1 раздела 1 приложения 3 Соглашения изложен в следующей редакции: «Товары для личного пользования, (за исключения этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 Евро и общий вес которых не превышает 50 кг».

Суд пришел к выводу о том, что согласно нормам ТК ТС физические лица при их следовании через таможенную границу в случае превышения ими установленных стоимостных и (или) количественных норм перемещаемых товаров, обязаны декларировать их по установленной форме в ПТД. однако ФИО1 пересекая таможенную границу РФ по «зеленому» установленные нормы не превышал и не имел товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых суд в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом были установлены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП России, а именно: отсутствует объективная сторона административного правонарушения - вина, что подтверждают объяснения ФИО1, документы, подтверждающие отсутствие у ФИО1 товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию: оригиналы чека на электронные устройства.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 16.2 КоАП России.

Рассматривая вопрос об отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в действиях ФИО1, суд учитывает отношение ФИО1 к своим действиям, при прохождении таможенного контроля, его личность, семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств исключающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Товары, а именно: Квадрокоптер «INSPIRE 2» ID 2016 АР195, электронный блок черного цвета с маркировкой «Cisko» SN: FDO2025E0D7-2 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 

<

дата> и принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской Таможне 

<

дата> - вернуть по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья