уголовное дело № 1-1-35/2023

73RS0024-01-2023-000559-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 27 сентября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.11.2017 года по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска по ч.1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

23.03.2019 года освобожденного по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.03.2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

2) 25.11.2019 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; условно-досрочное освобождение по приговору от 02.11.2017 года постановлено сохранить с самостоятельным исполнением данного приговора;

3) 28.04.2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании статей 74 ч.4, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.11.2019 года - к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

02.08.2022 года освобожденного по постановлению Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.07.2022 года на основании статьи 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 6 дней на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 12 дней, отбывшего данное наказание полностью 21.09.2022 года;

4) 27.10.2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса РФ, статьей 116.1 частью 2 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

17.06.2023 около 21 часа 10 минут, более точное время не установлено, в общем коридоре возле комнаты № 

<

адрес> в р.

<

адрес> между находившимися там ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью вызвать у ФИО6 состояние испуга, одной рукой схватил ФИО6, второй рукой выхватил из ее рук стеклянную бутылку, разбил её о рядом стоящую металлическую стойку и, держа в руке разбитую бутылку, направляя острие данной бутылки в сторону ФИО6 и размахивая ею перед лицом последней, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством словами: «Зайди домой, поговорим, иначе я тебя убью!». Высказанную в ее адрес ФИО1 угрозу убийством ФИО6 восприняла реально, так как при описанных выше обстоятельствах у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После этого ФИО1, будучи осужден по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.11.2017 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, а именно за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в период, когда судимость по указанному приговору у него не была снята или погашена в установленном законом порядке, а именно 17.06.2023 около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО6, действуя из личной неприязни к ней с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес ФИО6 не менее 7 ударов кулаком по рукам, чем причинил ей физическую боль, а также не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения: два кровоподтека на тыле правой кисти, кровоподтек в задней области правого запястья, кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого предплечья, два кровоподтека на наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадину на задней поверхности нижней трети левого предплечья, две ссадины на передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении каждого из двух преступлений по предъявленному обвинению признает полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования (л.д. 47-49, 159-162).

Будучи в ходе предварительного расследования допрошен неоднократно, ФИО1 показывал следующее.

17.06.2023 в комнате № 

<

адрес> в р.

<

адрес> он распивал алкоголь со своей сожительницей ФИО6, и между ними возник конфликт, в результате которого последняя велела ему съехать от нее, а сама ушла на улицу. Около 21 часа ФИО6 вернулась, увидела его в комнате и вышла в общий коридор, а он вышел следом за нею. Он схватил ФИО6 за руку и потянул ее в комнату, но она сопротивлялась. Тогда он решил напугать ее, чтобы успокоить. С этой целью он выхватил из рук ФИО6 стеклянную бутылку, разбил ее о стоявшую рядом металлическую конструкцию и стал размахивать ею перед ФИО6, направляя острый конец разбитой бутылки в ее сторону. Указанные действия он сопроводил адресованными ФИО6 словами: «Зайди домой, поговорим, иначе я тебя убью!». На самом деле убивать ФИО6 он не собирался, хотел лишь напугать ее. ФИО6 кричала, звала на помощь и просила соседей вызвать полицию. Затащив ФИО6 обратно в комнату, он закрыл дверь и, разозлившись на крики ФИО6, нанес ей не менее 7 ударов кулаком. Так как ФИО6 закрывалась от ударов, они пришлись ей по различным частям рук. Затем в комнату прибыл сотрудник полиции.

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый заявил, что они соответствуют действительности, и он подтверждает их в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается не только его собственными показаниями, но также и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшей ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 28-31, 147-150, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены потерпевшей после их оглашения) следует, что 17.06.2023 в комнате № 

<

адрес> в р.

<

адрес> они с ФИО1 распивали алкоголь, между ними возник конфликт, в ходе которого она сказала ему съехать от нее, а сама ушла на улицу. Около 21 часа она вернулась, увидела его в комнате и вышла в общий коридор, чтобы снова уйти на улицу, но он вышел следом за нею. У нее в руке была стеклянная бутылка объемом 0,5 литра. ФИО1 схватил ее, ФИО6, одной рукой за руку, второй рукой выхватил у нее указанную бутылку, разбил ее о рядом стоящую металлическую конструкцию, направил острие разбитой бутылки в ее, ФИО6, сторону и, размахивая им перед ее лицом, стал кричать ей: «Зайди домой, поговорим, иначе я тебя убью!». Она очень испугалась действий ФИО1 и восприняла его угрозу реально, так как подумала, что в таком состоянии он может причинить ей физический вред. Она стала кричать, звать на помощь. ФИО1 затащил ее в комнату, закрыл входную дверь в комнату на ключ изнутри и стал наносить ей, ФИО6, удары кулаком. Он нанес ей не менее 7 таких ударов, которые пришлись ей по рукам, так как она ими закрывалась. Данные удары причинили ей физическую боль. ФИО1 прекратил свои действия после того как в дверь комнаты постучал сотрудник полиции. После случившегося ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, он приобретал для нее лекарства (мази), цветы и сладости. В настоящее время они примирились и продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство, при этом ФИО1 принимает участие в содержании и воспитании ее троих малолетних детей.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 52-53, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) следует, что 17.06.2023 около 21 часа 10 минут в общем коридоре 

<

адрес> в р.

<

адрес> она явилась очевидцем того, как ФИО1 размахивал перед лицом ФИО6 острием разбитой стеклянной бутылки и кричал ей: «Зайди домой, поговорим, иначе я тебя убью!». Затем ФИО1 затащил ФИО6 в комнату № и закрыл дверь изнутри, при этом ФИО6 кричала, звала на помощь и просила вызвать полицию. Вскоре сотрудник полиции прибыл.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 57-58, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) следует, что 17.06.2023 около 21 часа 10 минут в общем коридоре 

<

адрес> в р.

<

адрес> она видела, как ФИО1 размахивал перед лицом ФИО6 острием разбитой стеклянной бутылки и при этом кричал в ее адрес: «Зайди домой, поговорим, иначе я тебя убью!». Затем ФИО1 затянул ФИО6 в их комнату, заперся изнутри, а ФИО6 кричала, звала на помощь и просила вызвать полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 79-80, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) следует, что, являясь участковым уполномоченным полиции, 17.06.2023 он по телефону от жительницы 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО9 получил сообщение о том, что там хулиганит сосед из комнаты № 

<

адрес> указанного дома - ФИО1 Незамедлительно выехав по указанному адресу, из комнаты № через запертую дверь он услышал женские крики о помощи. Он потребовал открыть ему дверь как сотруднику полиции. Внутри комнаты оказались ФИО6 и ФИО1, оба они были в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО6 была испугана и плакала. ФИО6 пояснила, что ФИО1 угрожал ей убийством, используя при этом острие стеклянной бутылки, а затем причинил ей телесные повреждения. Он, ФИО10, изъял с места происшествия указанное острие разбитой бутылки и другие осколки разбитого стекла. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (общего коридора 

<

адрес> в р.

<

адрес> и комнаты № указанной квартиры), ФИО10 обнаружил и изъял разбитую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и осколки стекла (л.д. 13-20).

Согласно протоколу, изъятое в ходе осмотра места происшествия было осмотрено дознавателем с применением фотографирования и описано в протоколе (л.д. 93-97).

Согласно протоколу, у ФИО1 для сравнительных исследований были изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (л.д. 23).

При этом согласно заключению экспертизы, на разбитой бутылке и осколках стекла не было обнаружено отпечатков, пригодных для идентификации (л.д. 72-76).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения: два кровоподтека на тыле правой кисти, кровоподтек в задней области правого запястья, кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого предплечья, два кровоподтека на наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина на задней поверхности нижней трети левого предплечья, две ссадины на передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья. Они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, при этом механизм их причинения – удар, сдавление, трение. Данные повреждения могли образоваться 17 июня 2023 года, они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 64-65). 

Согласно копии судебного акта, по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.11.2017 года ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, а именно за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Приговор вступил в законную силу 18.11.2017 года (л.д. 208-210).

Согласно копии судебного акта и сведениям информационного центра УМВД России по Ульяновской области, 23.03.2019 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.03.2019 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.11.2017 года, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня (л.д. 178-180, 222).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

За основу при вынесении приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше: данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО11, а также данные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО11, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий.

Каких-либо признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и самооговора с его стороны, в ходе судебного следствия не установлено.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам показания указанных лиц не имеют, они в достаточной мере подробны и последовательны, в полной мере согласуются друг с другом, дополняют друг друга, а потому признаются судом достоверными и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами – достаточными для сделанных судом в приговоре выводов. 

Таким образом, по результатам судебного следствия судом установлено, что 17.06.2023 г. подсудимый ФИО1, действуя умышленно, имея намерения в ходе ссоры напугать свою сожительницу и вызвать у нее чувство страха перед ним, желая, чтобы его угроза была воспринята ею реально, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством словами: «Зайди домой, поговорим, иначе я тебя убью!», размахивая при этом в непосредственной близости от ее лица острием разбитой бутылки, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью. 

То есть ФИО1 совершил умышленные действия, которые по своему содержанию с очевидностью как для него самого, так и для потерпевшей, являлись угрозой убийством в ее адрес с его стороны. 

При этом у потерпевшей ФИО6 при установленных судом обстоятельствах имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, а целью подсудимого, как установлено судом, было вызвать состояние испуга у потерпевшей.

Затем ФИО1, действуя из личной неприязни к ФИО6 с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес ей не менее 7 ударов кулаком по рукам, чем причинил ей физическую боль, а также не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения.

При совершении указанных действий в отношении ФИО6 ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.11.2017 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, а именно за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении каждого из двух вмененных ему преступлений полностью установленной, а потому соглашается с государственным обвинением и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по статье 119 части 1 Уголовного кодекса РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по статье 116.1 части 2 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 89-90), ФИО1 

<

данные изъяты> однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Выводы указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждены материалами дела, не доверять этим выводам оснований у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее (по статье 119 части 1 УК РФ) наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по совокупности два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против личности. 

Подсудимый в браке не состоит, своих детей не имеет, проживает с сожительницей и тремя ее малолетними детьми, участвует в их воспитании и содержании. Официально подсудимый в настоящее время не трудоустроен, однако работает неофициально на стройках. Он имеет постоянное место жительства, по месту регистрации проживают его мать и его престарелый дед. Подсудимый, с его слов, инвалидом не является. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным, которое ранее привлекалось к уголовной и к административной ответственности, доставлялось в отделение полиции, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Уголовно-исполнительной инспекцией по месту прохождения испытательного срока подсудимый охарактеризован отрицательно как осужденный, неоднократно допускавший нарушения порядка и условий прохождения испытательного срока. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает по каждому из совершенных им преступлений: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда; позицию потерпевшей, заявившей о прощении ею подсудимого и просившей его строго не наказывать; престарелый возраст родственников подсудимого; состояние здоровья 

<

данные изъяты> подсудимого и состояние здоровья его близких; участие подсудимого в содержании и воспитании троих малолетних детей его сожительницы. 

Так как подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса РФ, имея неснятую и непогашенную судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.11.2017 года, в его действиях согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает (применительно к преступлению, предусмотренному статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса РФ) обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений. Вид рецидива – простой (часть 1 статьи 18 УК РФ). 

Применительно к преступлению, предусмотренному статьей 116.1 частью 2 Уголовного кодекса РФ, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ, так как является признаком этого преступления. 

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств суд по делу также не усматривает. Для признания таковым в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ факта совершения подсудимым каждого из двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований не усматривает, так как из совокупности представленных стороной обвинения доказательств не усматривается, чтобы указанное состояние послужило причиной или условием совершения подсудимым данных преступлений.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, равно как и отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении видов и сроков наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, а достаточных оснований по фактическим обстоятельствам дела для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса РФ, правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, так как по данному преступлению судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. При назначении срока наказания за преступление, предусмотренное статьей 116.1 частью 2 Уголовного кодекса РФ, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, так как по данному преступлению среди смягчающих наказание обстоятельств установлены предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, так как оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд полагает возможным при этом применить способ поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, выражающееся в форме деятельного раскаяния, смягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем на основании статьи 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы условным. По тем же причинам суд приходит к выводу о возможности в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27.10.2022 года, а потому постановляет исполнять указанный приговор в части условного осуждения в отношении ФИО1 самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 920 (Десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченной адвокату Маклаковой М.И. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д. 251-252), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. Оснований освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в указанной сумме суд по делу не усматривает. 

Гражданские иски по делу не заявлены. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса РФ, статьей 116.1 частью 2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по статье 119 части 1 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по статье 116.1 части 2 Уголовного кодекса РФ - в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, возложив на него обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установив ему следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности указанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в назначенные им дни; официально трудоустроиться; пройти диагностическое обследование у врача-нарколога, а при установлении диагноза «алкоголизм» - пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27.10.2022 года в отношении ФИО1 в части условного осуждения по данному приговору исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 10 920 (Десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» разбитую стеклянную бутылку и фрагменты стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Судья В.В. Кириченко