РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Мороховец О.А., с участием представителя Министерства финансов СК по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы 

<

адрес> ФИО2 на постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО3, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО3 от дата глава 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, из которой следует, что несвоевременное исполнение предписания от дата обусловлено техническими причинами, сбоем в программе, в результате чего документ не отражен в корректной папке почтового ящика. В предписании установлен срок исполнения до дата, письмо принято в работу дата путем поиска в ручном режиме по исходящему номеру, в связи с чем в действиях должностного лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Министерства финансов СК по доверенности ФИО1, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, указал, что вина должностного лица подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюден, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Глава 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд полагает возможным разрешить жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что на основании приказа министерства финансов 

<

адрес> от дата № в администрации 

<

адрес> проведена внеплановая камеральная проверка на предмет проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета 

<

адрес> бюджету города-курорта Пятигорска субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

В соответствии со ст.ст. 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № министерство финансов 

<

адрес> направило администрацию 

<

адрес> предписание от дата №.

Предписание содержало обязательное для исполнения требование о возмещении ущерба, причиненного бюджету 

<

адрес>, в общей сумме 19 100 рублей в срок до дата и информировании о результатах исполнения предписания в срок до дата министерство финансов 

<

адрес>.

В установленный срок ущерб, причиненный бюджету 

<

адрес>, в сумме 19 100 рублей администрацией 

<

адрес> не возмещен. Срок исполнения предписания в соответствии с п.п. 19-22 федерального стандарта № не продлевался.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно Постановлению администрации 

<

адрес> края от дата № «О распределении обязанностей, функций по координации работы в администрации 

<

адрес> и осуществлению контроля за исполнением правовых актов между Главой 

<

адрес> и заместителями главы администрации 

<

адрес>, заместителем главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами администрации 

<

адрес> (признании утратившими силу постановлений администрации 

<

адрес> от дата №, от дата №, от дата №, от дата №), Приложение 1 к постановлению администрации 

<

адрес> от дата №:

Глава 

<

адрес> определяет требования к организации труда в администрации, трудовому распорядку и системе работы администрации, курирует работу: первого заместителя главы администрации 

<

адрес>; заместителей главы администрации 

<

адрес>; правового управления администрации 

<

адрес>; отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес>; режимного и мобилизационного органов администрации 

<

адрес>; помощника Главы 

<

адрес>; главного бухгалтера администрации 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО2, занимающий должность главы администрации 

<

адрес>, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими документами (заверенными копиями): предписание от дата №; письмо о направлении информации дата № (ответ на предписание от дата №); письмо от дата № в дополнение к письму о направлении информации дата №; копия заявки на возврат от дата №; копия платежного поручения от дата № на сумму 19 100,00 рублей.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает наличие в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО2 состоит в том, что должностное лицо не принимало зависящих от него мер по недопущению и устранению правонарушения.

Вышеуказанное послужило основанием для составления в отношении должностного лица - Главы администрации 

<

адрес> ФИО2, протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом министерства финансов 

<

адрес> главным государственным инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля возбуждено дело об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении от дата №.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено ФИО2 дата.

Протокол об административном правонарушении от дата № составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО3, от дата должностное лицо глава 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № вручено дата.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, должностным лицом административного органа положены в основу выводов о доказанности вины должностного лица главы 

<

адрес> ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях главы 

<

адрес> ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о неосведомленности главы 

<

адрес> ФИО2 о наличии предписания, подлежащего исполнению, суд находит несостоятельными. Так, о проведении проверки и о принятых по результатам проверки решениях должностному лицу было известно, и доказательств обратному суду не представлено.

Из представленных суду материалов усматривается, что подлежащее исполнению предписание направлено министерством финансов 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> дата с использованием межведомственного электронного документооборота, и дублирование документов на бумажном носителе не требовалось, что подтверждается письмами министерства энергетики, промышленности и связи 

<

адрес>. (л.д. 57-62) 

Доказательств о наличии сбоя в программном обеспечении, подтвержденного отделом эксплуатации информационных систем ГКУ СК «Краевой центр информационных технологий», суду не представлено. На наличие таких доказательств заявитель не ссылался. 

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а именно возмещение в установленный предписанием срок ущерба бюджету 

<

адрес>.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется неосторожностью виновного лица в совершении противоправных действий, поскольку виновное лицо, не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом данного правонарушения, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются представленной суду должностной инструкцией главы 

<

адрес>, на которого возложены обязанности по организации работы администрации 

<

адрес>. (л.д. 88-92)

Постановление о привлечении должностного лица - главы 

<

адрес> ФИО2, к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий. Процессуальных нарушений и иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным, отмены либо изменения постановления заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО3 от дата о привлечении главы 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО3 от дата о признании главы 

<

адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном ст.ст. 30.9-30.17 КоА РФ.

Судья О.А. Мороховец