Дело № 1-198/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001955-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием заместителя обвинителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев на имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего паспорт № не судимого,

осужденного 11.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей за период с 27.06.2025 по 11.07.2025 полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 июня 2025 года примерно в 13 часов 07 минут ФИО1, находясь около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «Redmi», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных (Интернет), в приложении «Telegram» договорился с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным в бот - магазине «ГР» о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, за которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 17 минут с помощью приложения банка «Сбербанк», установленного у ФИО1 в мобильном телефоне сотовой связи марки «Redmi», перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей за 0,5 грамма наркотического средства на неустановленный в ходе дознания номер счета, после чего 26 июня 2025 года примерно в 13 часов 19 минут ФИО1 от неустановленного дознанием лица получил сообщение с информацией места «закладки» наркотического средства с указанием координат «№

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 согласно координат «

<

адрес> где 26 июня 2025 года примерно в 15 часов 50 минут обнаружил около дерева в земле «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, которое забрал себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Орел в ходе проведения личного досмотра 26 июня 2025 года в период времени с 17 часов 21 минуты до 18 часов 00 минут. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе вещество массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, 26 июня 2025 года примерно в 15 часов 57 минут находился на 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Орел и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем.

26 июня 2025 года в период времени с 17 часов 21 минуты до 18 часов 00 минут в дежурной части ЛО МВД России на станции Орел, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,41 грамма, содержащим в своем составе ?– пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которого на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в действующей редакции) является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, 26 июня 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, он находился в г. Орле в возле магазина магнит по адресу: 

<

адрес>, где решил себе заказать для личного употребления наркотическое средство «Соль». Он знает, что через приложение «Телеграмм» можно заказать наркотик «соль». Он со своего мобильного телефона марки «Redmi» (номер мобильного телефона №), через сеть интернет в приложении «Телеграмм» в чат боте «г» заказал наркотик "соль" весом 0,5 грамма, после оплаты, примерно в 13 часов 20 минут пришло сообщение с координатами и фотографией места «закладки» наркотического средства. Наркотическое средство нужно было забирать в лесопосадке в районе железнодорожных путей в 

<

адрес>, точно пояснить не может, так как шел по координатам, по указанным координатам он следовал пешком. К месту нахождения закладки он прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, где вблизи дерева под пачкой сигарет в земле он обнаружил «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, данный сверток с наркотическим средством "соль" он поднял и убрал в карман. Когда он шел, к нему подошли двое мужчин, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников ЛО МВД России на 

<

адрес>, и попросили представиться, пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> для проведения личного досмотра, после чего ими он был доставлен в дежурную часть. 

В помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят в полиэтиленовый пакет с наркотическим средством "Соль", мобильный телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.60-63). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 20.08.2025 с фототаблицей, тот указал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (т.1 л.д. 134-138, 139-140). 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 июня 2025 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, они проводили рейдовые мероприятия по охране общественного порядка на перегоне «

<

адрес> железной дороги, с целью выявления административных правонарушений, преступлений и недопущения травматизма на объектах железнодорожного транспорта. 

26 июня 2025 года примерно в 15 часов 57 минут при проведении мероприятий на 

<

адрес> обратили внимание на неизвестного нам мужчину, который шел вдоль железнодорожных путей. После чего ими было принято решение к нему и узнать его цель нахождения на железнодорожных путях, подойдя к нему, они представились и предъявили служебные удостоверения, далее они попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность, на что он им представился ФИО1, и пояснил, что документы при себе у него отсутствуют. При дальнейшем общении с ними он, заметно нервничал, на заданные вопросы отвечал невнятно, цель своего нахождения на железнодорожных путях пояснить не смог, во время разговора отводил взгляд в сторону, речь его была растянутая и невнятная, при этом он постоянно облизывал губы, зрачки глаз были расширены, но запах этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. В связи, с чем ими было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел для проведения в отношении него личного досмотра, в присутствии понятых. На что ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть ЛО МВД РФ на ст. Орел для проведения личного досмотра, на что он дал добровольное согласие. После чего на автомобиле они проследовали к железнодорожному вокзалу г. Орла.

26 июня 2025 года в период времени с 17 часов 21 минуты до 18 часов 00 минут в присутствии двух понятых, в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО1, был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi». (т.1 л.д. 124-127, 119-122).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 26.06.2025, согласно которого у ФИО1 в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi», которые впоследствии в установленном порядке в соответствии с УПК РФ были изъяты и упакованы. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра от 26.06.2025 (т.1 л.д. 12-15, 16-18). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2025: вещества массой 0,38 грамма, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N – метилэфедрона, находящегося в пакете из прозрачного полимерного материала с зажимом типа «паз-выступ», совместно с элементами первоначальной упаковки, опечатаны бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати «Следственное отделение» и подписью дознавателя ОД и участвующего лица. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов (документов) от 18.06.2025. (т.1 л.д. 90-91, 92). протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2025: мобильного телефона марки «Redmi», содержащего информацию о приобретении наркотического средства. (т.1 л.д. 98-99, 100-103).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1055 от 16.07.2025, согласно которой вещество массой 0,39 грамма, содержит производное N – метилэфедрона, а именно (?-пирролидиновалерофенон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и отнесенного к наркотическим средствам. Остаточная масса вещества составила 0,31 грамма. (т.1 л.д. 52). 

Вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания. 

Согласно заключению № --

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий не имеют, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.158,159,160-161), на учете в БУЗ Орловской области «Орловском психоневрологическом диспансере» не состоит (т.1 л.д.157), на учете в БУЗ Орловской области «Орловском наркологическом диспансере» не состоит (т.1 л.д 156); согласно рапорта УУП ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское» по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 166).

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется. 

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, наличия у него в соответствии с содержащимся в материалах дела заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы заболевания наркоманией, отсутствия данных о наличии противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi», использованный им при совершении преступления осмотрен, имеющаяся на нем информация перенесена на диск. Суд считает необходимым конфисковать указанный мобильный телефон и обратить в доход государства как орудие преступления.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Семенова Ю.В. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования составили 12774 рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 5583 рублей, а всего 18357 рублей. ФИО1 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 18357 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Осуществление контроля за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi» со вставленной в телефон сим-картой, содержащий информацию о приобретении наркотического средства - переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до принятия решения по уголовному делу - конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

1) вещество массой 0,38 грамма, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N – метилэфедрона, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с зажимом типа «паз-выступ», совместно с элементами первоначальной упаковки упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати «Следственное отделение» и подписью дознавателя ОД и участвующего лица - переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до принятия решения по уголовному делу - хранить до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Колесов Н.Н.