ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Веселовой Г.В., 

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество), далее - Банк ВТБ24 (ЗАО), и ФИО1, далее – заемщик, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Погашение кредита должно осуществляться ФИО1 ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: 

-ипотека в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной, право собственности заемщика ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с одновременным совершением записи об ипотеке;

-солидарное поручительство ФИО2, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 3.1 которого указано, что поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита. 

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла свои обязательства по возврату кредита, последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в погашение задолженности по кредиту и 

<

данные изъяты> в погашение задолженности по плановым процентам.

В соответствии с п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и датой расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо ответа на указанное требование ответчик банку не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.4.1, п. 5.4.4 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет ипотеки. 

В настоящее время кредитный договор расторгнут (дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам в сумме 

<

данные изъяты>., пени на просроченные плановые проценты в сумме 

<

данные изъяты>. и пени на просроченный долг в сумме 

<

данные изъяты>.

Задолженность по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по плановым процентам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование ПАО Банк ВТБ о досрочном возврате кредита не было удовлетворено заемщиком, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 образовавшуюся задолженность в судебном порядке. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчицы ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, уменьшив начальную продажную стоимость квартиры до 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 по вызовам суда, направленным по месту нахождения спорной квартиры (

<

адрес>) и по месту регистрации 

<

адрес> (ФИО1); 

<

адрес> А (ФИО2) не являются. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам с вызовом в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики также не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судебными повестками, за получением которых не явились.

На основании ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенными о рассмотрении дела и, учитывая, что они не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон.

В силу ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения кредитного договора) квартира, приобретенная полностью либо частично за счет кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящейся в залоге с момента регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившая кредит на приобретение квартиры.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО), далее – кредитор, и ФИО1, далее – заемщик, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, начиная от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору являются: 

-солидарное поручительство ФИО2;

-ипотека в силу закона приобретаемой в собственность заемщика ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита (п. 3.1, 3.2).

Право залогодержателя Банк ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору удостоверены закладной, выданной Главным Управлением Росреестра по Рязанской области, запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО), поскольку на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации банка и другими материалами дела. 

Одновременно судом установлено, что обязательства банком по предоставлению кредита заемщику ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> были исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером о ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет названного кредита и частично за счет собственных средств приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Рязанской области зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщиком ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. С 

<

данные изъяты> заемщиком ФИО1 ежемесячные аннуитетные платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование им не вносятся.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела представленные кредитором сведения о допущенных нарушениях кредитного договора не опровергла, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представила.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и датой расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения требования суду представлены не были.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>. – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 

<

данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

Задолженность по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по плановым процентам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проверив представленный расчет и принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, требование о досрочном возврате долга также не исполнено, учитывая заключенный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является солидарным поручителем ФИО1 по кредитному договору №, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права и условиях кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, имеются основания для обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заложенную ФИО1 по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.4.3 Правил предоставления и погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет ипотеки. 

Из материалов дела достоверно следует, что заемщиком допущены нарушения, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания, установленных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено. Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает трехмесячный период, сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества.

Так, в соответствии с отчетом об оценке № ООО «Аудитпартнер» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела и выполненным в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру являются обоснованным.

В силу ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации с публичных торгов, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке, что будет соответствовать положениям п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), то есть в размере 

<

данные изъяты> рулей.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 

<

данные изъяты> оплачены по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Сумма госпошлины, подлежащая отнесению в равных долях на ответчиков ФИО1 и ФИО2 составит 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, зарегистрированную по праву собственности за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в равных долях с ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова Г.В.