Дело № 2А – 338 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.С., с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего полномочия начальника ФКУ «СИЗО-1 г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.04.2015 он был задержан и заключен под стражу. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Таким образом, он должен был освобожден из-под стражи начальником ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю по истечении 48 часов, то есть 30.04.2015, чего им сделано не было. Вследствие чего, ему бездействием ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю был причинен ущерб его конституционным правам на свободу и личную неприкосновенность. Административный истец просит признать действия (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю, в части невыполнения им требований ст. 50 Федерального закона «О содержание под стражей обвиняемых и подозреваемых» ФЗ № 103 от 15.07.1995, незаконными.

По ходатайству истца судом была направлена заявка на обеспечение участия истца при рассмотрении его административного иска посредством видеоконференцсвязи. 

По техническим причинам, в связи с отсутствием подключения к системе ВКС ввиду отсутствия соединения ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия, извещенного надлежащим образом. Действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечения явки в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в том числе посредством ВКС. Отложение судебного заседания на более позднюю дату, в связи с несостоявшейся ВКС по причине отсутствия у учреждения уголовно-исполнительной системы организационной и технической возможности своевременно обеспечить подключение в системе ВКС, приведет к нарушению сроков рассмотрения гражданского дела, а также нарушению прав и законных интересов иных участников гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что содержание под стражей лиц не может превышать 48 часов, а содержание под стражей как исполнение меры пресечения может длиться от двух месяцев до 18 месяцев. Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 от 23.01.2019 № 27/ТО/16/2-363 от 17.05.2015 ФИО2 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. Судебное решение об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, приобщено к его личному делу, которое направлено по месту убытия административного истца. В ответе начальника ФКУ СИЗО-1 речь идет о содержании под стражей как о мере пресечения. Следовательно, доводы ФИО2 о том, что начальник ФКУ СИЗО-1 должен был освободить его из-под стражи через 48 часов, а также довод о том, что с 30.04.2015 по 17.05.2015 он содержался в ФКУ СИЗО-1 незаконно, являются необоснованными. Согласно приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2016 по делу № 1-60/2016, ФИО2 назначено 18 лет лишения свободы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 31.05.2016. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей в период с 08.06.2015 по 31.05.2016. Из чего следует, что срок нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 с 28.04.2015 по 17.05.2020 не зачтен в срок отбытия наказания. Однако зачет времени содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы приговором суда. Начальник следственного изолятора не имеет таких полномочий. Осужденный ФИО2 был ознакомлен с приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2016 по делу № 1-60/2016, обжаловал в суде апелляционной инстанции данный приговор, однако вопрос о незачете срока нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 28.04.2015 по 17.05.2015 им при обжаловании не поднимался. Следовательно о незачете срока нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 28.04.2015 по 17.05.2015 ФИО2 стало известно в июне 2016 года, что говорит о пропуске трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Ст. помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкая А.А. просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав пояснение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2016 ФИО2, ДАТА года рождения осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31.05.2016. Зачтен в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей в период с 08.06.2015 по 31.05.2016.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10.01.2017 приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2016 в части назначенного наказания и его сроках, периоду исчисления и зачету времени содержания под стражей, оставлен без изменения.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 08.06.2015, ФИО2 задержан 08.06.2015 в 15 часов 20 минут, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно уведомлению МО МВД России «Северобайкальский» от 28.04.2015 ФИО2, ДАТА года рождения задержан 28.04.2015 в г. Хабаровске и водворен в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровск.

Согласно ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

Исходя из положений статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и др.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Постановлениями Северобайкальского городского суда Республики Бурятия (с учетом постановлений Верховного суда Республики Бурятия) мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу неоднократно продлялась, в связи с тяжестью предъявленных ФИО2 обвинений (предполагающих назначения наказания более трех лет лишения свободы), длительностью нахождения его в федеральном розыске и другими основаниями, исследованными и учтенными судом, при вынесении судебного постановления, однако указывалось на задержание ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 08.06.2015 года. Указанное обстоятельство предметом рассмотрения апелляционных жалоб не являлось, в этой части участниками сторон не обжаловалось, что и послужило в дальнейшем зачету судом при вынесении приговора в срок отбытия наказания, времени содержания под стражей с 08.06.2015 года.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2015 ФИО2 22.09.2001 объявлен в розыск. 22.11.2001 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО2. 28.04.2015 ФИО2 на основании постановления старшего следователя Северобайкальской межрайонной прокуратуры ФИО4 взят под стражу в г. Хабаровске. 08.06.2015 предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок следствия на 1 месяц. В этот же день на основании постановления следователя северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО5 ФИО2 освобожден из-под стражи в связи с нарушением порядка избрания данной меры пресечения. В этот же день ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан ФИО2 в суд 14.01.2020, то есть с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем административного ответчика ходатайства о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц в суд в установленный срок, не приведено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи в 3-х месячный срок с момента окончания периода нахождения в ФКУ СИЗО-1 как указал истец с 28.04.2015 по 17.05.2015Э, суду не представлено.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего полномочия начальника ФКУ «СИЗО-1» г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю ввиду пропуска срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего полномочия начальника ФКУ «СИЗО-1» г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2 а - 338/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи _________