К делу №

23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В. 

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к действию, взыскании неустойки, убытка, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к действию, взыскании неустойки, убытка, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор №-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. Ответчик в соответствии условиями п. 1, п.2, п.3, п. 4 договора №-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения обязался в срок 179 дней со дня заключения договора выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и пуску газа в принадлежащем ей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени жилой дом не подключен к системе газоснабжения. На направленную в адрес ответчика претензию ответ истцом получен не был. Просит суд обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(с), путем осуществления подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в ее пользу неустойку в размере 52501 рубль, неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по подключению, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения, сумму причиненных убытков в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, юридические расходы в размере 70000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просит суд обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(с), путем осуществления подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в ее пользу неустойку в размере 50054 рубля 25 копеек, неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по подключению, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения, сумму причиненных убытков в размере 175200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, юридические расходы в размере 70000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» в удовлетворении иска просил отказать, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор №-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

Согласно п.1 договора АО «Краснодаргоргаз» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения газоиспользующего оборудования, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составлял 179 дней со дня заключения договора (пункт 3 договора). 

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 договора изменен, выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 договора изменен, выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оплатила по договору №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость 83632 рубля 84 копейки.

Однако пуск газа к домовладению в оговоренные сроки ответчиком не осуществлен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз нарушены оговоренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(с).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ответчиком АО «Краснодаргоргаз» в ходе рассмотрения дела представлен суду акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2 А ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт № о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(с) в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В порядке п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на истце.

Истцом произведён расчет убытков, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком договора №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указано, что согласно справке о составе семьи, совместно с истцом проживает сын, невестка и двое несовершеннолетних детей. С целью создания условий для проживания, а именно, для отопления и горячего водоснабжения своего домовладения в отопительный период 2023 г. – 2024 г. сын ФИО6 вынужден был продлить срок действия заключенного с ФИО7 договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ - газгольдер V-1400 литров (зав.№), редуктор cavagna group type 733, с арендной платой 35 000 рублей в год.

Кроме того, ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена заключить договор аренды оборудования № с ФИО8 - газгольдер V-1400 литров (зав.№), редуктор cavagna group type 733, с арендной платой 35 000 рублей в год, а ДД.ММ.ГГГГ повторно заключила с ФИО8 договор аренды оборудования № - газгольдер V-1400 литров (зав.№), редуктор cavagna group type 733, с арендной платой 45 000 рублей в год, а также оплачена заправка газом в размере 35200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по заправке газгольдера в размере 33000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей.

В связи с чем в случае подключения домовладения ФИО2 к сети газоснабжения в оговоренный договором срок, необходимости в продлении договора аренды газгольдера у нее не возникло бы.

Однако, истцом не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату аренды газового оборудования.

Из приложенных чеков по заправке газгольдера невозможно достоверно установить кто приобретал сжиженный газ. Помимо этого, в исковом заявлении отсутствует достоверный расчет расхода сжиженного газа на отопление жилого дома за вышеуказанный период, а также отсутствует факт использований истцом указанного объема сжиженного газа на отопление. 

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказала факт потребление вышеуказанного объема газа, а в доказательство потребления она прилагает только размер понесенных убытков. Также не представлены доказательства обоснованности выбора истцом именно такого вида источника тепла, являющегося не самым экономически выгодным.

В связи с чем в этой части иска суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(с), истец вправе требовать начисления неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен суду расчет размера неустойки в размере 50054 рубля 25 копеек.

Представителем ответчика оспорен размер начисленной истцом неустойки. 

Пунктом 18 Договора №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об ответственности сторон, установленное п. 18 Договора №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условию, содержащемуся в пп «и» п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Вместе с тем, условие об ответственности за нарушение обязательств, на момент подписания договора было установлено Правилами №, сама форма договора о подключении является типовой, соответственно, данное условие не может быть изменено по воле сторон в части изменения вида либо размера ответственности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку дополнительным соглашением стороны изменили срок окончания работ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая периоды переноса сторонами срока исполнения обязательства, размер неустойки составил 61 956 рублей 04 копейки (83632,84х9,5х0.014/100 х557).

Ссылка ответчика, что неустойка должна рассчитываться в ином порядке, так как ФИО2 должна была оплатить вначале 41816 рублей 42 копейки, а не всю сумму по договору, является необоснованной. Поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(с) определена общая стоимость размера оплаты за технологическое присоединение в размере 83632 рубля 84 копейки, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками.

Поскольку ответчиком обязательства по договору №-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, то судебная неустойка не взыскивается судом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке, до обращения в суд, ее требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 478 рублей 02 копейки (61 956,04 +5000х50%). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 70000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя с учетом количества судебных заседаний и занятости представителя истца при представлении интересов ФИО2 в размере 30000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к действию, взыскании неустойки, убытка, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Респ. Грузия, паспорт серия 0322 №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(с) в размере 61 956 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33 478 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, а всего 130 434 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья