Дело №

16RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего по гражданско-правовым договорам, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа товар – шоколад 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> за одну штуку. В результате действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа товар – шоколад 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> за одну штуку, конфеты 

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> за одну коробку. В результате действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство. Стороны, в том числе потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им двух мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный ущерб возместил.

Подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание принимает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего законный источник дохода в виде заработка, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде штрафа, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления, окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Назначая наказания, во внимание принимаются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по каждому эпизоду преступлений.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу выплачиваемые адвокату по назначению отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буинский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина