Дело №2-9/2019

<

>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 июля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ПАО «МТС» в Республике Хакасия о возложении обязанности демонтировать оборудование связи, установленное на крыше многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее также – ПАО «МТС») в лице Филиала ПАО «МТС» в Республике Хакасия о возложении обязанности демонтировать оборудование связи, установленное на крыше многоквартирного дома.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения (№), расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

адрес>, а также председателем совета дома. В 2009 году ответчик с разрешения бывшего собственника большинства помещений в доме – ООО «Саянтурсервис» – и арендатора нежилых помещений – ООО Гостиница «Меридиан» – осуществил монтаж оборудования мобильной связи, установив на кровельном покрытии крыши дома передающее устройство в виде антенн. В дальнейшем гостиница «Меридиан» перестала существовать, а помещения переданы в собственность граждан как жилые. Протоколом общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от ДАТА принято решение отказать ПАО «МТС» в пользовании частью общего имущества в МКД – в размещении на крыше дома специального оборудования, обязать его произвести демонтаж всего оборудования в течение 30 дней с момента принятия решения. Уведомление вручено ответчику ДАТА. Однако до настоящего времени решение собственников не исполнено, оборудование не демонтировано, поэтому просил обязать ответчика сделать это в судебном порядке, привести крышу дома в состояние, существовавшее до размещения оборудования, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Енисей Сервис».

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Попову М.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения в доме, поэтому общее имущество дома, в том числе крыша принадлежат ему на праве общей долевой собственности и он вправе его использовать для размещения своего оборудования (антенн), которое безопасно для жизни и здоровья граждан, права истца и других жителей дома не нарушаются. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Енисей Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, 

выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыша данного дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, только по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников (ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления им путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформляется протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и является обязательным для всех собственников помещений в этом доме (участников соответствующего гражданско-правового сообщества), в том числе тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 1 и 5 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Таким образом, крыша многоквартирного дома (МКД) может быть передана в пользование иному лицу, в том числе одному из собственников, только при наличии соответствующего решения собственников помещений дома, принятого большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГК РФ), ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры №) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Протоколом общего собрания собственников данного МКД от ДАТА он избран председателем совета дома с полномочиями, предусмотренными ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

ПАО «МТС» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в этом доме. На крыше данного многоквартирного дома ответчиком установлено оборудование базовой станции сотовой связи.

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от ДАТА принято решение (п. 3 - 5 повестки собрания) отказать, в частности ПАО «МТС» в пользовании частью общего имущества в МКД – в размещении на крыше дома специального оборудования, обязать ПАО «МТС» произвести демонтаж всего оборудования в течение 30 дней с момента принятия решения, уполномочить ФИО1 вручить ПАО «МТС» решение общего собрания собственников, а в случае несогласия ответчика с этим решением – обращаться в правоохранительные, судебные и иные органы от имени собственников.

Уведомление вручено ответчику ДАТА. Не согласившись с решением собственников, ПАО «МТС» обжаловало его в судебном порядке.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС» к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА.

Решение суда вступило в законную силу, поэтому на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании их общим имуществом (передаче части крыши для размещения специального оборудования базовой станции сотовой связи) не признано незаконным или недействительным, не отменено и является действующим, а, следовательно, обязательно для всех собственников помещений в этом доме (участников соответствующего гражданско-правового сообщества) и иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС» о возложении обязанности демонтировать это оборудование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Прося обязать ответчика привести крышу дома в состояние, существовавшее до размещения оборудования, истец имеет в виду устранить все повреждения кровли, связанные с установкой (монтажом) спорного оборудования, поэтому данное требование также обоснованно.

Рассматривая в соответствии со ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, необходимом для устранения указанных нарушений, суд учитывает характер, объём и стоимость работ, материальное положение ответчика как юридического лица и хозяйствующего субъекта, погодные условия региона, а также мнение сторон, и считает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ПАО «МТС» в Республике Хакасия о возложении обязанности демонтировать оборудование связи, установленное на крыше многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ПАО «МТС» в Республике Хакасия демонтировать оборудование базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», установленное на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и привести крышу указанного дома в состояние, существовавшее до размещения этого оборудования, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.