Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 130 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 14 мая 2016 года и по день вынесения решения суд, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. 

Свои требования мотивировал тем, что 14 мая 2016 года он передал в долг ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно условиям расписки, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 01 июля 2016 года, без уплаты процентов. До настоящего времени сумма займа ответчиком возвращена не была. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа 130 000 рублей, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 130 000 рублей, о чем последним была составлена расписка 14 мая 2016 года (л.д. 8).

Согласно представленной расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01 июля 2016 года.

Оценивая доводы истца относительно взыскания суммы задолженности в части основанного долга по договору займа от 14 мая 2016 года суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу суммы, полученной ФИО2 по указанному договору займа в обещанный срок – до 01 июля 2016 года.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, 

Всего сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 14 мая 2016 года по 28 июня 2017 года составляет 13 862 рубля 74 копейки, исходя из следующего расчета: за период с 14.05.2016г. по 18.05.2016г. – 142 рубля 25 копеек (130 000 рублей х 8,01 % х 5 / 366); за период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 766 рублей 79 копеек (130 000 рублей х 7,71 % х 28 / 366); за период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 816 рублей 83 копейки (130 000 рублей х 7,93 % х 29 / 366); за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 435 рублей 96 копеек (130 000 рублей х 7,22 % х 14 / 366); за период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. – 1 827 рублей 46 копеек (130 000 рублей х 10,50 % х 49 / 366); за период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 3 693 рубля 99 копеек (130 000 рублей х 10 % х 104 / 366); за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 3 027 рублей 40 копеек (130 000 рублей х 10 % х 85 / 365); за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 1 250 рублей 14 копеек (130 000 рублей х 9,75 % х 36 / 365); за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 1 581 рубль 37 копеек (130 000 рублей х 9,25 % х 48 / 365); за период с 19.06.2017г. по 28.06.2017г. – 320 рублей 55 копеек (130 000 рублей х 9 % х 10 / 365).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа от 14 мая 2016 года следует, что ФИО2 обязуется вернуть истцу в срок до 01 июля 2016 года сумму займа в размере 130 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на сумму займа за период с 02 июля 2016 года (дата начала просрочки возврата суммы займа) и по 28 июня 2017 года (дата вынесения решения суда).

С учетом ключевых ставок Банка России сумма неустойки следующая: за период с 02.08.2016г. по 18.09.2016г. – 1 790 рублей 16 копеек (130 000 рублей х 10,5% х 48 дней/366); за период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 3 693 рубля 99 копеек (130 000 рублей х 10% х 104 дней/366); за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 3 027 рублей 40 копеек (130 000 рублей х 10% х 85 дней/365); за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 1 250 рублей 14 копеек (130 000 рублей х 9,75% х 36 дней/365); за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 1 581 рубль 37 копеек (130 000 рублей х 9,25% х 48 дней/365); за период с 19.06.2017г. по 28.06.2017г. – 320 рублей 55 копеек (130 000 рублей х 9% х 10 дней/365). Всего размер неустойки составил 11 663 рубля 61 копейка.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 155 526 рублей 35 копеек, из которых 130 000 рублей сумма основного долга по договору займа, 13 862 рубля 74 копейки проценты за пользование займом, 11 663 рубля 61 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 247 рублей (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 155 526 рублей 35 копеек сумму долга по договору займа от 14 мая 2016 года, а также 4 247 рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2017 года