ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: административного истца – ФИО2, представителя административного истца – ФИО5, представителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю – ФИО6, судебного пристава-исполнителя – ФИО8, представителя заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО8, отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании действий незаконными, отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО8, по вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования обоснованы тем, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права истца.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения заявления. Предоставили суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обжалованного постановления.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что обжалованное постановление отменено. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен расчет суммы задолженности по алиментам.

Постановлением начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отменено постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выявлены нарушения Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Также установлено, что на основании обжалованного постановления, заинтересованное лицо обратилось в суд с исковым заявлением к административному истцу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Данное обстоятельство представителем заинтересованного истца не оспаривалось.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона “Об исполнительном производстве” размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть четвертая статьи 102 указанного Закона).

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждения те обстоятельства, что при вынесении постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю устранены нарушения прав административного истца путем отмены обжалованного постановления, однако как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку обжалованное постановление привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, что признано и ответчиками, а истец настаивает на удовлетворении иска, у суда имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО8 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В иной части следует отказать, поскольку обжалованное постановление отменено вышестоящим должностным лицом.

Относительно сроков обращения в суд с исковым заявлением, суд указывает на следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не являются предметом для самостоятельного рассмотрения, а подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из пояснений административного истца об обжалуемом постановлении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление до настоящего времени истцом не получено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд и удовлетворения административного искового заявления в части.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО8 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко