РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г.Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Плаховой К.О., 

с участием 

помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Кожахмедова М.Д.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000,00 руб. В результате нанесения телесных повреждений ему был причинен легкий вред здоровью. Истец понес убытки на лечение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания расходов на услуги адвоката уточнил. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., за представительство в суде – 

<

данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Кожахмедов М.Д. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично. Считают, что не все расходы на лечение подтверждены назначением врача, а также считают завышенными требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на юридические услуги. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве одного из основных прав человека в Конституции РФ закреплено право каждого на жизнь (ч.1 ст.20). 

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. 

В частности, подп.6 п.1 ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу называет в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения штрафа в размере 8000,00 руб. 

Приговор вступил в законную силу 9 июня 2017 года.

Судом установлено, 16.10.2016 года ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО1 нанес последнему телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физический страданий ФИО1, а также материальное и семейное положение, возраст ответчика ФИО2, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет постоянный источник доходов.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из медицинской карты истца ФИО1 усматривается, что в связи с причиненным вредом здоровья преступлением, последнему были назначены лекарственные препараты: 

<

данные изъяты>, которые истец приобрел на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из чего следует, что данные расходы истцом понесены по назначению врача в связи с лечением вследствие причинения вреда здоровью преступлением, имевшим место 16.10.2016 года, и подлежат взысканию с ответчика.

Обоснованность и нуждаемость в приобретении других лекарственных средств истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не доказана, в связи с чем, в части взыскания материального ущерба на приобретение лекарственных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также уточнений истца в ходе рассмотрения дела своих требований о взыскании судебных расходов, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых расходы на составление искового заявления составляют -

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя за 3 судодня -

<

данные изъяты> руб. Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, одного судебного заседания, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2380,20 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000,00 руб., расходы на составление искового заявления – 4000,00 руб., расходы на представителя в размере 3500,00 руб., всего 39880,20 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2017 года.

Председательствующий