Дело № 2-209/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 4 мая 2018 года 

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между Банком и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 17.05.2013, в соответствии с которым им выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 830 000 руб. под 13,75% годовых на срок по 24.05.2033 на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № 162/13 рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 24.04.2013 составляет 2 490 000 руб. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчиками указанные требования не исполнены. По состоянию на 22.02.2018 задолженность по кредитному договору составляет 1 964 334,99 руб., в том числе: основной долг - 1 752 765,14 руб., проценты за пользование кредитом - 156 778,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 54 791,64 руб. Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 964 334,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 021,67 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 992 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетвориться в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В судебном заседании, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчиков в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, так как ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими им процессуальными правами, и самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего бездействия.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 17.05.2013, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 830 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры (2-х комнатной квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчики ФИО2, ФИО3 на основании п. 1.1 договора обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пункт 4.3 договора от 17.05.2013 предусматривает ответственность ответчика за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере 0.5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставилФИО2 и ФИО3 денежные средства, что подтверждается распорядительной надписью Пермского отделения № 6984 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27), платежным поручением № 1 от 24.05.2013 (л.д. 28) и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивают. 

По состоянию на 22.02.2018 размер задолженности ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору составил 1 964 334,99 руб., в том числе основной долг: 1 752 765,14 руб., проценты в размере 156 778,21 руб., неустойка в размере 54 791,64 руб. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 размер задолженности по договору не оспаривали, свои расчеты не привели, и суд считает, что истец в силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО2 и ФИО3 передан истцу объект недвижимости: двухкомнатная квартира общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости находится в залоге у Банка, залог в силу закона, весь объект, с 23.05.2013 нас рок 240 месяцев, считая с даты, фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

В соответствии с положениями п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производится ответчиком не в полном объеме, с нарушением установленных сроков возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно представленному суду расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2018 задолженность по кредитному договору составляет 1 964 334,99 руб., в том числе: основной долг - 1 752 765,14 руб., проценты за пользование кредитом - 156 778,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 54 791,64 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по договору, расчетом цены иска. Расчеты судом проверены и признаны верными, контррасчет суду не представлен.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиками ФИО2, ФИО3, передав им оговоренную кредитным договором денежную сумму. При этом, ответчики, заключая кредитный договор, приняли на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняют.

Также истцом представлены документы об изменении условий кредитного договора 

<

***> от 17.05.2013, заключенного с ФИО2, ФИО3, согласно которым ФИО2, ФИО3 предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев с 24.12.2015 по 24.06.2016 при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом, с которыми ответчики также были ознакомлены.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имуществана публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 10 Закладной стороны договорились о том, что оценочная стоимость предмета залога составляет 2 490 000 руб. на основании отчета ООО «Акцент-Оценка» № 162/13от 24.04.2013.

Суд полагает возможным принять во внимание рыночную стоимость предмета залога, определенную отчетом, представленным истцом.

В этой связи, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры исходя из представленной оценки квартиры, с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 1 992 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящуюся в залоге у истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понес расходы по оплате госпошлины, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 021,67 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2013 по состоянию на 22.02.2018 в размере 1 964 334,99 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 1 992 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 021,678 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко