Дело № 2-731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В., 

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Росгосстрах» 

к ФИО4 

о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании 197100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5142 руб.

В обоснование иска указано, что 01.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/ LADA, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Сitroen C4, в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Сitroen C4 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 197000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно документам компетентных органов ответчик не имеет водительского удостоверения, не был включен в число водителей, допущенных к управлению ВАЗ/ LADA.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заказные письма, направленные по его месту жительства: 

<

...>, 

<

...>, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, выписан 11.03.2015 по решению суда. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материал КУСП № 54053 от 01.12.2018, материалы гражданского дела, считает иск ПАО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В части 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) – пункт «д»; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред – пункт «в».Согласно п.7 ст.14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании административного материала по факту ДТП от 01.12.2018, установлено, что 01.12.2018 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 211440-26, г/н № под управлением ФИО4, собственник ФИО1, и СИТРОЕН С4 г/н № под управлением ФИО2, собственник ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.6-8).

01.12.2018 постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (управлял а/м не вписанный в страховой полис ОСАГО), с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением от 01.12.2018 инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, ФИО4 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (управляя ТС на перекрестке не уступил дорогу а/м Ситроен), с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением от 13.12.2018 командира 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО4 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (управлял а/м не имея права управления), с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Риск гражданской ответственности автомобиля ВАЗ Лада 211440-26 в период с 11.09.2018 по 11.09.2019 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №). В полисе имеется указание на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11.09.2018 по 10.03.2019. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 не указан (л.д. 21-22).

ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.5).

Данное ДТП было признано страховым случаем и АО «МАКС» произвело ФИО3 расчет страхового возмещения, которое составило 197 100 руб., 19.12.2018 указанная сумма была перечислена ФИО3, а ПАО СК «Росгосстрах» 25.12.2018 выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 197 100 руб. (л.д. 10-20, 23).

Суд, исходя из представленных доказательств по делу, приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО4 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая выразилась в нарушении Правил дорожного движения РФ. 

Суд так же приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в размере 197 100 руб. должна быть возложена на ответчика ФИО4 как непосредственного причинителя вреда, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю ФИО3

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных обстоятельств по делу в совокупности, суд считает, что ФИО4 является надлежащим ответчиком, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт управления автомобилем без включения в полис ОСАГО, и отсутствие права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, установлены. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 5 142 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» 197 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса и 5 142 рубля 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине, всего 202 142 (двести две тысячи сто сорок два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 13 августа 2019 года.

Судья Л.В. Завертяева