Дело№2-3438/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, со сроком возврата до 20.10.2015. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит в иске о возврате суммы долга в приведенном выше размере. 

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 866 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 570 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 13.07.2017 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: со дня, когда ответчик должен был возвратить денежные средства, 21 октября 2015 по 13 июля 2017 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

С учетом установленных обстоятельств, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 20.10.2015 (л.д. 5). 

В рассматриваемой ситуации, сторона истца как в подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком соответственно суммы по займу в размере 1 600 000 рублей, так и в подтверждение обязательств со стороны ответчика возвратить долг в срок до 20.10.2015, ссылается на подлинный текст расписки, которая приобщена к материалам дела.

Представленная расписка отвечает требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, поскольку содержит условие о сумме переданных ответчику и соответственно полученных ответчиком денежных средствах, условие о возврате денежных средств истцу ответчиком и сроках возврата.

Таким образом, представленная суду расписка является допустимым доказательством, положенным в основу поданного истцом иска.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по договору займа от 21.01.2015 стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что для ФИО2. наступила обязанность по возврату суммы займа истцу, так как денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договору займа. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 20.01.2015.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

При таком положении, учитывая непредставление ФИО2 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от 20.01.2015 в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказан, а ФИО2 не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от 20.01.2015 в размере 1 600 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по расписке суммы, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 20.01.2015 в размере 1 600 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом суммы займа в срок в размере 273 866 рублей за период с 21.10.2015 по 13.07.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 866 рублей: 1 600 000 рублей *632 дня : 360 *0,0975. 

Суд не соглашается с представленным расчетом.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу п.п. 1, 3, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, при просрочке в исполнении обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика сумму займа, проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства. 

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У учетная ставка установлена в 8,25 % годовых.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У ставка с 01.01.2016 установлена в 11 % годовых.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

Исходя из опубликованных Банком России сведений средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу установлена в следующих размерах: с 15.10.2015 - 9,02% годовых; с 17.11.2015 - 9,0% годовых; с 15.12.2015 – 7,18% годовых; с 25.01.2016 - 7,81% годовых; с 19.02.2016 - 9,00% годовых; с 17.03.2016 - 8,81 % годовых, с 15.04.2016 - 8,01 % годовых, с 19.05.2016 - 7,71 % годовых, с 16.06.2016 - 7, 93 % годовых, с 15.07.2016 - 7, 22 % годовых, с 01.08.2016 – 10,50% годовых, с 19.09.2016 – 10 % годовых, с 01.01.2017-10 % годовых, с 27.03.2017- 9,75 % годовых, с 02.05.2017- 9,25 % годовых, с 19.06.2017- 9 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов признается судом неверным.

Расчет процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга за период с 21.10.2015 по 13.07.2017 производится следующим образом:

- с 21.10.2015 по 16.11.2015 (27 дн.): 1 600 000 x 27 x 9,02% / 365 = 10 675,73 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 600 000 x 28 x 9% / 365 = 11 046,58 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 600 000 x 17 x 7,18% / 365 = 5 350,58 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 600 000 x 24 x 7,18% / 366 = 7 533,11 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 600 000 x 25 x 7,81% / 366 = 8 535,52 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 600 000 x 27 x 9% / 366 = 10 622,95 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 600 000 x 29 x 8,81% / 366 = 11 168,96 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 600 000 x 34 x 8,01% / 366 = 11 905,57 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 600 000 x 28 x 7,71% / 366 = 9 437,38 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 600 000 x 29 x 7,93% / 366 = 10 053,33 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 600 000 x 17 x 7,22% / 366 = 5 365,68 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 600 000 x 49 x 10,50% / 366 = 22 491,80 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 600 000 x 104 x 10% / 366 = 45 464,48 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 600 000 x 85 x 10% / 365 = 37 260,27 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 600 000 x 36 x 9,75% / 365 = 15 386,30 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 600 000 x 48 x 9,25% / 365 = 19 463,01 руб.- с 19.06.2017 по 13.07.2017 (25 дн.): 1 600 000 x 25 x 9% / 365 = 9 863,01 руб.Итого: 251 624,26 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма задолженности в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 251 624 рубля 26 копеек

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 200 рублей 00 копеек исходя из цены иска 1 600 000 рублей 00 копеек. При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, сумма иска увеличена до 1 873 866 рублей 00 копеек. Таким образом, размер государственной пошлины должен составлять 17 458 рублей 12 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в истца пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, в доход местного бюджета- 1 050 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.01.2015 в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 13.07.2017 в размере 251 624 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 200 рублей, всего 1 867 824 рубля 26 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа- города Барнаула государственную пошлину в размере 1 050 рублей 31 копейка..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Е.А.Серкова 

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2017.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Решение на 19.09.2017 в законную силу не вступило. 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Подлинный документ подшит в деле № 2-3438/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула.