Дело № 2-1620/2023

УИД № 37RS0010-01-2023-001319-11 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Иванова гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании решения финансового уполномоченного, 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. 

Заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство Honda, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО.

14.02.2022 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 

16.02.2022 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Финансовая организация письмом от 11.03.2022 уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что собственником Транспортного средства ФИО4 не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ. 

14.03.2022 в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 17.03.2022 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

18.04.2022 Финансовым уполномоченным принято решение № №, которым рассмотрение обращения Заявителя от 31.03.2022 № № прекращено.

31.10.2022 Ивановским районным судом Ивановской области принято решение по гражданскому делу №, которым с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

30.11.2022 в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

Финансовая организация письмом от 14.1.2022 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

15.02.2023 Ивановским областным судом принято апелляционное определение по гражданскому делу №, которым решение суда оставлено без изменения.

04.04.2023 Финансовая организация исполнила Решение суда, выплатив заявителю денежные средства в размере 475 000 руб. 

10.04.2023 Ивановским районным судом Ивановской области принято решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований Финансовой организации о признании Договора ОСАГО недействительным отказано.

15.05.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По мнению АО «СОГАЗ», размер неустойки является завышенным, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу заявителя определен решением суда в размере 400 000 руб., при этом в пользу заявителя также был взыскан, штраф в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах взыскание в пользу заявителя неустойки в размере 400 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, создает обогащение потерпевшего, а неустойка становится источником неосновательного обогащения заявителя и перестает выполнять компенсационную функцию.

Исходя из этого, АО «СОГАЗ» просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 15.05.2023 № № об удовлетворении требования ФИО6 к АО «СОГАЗ» признать незаконным и отменить, либо применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8,ФИО3, ФИО9, АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель заявителя – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, в деле участвует его представитель.

Представитель ФИО6 по доверенности – ФИО2 возражал против снижения неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В суд направил письменный отзыв, из которого следует, что требования финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством. В случае снижения судом размера неустойки до суммы ранее выплаченной финансовой организацией, решение финансового уполномоченного подлежит признанию не подлежащим исполнению, а в случае снижения судом неустойки до суммы, превышающей ранее выплаченную неустойку финансовой организацией, решение финансового уполномоченного подлежит изменению. 

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО7, ФИО8,ФИО3, ФИО9, АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. 

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, которое двигалось под управлением ФИО9 прямо (не маневрируя), и транспортного средства ВАЗ21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, который совершая маневр поворота направо, не выполнил требование знака приоритета. Оформление документов о ДТП производилось без участия на то уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП с использованием автоматизированной информационной системы. В результате произошедшего ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО №, заключенному ФИО6 с АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в АО «Тинокофф Страхование» по договору ОСАГО №.

ФИО6 обратился 14.02.2022 в АО «СОГАЗ»с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, представив необходимый комплект документов. 

АО «СОГАЗ» организовало проведение осмотра транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт от 16.02.2022.

ФИО6 обратился 14.03.2022 в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой просил урегулировать убыток.

АО «СОГАЗ» в сообщении от 17.03.2022 № № указало, что позиция общества остается неизменной.

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 № № от 18.04.2022 прекращено рассмотрение обращения ФИО6

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 31.10.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. С АОЛ «СОГАЗ» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области от 15.02.2023 решение Ивановского районного суда Ивановской области оставлено без изменения.

04.04.2023 решение суда исполнено АО «СОГАЗ», ФИО6 было выплачено 475000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 04.04.2023.

Решением Ивановским районным судом Ивановской области от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований Финансовой организации о признании Договора ОСАГО недействительным отказано.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 заявитель обратился в АО «СОГАЗ», выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 09.03.2022, следовательно, неустойка должна начисляться с 10.03.2022. 

Согласно документам, представленным в материалы дела и не оспаривалось сторонами, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 04.04.2023, то есть с пропуском срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 391 дня. 

Таким образом, за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 1564 000 руб. (400000х1% х391). 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ, - 400000 руб. 

Следовательно, размер неустойки, подлежащий выплате ФИО6 АО «СОГАЗ», составляет 400 000 руб. 

15.05.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в отношении АО «СОГАЗ» принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО6 и взыскании в его пользу неустойки по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. 

С учетом приведенного финансовым уполномоченным расчета неустойки, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного. При этом финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд. 

Разрешая требование АО «СОГАЗ» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается судом только в связи с заявлением заинтересованной стороны. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГГ РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств дела. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда, производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела (выплата страхового возмещения произведена только лишь после принятия судом решения ), а так же размера страхового возмещения (400000 руб.), длительности периода неисполнения страховой компании обязательств (391 день, то есть больше одного года), значимости данной выплаты для ФИО6, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу необходимости снижения, взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки до 150000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, АО «СОГАЗ» не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить частично. 

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 15.05.2023 №№, о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО6 неустойки, снизив размер неустойки до 150000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023