Гражданское дело № 2-1337/2017 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» о защите прав потребителя,о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2016 ФИО1 обратилась в ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс», с которым заключила договор об оказании юридических услуг 

<

 № >. По условиям договора общество приняло на себя обязательство провести правовой анализ ситуации и документов, осуществить подбор судебной практики, представлять интересы истца по вопросу взыскания страховки и снижения неустойки в досудебном порядке и в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 

<

 данные изъяты > и оплачена ФИО1 в полном объеме. Однако надлежащим образом ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» обязательства не исполнило. Какие-либо действия по осуществлению принятых на себя обязательств ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» не предпринимало.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя и на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >, штраф в размере 

<

 данные изъяты >, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что 18.08.2016 между ФИО1 и ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

 № >. ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» принятые на себя обязательства не исполняет. 25.10.2016 ФИО1 направила в адрес ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» претензию, в которой просила предоставить ей акт о проделанной работе, расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ответчик ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что 18.08.2016 между ФИО1 и ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

 № >. По условиям данного договора общество приняло на себя обязательство совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором. В число оказываемых услуг включены:

- правовой анализ ситуации и документов, подбор судебной практики; 

- представление интересов заказчика по вопросу взыскания страховки и снижения неустойки в досудебном порядке и в суде первой инстанции (при необходимости).

Стоимость услуг составила 

<

 данные изъяты >, которая уплачена ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек от 18.08.2016 на сумму 

<

 данные изъяты > (л.д. 10 оборот). 

Поскольку заключение спорного договора обусловлено удовлетворением ФИО1 потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неоказанием услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 4.1 срок действия договора сторонами определен со дня подписания договора и до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» не представлено суду доказательств оказания ФИО1 каких-либо услуг по спорному договору.

Учитывая существо спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора об оказании юридических услуг, поскольку фактически какие-либо услуги ФИО1 не оказывались. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, потребитель может реализовать одно из указанных прав, одновременное заявление нескольких требований противоречит приведенной норме права.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату, внесенную по договору, в размере 

<

 данные изъяты >.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > + 

<

 данные изъяты >) / 100 * 50 = 

<

 данные изъяты >).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >. Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела не содержат доказательств несения истцом данных расходов. На вопрос суда представитель истца ФИО2 пояснил, что документы, подтверждающие факт несения указанных расходов, представить не может.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >, штраф в размере 

<

 данные изъяты >.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чуба