дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 25 июня 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д., 

при секретаре Коврыжко А.И.,

а также представителя потерпевшего Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2012 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.02.2013 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.11.2015 года освободившегося по сроку отбытия наказания;

- 05.03.2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 07.02.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания по данному делу исчислен с 07.02.2019 года. 

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.05.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, т.е. до 27 ноября 2019 года включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 января 2019 года примерно в 06 часов 45 минут, находясь у себя дома в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который он взял перчатки и кусок арматуры, пришел в район площади 

<

адрес>, подошел к торговому павильону 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО «4С.», расположенному по 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с применением куска арматуры, прилагая физическое усилие, отжал входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового помещения, откуда взял и тайно похитил 3 пачки растворимого кофе «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 670 рублей каждая, глазированные пончики в количестве 24 штук стоимостью 47 рублей каждый и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ООО «4С.». 

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «4С.» ущерб на общую сумму 6 938 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, просил строго не наказывать, гражданский иск признает в сумме 6938 рублей, а кроме того пояснил, что накануне преступления к нему домой пришел сотрудник полиции Ч. и потребовал передать 50 000 рублей для решения вопроса о назначении условного наказания за предыдущее преступление. Получив ответ, что денег нет, предложил совершить кражу из павильона «

<

данные изъяты>», расположенного на площади 

<

адрес>, указав, что там всегда есть деньги – выручка. От дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.01.2019 года в ночное время он пришел к павильону «

<

данные изъяты>», сорвал блок сигнализации, взломал арматурой дверь, проник во внутрь, откуда тайно похитил одну бутылку вина, 2 коробки пончиков, 2 пачки кофе растворимого и денежные средства в сумме 800 рублей. После этого, он ушел домой с похищенным имуществом. Денежные средства он потратил на личные нужды, вино, кофе и пончики лично употребил (том № 1 л.д.51-55, л.д. 80-83).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена полностью и подтверждается, кроме признания им вины следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «4С.» Г., допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными ее в суде, согласно которым она является директором ООО «4С.», в собственности которого находится торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный на площади парка «Победа», по 

<

адрес>. В данном павильоне осуществляется продажа продуктов питания и безалкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ продавец Т. сложила выручку в сумме 4 000 рублей в банку, которую спрятала в холодильник, в кассе оставила мелкие деньги в сумме 800 рублей. Внутри павильона имеется камера видеонаблюдения, которая работает в режиме записи. 07.01.2019 года от продавца поступило сообщение о том, что в период с 03 часов 00 до 05 часов 00 минут, кто то путем взлома входной двери, проник в павильон, откуда тайно похитил: 3 пачки растворимого кофе «Нескафе» 500 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 1670 рублей каждая, всего на общую сумму 5010 рублей; глазированные пончики в количестве 24 штук, стоимостью без учета НДС 47 рублей каждый, на общую сумму 1128 рубля; денежные средства в сумме 4800 рублей. Так же со слов продавца из павильона пропала принадлежащая ей бутылка вина. В результате данного преступления был причинен материальный ущерб на общую сумму 10938 рублей. В результате повреждения входной двери, за ремонт которой она оплатила 3500 рублей, и повреждения камеры видеонаблюдения стоимостью 4000 рублей, которая в результате пришла в не пригодность, ей так же был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Документы, подтверждающие стоимость камеры видеонаблюдения и стоимость ремонта входной двери павильона, не сохранились. Просит признать ее гражданским истцом на сумму 10938 рублей и взыскать в полном объеме. Наказание назначить на усмотрение суда (том 1 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Т., допрошенной в судебном заседании, согласно которым ранее она работала продавцом в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном на площади парка 

<

адрес>. 06.01.2019 года вечером выручку в сумме 4 000 рублей она сложила в пакет, упаковала в коробку, которую положила в холодильник, а в кассе оставила денежные средства в сумме 800 рублей. После чего она закрыла павильон, поставила его на сигнализацию и ушла. 07.01.2019 года утром ей позвонили сотрудники охранного агентства и сообщили, что в павильоне «

<

данные изъяты>» сработала сигнализация. Она приехала к павильону, где увидела открытую дверь, поврежденный блок сигнализации. Из павильона было похищено: 2 коробки пончиков глазированных, 3 пачки растворимого кофе, денежные средства в сумме 4 800 рублей и бутылка вина;

- показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции Ч., согласно которым он знает ФИО1, так как неоднократно занимался раскрытием преступлений, которые совершил последний. В январе 2019 года к ФИО1 домой он не приходил, денежные средства за решение вопроса о назначении ему условного наказания, не просил, не подстрекал его совершить кражу из павильона «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019 года с фототаблицей павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, согласно которому были изъяты 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук (том № 1 л.д. 5-10). 

Согласно заявлению Г. в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 07.01.2019 года неустановленное лицо, незаконно проникло в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ООО «4С.» имущество на общую сумму 10 938 рублей, причинив ООО «4С.» материальный ущерб (том № 1 л.д. л.д.25). 

Из товарных накладных установлена стоимость похищенного имущества ООО «4С.» (том № 1 л.д. 27-28). 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения павильона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ФИО1 подтвердил, что мужчина, совершающий тайное хищение имущества ООО «4С.» из павильона «

<

данные изъяты>», это он (том № 1 л.д. 91-95).

В судебном заседании просмотрена видеозапись CD-RW диска, после чего подсудимый ФИО1 подтвердил факт им кражи имущества у ООО «

<

данные изъяты>» 07.01.2019 года в павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (том № 1 л.д.97). 

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, показания представителя потерпевшего оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Об объективности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Доводы подсудимого о том, что хищение им было совершено под давлением сотрудника полиции Ч., в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, поскольку последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, данный факт отрицал, иных доказательств противоправных действий сотрудника полиции Ч., суду не представлено. Кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому павильону «

<

данные изъяты>», принадлежащему ООО «4С.», расположенному по 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с применением куска арматуры, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового помещения, откуда взял и тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «4С.». После чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «4С.» ущерб на общую сумму 6 938 рублей.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (том № 1 л.д. 124). Состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 122). 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.69-70). 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 125). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, к реальному лишению свободы. Отбывал наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 по данному делу относится к категории средней тяжести. При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 фактически признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а дело было рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «4С.» 6 938 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании расходов, понесенных потерпевшим в связи с восстановительным ремонтом входной двери и камеры видеонаблюдения, необходимо отказать, так как потерпевшим не представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.02.2019 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.06.2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.02.2019 года, а также период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 07.02.2019 года по 24.06.2019 года, включительно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в деле.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «4С.» 6 938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «4С.» к ФИО1, отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е.Соловьева