Дело №1-559/2024 (

<

номер>) 

УИД 42RS0011-01-2024-003034-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Мерзляковой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабич М.Е.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 08.08.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания с 08.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу (04.10.2024), в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в декабре 2023 года, точные время и дата следствием не установлены, осведомленный о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, принял решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории 

<

адрес>. 

Затем, в декабре 2023 года, точные время и дата следствием не установлено, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, 

<

данные изъяты>, тем самым, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным следствием лицом, 

<

данные изъяты> (далее по тексту – неустановленное следствием лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был выполнять функции «курьера - закладчика» наркотических средств, 

<

данные изъяты>, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с нерасфасованными партиями наркотических средств, и последующем их расфасовке и размещении более мелкими партиями в тайниках на территории 

<

адрес>, последующей информации, 

<

данные изъяты> тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленного следствием лица, о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Так, 25.04.2024 в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получил 

<

данные изъяты>, тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), от неустановленного лица, указание о прибытии 

<

дата> в 

<

адрес>, для получения наркотического средства в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, путем размещения в тайники и информированию о местах тайников, неустановленного лица, 

<

данные изъяты>, тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

25.04.2024 в неустановленное время, ФИО1, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, выполняя указания неустановленного лица, на автомобиле марки «Nissan Almera», государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, прибыл в 

<

адрес>, о чем, 

<

данные изъяты>, тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), сообщил неустановленному лицу. 

После чего, 25.04.2024 не позднее 16 часов 47 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, в продолжении преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), получив от неустановленного лица информацию о месте нахождении тайника с наркотическими средствами, содержащими в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в смеси с сильнодействующим веществом, 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 194,9 г., что является крупным размером, расположенный на участке местности на расстоянии около 35 метров от 

<

адрес>, с указаниями о необходимости забрать наркотические средства, расфасовать и разместить их по тайникам на территории 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц. Затем, ФИО1, выполняя указания неустановленного лица, прибыл к указанному неустановленным лицом месту, где, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), согласно отведенной ему роли «закладчика», не имея на то специального разрешения, из «тайника», подготовленным неустановленным лицом, забрал, тем самым незаконно приобрел нерасфасованное наркотические средства, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» в смеси с сильнодействующим веществом, 

<

данные изъяты>, включенный согласно Постановления Правительства от 29.12.2007 №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, общей массой не менее 194,9 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые незаконно храня в кармане надетых на нем брюк, в автомобиле марки «Nissan Almera», государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, стал незаконно перевозить указанные наркотические средства в крупном размере в 

<

адрес>, с целью их фасовке и последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем размещения в тайники и информирования о местах тайников неустановленного лица, 

<

данные изъяты>, тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в смеси с сильнодействующим веществом, 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 194,9 г., было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 

<

дата> в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии около 15 метров от здания, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. Вину свою в сбыте наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 161-165, 170-172, 201-205).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, эксперта, письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 109), оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> он находился на своем рабочем месте 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в вечернее время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, пригласил принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. 

<

данные изъяты>. По окончанию личного досмотра сотрудник составил протокол, в котором был отражен порядок и результат проведения досмотра, количество и индивидуальные особенности изъятых предметов и их упаковка, а также пояснения ФИО1 Ознакомившись с протоколом, в протоколе расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 112), оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> в вечернее время, сотрудником полиции, его пригласили принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины, который подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. 

<

данные изъяты>. По окончанию личного досмотра сотрудник составил протокол, в котором был отражен порядок и результат проведения досмотра, количество и индивидуальные особенности изъятых предметов и их упаковка, а также пояснения ФИО1 Ознакомившись с протоколом, в протоколе расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 95-97,) оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимается частным извозом на автомобиле «Nissan Almera» государственный регистрационный 

<

номер>, работает таксистом. 

<

данные изъяты>. Когда они ездили в 

<

адрес>, он не знал, что ФИО1 едет за наркотиками. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 102-105), оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее мужем. 

<

данные изъяты>. 

<

дата> около 21 часа ФИО1 ей позвонил и сказал, что он задержан сотрудниками полиции и что при нем обнаружены наркотические средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 113-115), оглашенных в судебном заседании, следует, 

<

данные изъяты>. Изъятые у ФИО1 сверток с содержимым и сотовый телефон были упакованы в упаковки, которые были опечатаны и снабжены пояснительными надписями. На упаковках расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был оглашен вслух, после оглашения все участвующие поставили свои подписи.

Из показаний эксперта И. от 

<

дата> (т.1 л.д. 130-133), следует, что 

<

дата> на основании отношения, вынесенного начальником отдела УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, проведено исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>. 

Вину подсудимого подтверждают также следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные 

<

дата>, а именно: 

- сопроводительное письмо 

<

номер> от 

<

дата> о направлении материала КУСП 

<

номер> по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в отношении ФИО1;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, согласно которого сообщение о преступлении направлено по подследственности в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.;

- Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП 4914 от 

<

дата>, из которого следует, 

<

данные изъяты>;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд, из которого следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу;

- рапорт о результатах проведения ОРМ 

<

данные изъяты>

- протокол личного досмотра физического лица ФИО1 (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- отношение на исследование от 

<

дата>, из которого следует, что сверток с веществом, изъятый у ФИО1, направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу;

- сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> и объект исследования по материалам КУСП 

<

номер> от 

<

дата>;

- справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин, включенные в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135, в редакции действующей от 17.03.2024); 

<

данные изъяты>, включенный в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №964 (с последними изменениями от 10.04.2023 №581); масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила: 194,9 г.;

- объяснение Свидетель №3, согласно которого он пояснил о своем участии в личном досмотре ФИО1;

- объяснение, Свидетель №4, согласно которого он пояснил о своем участии в личном досмотре ФИО1;

- протокол опроса Свидетель №1, согласно которого он пояснил про обстоятельства, произошедшие 25.04.2024;

- протокол опроса ФИО1, из которого следует, что он пояснил про обстоятельства совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- диск с видеоопросом ФИО1, из которого следует, что он рассказал про обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.36-58);

- протокол осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа-Банк». Анализ и осмотр движения денежных средств по банковской карте показал, что на расчетный счет карты в период с 

<

дата> по 

<

дата> имеются поступления денежных средств от 500 рублей до 50000 рублей (т.1 л.д. 90-93);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «realmi 9 5G» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 60-68);

- протокол выемки от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что у Свидетель №2 изъята банковская карта АО «Альфа Банк» 

<

номер>, используемая им (т.1 л.д. 82-85);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта АО «Альфа Банк» 

<

номер> (т.1 л.д. 86-87);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласнокоторого осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта 

<

номер>, от 

<

дата>, упаковано изъятое в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, содержащее своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в смеси с сильнодействующим веществом 

<

данные изъяты>, общей массой 194,8 г. (с учетом израсходованных веществ при проведении первоначального исследования (т.1 л.д. 126-127);

- справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой вещество, изъятое 

<

дата> при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин, включенные в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135, в редакции действующей от 17.03.2024); 

<

данные изъяты>, включенный в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №964 (с последними изменениями от 10.04.2023 №581); масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила: 194,9 г. (т.1 л.д. 29-30);

- заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого вещество, изъятое в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 

<

дата>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном автомобиле, припаркованного в 15 метрах от здания, 

<

адрес>, содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в смеси с сильнодействующим веществом 

<

данные изъяты>; масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 194,8 г.; в процессе проведения экспертизы отобрали и израсходовали 0,1 г вещества от представленного объекта (т.1 л.д. 121-124).

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Проанализировав показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Оценивая справку об исследовании, заключение эксперта по делу суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам уголовного дела: протоколы личного досмотра, выемки, осмотров предметов, документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученная оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенных ОРМ. 

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле покушения на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические действия ФИО1, направленные на сбыт, объем изъятого наркотического средства.

Совершая указанное выше преступление, ФИО1 преследовал корыстные цели, в виде материального обогащения. Действия ФИО1 были направлены на достижение преступного результата, а именно на передачу наркотических средств другим лицам на возмездной основе, то есть с целью получения дохода от данного рода деятельности.

Об обоснованности квалификации действий ФИО1 как покушение на преступление свидетельствует тот факт, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. 

О покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в смеси с сильнодействующим веществом, 

<

данные изъяты>, включены Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и их оборот, в том числе реализация в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отсутствии специального разрешения, запрещена. 

Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в смеси с сильнодействующим веществом, 

<

данные изъяты>, составил не менее 194,9 г., что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел подтверждение в действиях подсудимого. 

Об обоснованности вменения квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствует тот факт, что посредством сети «Интернет» ФИО1 связывался с неустановленным следствием лицом, в том числе получал описание места нахождения тайника с наркотическим средством, который необходимо было забрать для последующего сбыта.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны преступления.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и неустановленным следствием лицом, 

<

данные изъяты>, еще до начала выполнения объективной стороны преступления, была достигнута договоренность на совершение преступления путем телефонных переговоров и переписки в сети Интернет. ФИО1 выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, действия неустановленного лица в группе были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

Таким образом, поскольку совершению преступления предшествовало предварительное соглашение, в соответствии с которым между подсудимым ФИО1 и неустановленным следствием лицом, 

<

данные изъяты>, были распределены роли, определены действия, которые будут совершаться в целях достижения единого результата- незаконного сбыта наркотических средств, то суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-148).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 153-154).

ФИО1 на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 233, 234) 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 229, 232).

С учетом данных медицинских учреждений, экспертных заключений, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о месте приобретения наркотических средств, даче объяснений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка; занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО

<

номер>; впервые привлекается к уголовной отнесенности.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, наказание следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения, при назначении наказания подсудимому, правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд, применения положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, назначает менее строгое наказание, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Применение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 08.08.2024.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 08.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- документы, содержащие результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; 

- оптический диск CD-R с видеозапись опроса ФИО1, диск с информацией о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа Банк» 

<

номер>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинск-Кузнецкого городского суда, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «realmi 9 5G» 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинск-Кузнецкого городского суда, по вступлении приговора в законную силу – направить в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, где хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела;

- Наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в смеси с сильнодействующим веществом 

<

данные изъяты>, общей массой 194,7 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Банковская карта АО «Альфа Банк» 

<

номер>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Ленинск-Кузнецкого городского суда, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Р. Карамова 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-559/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.