Дело №

22RS0066-01-2025-000034-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Восход Плюс», П А В о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)/Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к П А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Восход Плюс» (далее ООО «Восход Плюс»), в котором просило с учетом уточнения расторгнуть кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Восход Плюс», взыскать солидарно с ООО «Восход Плюс», П А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 018 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Восход Плюс» заключено кредитное соглашение №

Согласно п.2.1 указанного кредитного соглашения кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению заключен договор поручительства №№ между Банком ВТБ (ПАО) и П А.В.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов у ответчиков образовалась задолженность перед Банком. В связи с тем, что ответчиками задолженность по кредитному договору не выплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что П А.В. в добровольном порядке погасил задолженность по кредитному договору, Банк, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Восход Плюс» заключено кредитное соглашение №№, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 550 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ООО «Восход Плюс» денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном соглашением.

12.07.2023 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению заключен договор поручительства № между Банком ВТБ (ПАО) и П А.В.

В соответствии с п. 2.1., 2.3 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по Соглашению и Договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы) иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Кредитному соглашению и Договора, по возврату суммы Кредита/полученных денежных средств по Кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ при недействительности Кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.

В соответствии п. 2.4 Договора, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих Обязательств по Кредитному Соглашению, такие Обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором.

Поскольку ответчиками не исполнялись обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 600 891,23 руб., в том числе: 499 679,53 руб. – остаток ссудной задолженности; 55 663,68 руб. – задолженность по плановым процентам; 9 472,59 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 10 533,97 руб. задолженность по пени по процентам; 25 541,46 задолженность по пени по просроченному долгу. 

ДД.ММ.ГГГГ обязательство по погашению образовавшейся задолженности по кредитному соглашению №№ ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №551276. 

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Восход Плюс» направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес П А.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

При таких обстоятельствах обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор истцом исполнена, а следовательно, требование Банка о расторжении Кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком П А.В. заявлено о признании исковых требований, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 105 руб. (37 018-70%), возврат государственной пошлины истцу составит 25 913 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение №№ от 12.07.2023, заключенное между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Восход Плюс» (ИНН 

<

***>).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход Плюс» (ИНН 

<

***>), П А В (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105 руб. 

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 25 913 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А.Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.