Дело № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 26 июля 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности – адвоката Тюрина Н.В.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности - юрисконсульта ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО4 о включении доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения и встречному иску ФИО4 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО3 о включении доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о включении доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, в котором указал, что после смерти его матери ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/407 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения. Право собственности ФИО1 возникло на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на выделенный земельный участок от 25 апреля 2007 года и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2007 года. Поскольку мать жила в 

<

адрес>, он управлял данным земельным участком. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, так как думал, что в наследство вступили сестры – ФИО6 и ФИО7 Недавно он узнал, что никто из них в наследство не вступил. Он же со своей стороны продолжал использовать спорный земельный участок, получать арендную плату в виде 2 тонн зерна и 50 кг сахара, то есть фактически вступил в наследство. Споров между наследниками нет. Просил суд включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/407 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33644600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бр. №, поля: 1, 2; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, признать его фактически принявшим наследство и признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на указанную земельную долю.

Определением суда от 05 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО6

22 июня 2018 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО4 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО3 о включении доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, в котором ФИО4 указал, что земельный участок, оставшийся после смерти матери ФИО1, он использовал вместе с братом ФИО3 Они совместно получали арендную плату, которую делили пополам. Он также, как и ФИО1, считал, что в наследство после смерти матери вступили сестры ФИО7, ФИО6 Однако недавно приезжала сестра и пояснила, что никто в наследство не вступал. Сестры написали нотариальный отказ от принятия наследства по всем основаниям. Просил суд включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/407 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33644600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бр. №, поля: 1, 2; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, признать его фактически принявшим наследство и признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 указанной земельной доли.

Определением суда от 22 июня 2018 года встречный иск ФИО4 принят к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель по доверенности – адвокат Тюрин Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признав, при этом, встречные исковые требования ФИО4, и заявив об уменьшении исковых требований до признания за ФИО3 права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 земельной доли, оставшейся после смерти ФИО1

Уменьшение исковых требований ФИО3 принято судом.

ФИО3 также пояснил суду, что арендная плата, которую ежегодно выдает им ООО «Восход» в виде 50 кг сахара и 2 тонн зерна, они с братом ФИО4 делят поровну. Зерно он использует в качестве корма для имеющейся у него в подсобном хозяйстве домашней птицы.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 признал. Заявленные им встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что также фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, так как совместно с братом получает арендную плату за земельный участок в виде сахара и зерна, которое он использует в качестве корма для имеющихся у него в подсобном хозяйстве поросят и домашней птицы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – юрисконсульт ФИО5 с исковыми требованиями истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и встречными исковыми требованиями ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 согласился полностью.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда глава Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области ФИО8 просит суд рассмотреть гражданское дело без представителя администрации сельсовета, с исковыми требованиями ФИО3 администрация сельсовета полностью согласна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восход» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчиком (истцом по первоначальному иску) ФИО4 суду представлены заявление ФИО7, в котором она указывает, что явиться в судебное заседание не может по семейным обстоятельствам, исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддерживает в полном объеме, а также заявление ФИО6, в котором она указывает, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восход», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6

Суд, выслушав в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности – адвоката Тюрина Н.В., ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности - юрисконсульта ФИО5, допросив явившегося свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на момент смерти, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 08 июня 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, серия №, запись регистрации №, принадлежала на праве общей долевой собственности 1/407 доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33644600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бр. №, поля: 1, 2; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет кадастровый № (единое землепользование) (л.д. 11).

Согласно справке, выданной администрацией Мордовского района Тамбовской области, земельная доля ФИО1 не числится в списках невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Восход» (л.д. 16).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из свидетельства о его рождении, является сыном ФИО1 (л.д. 9).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из копии записи акта о рождении и справки о рождении, является сыном ФИО1 (л.д. 80, 93).

Третье лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из копии записи акта о рождении, является дочерью ФИО1 (л.д. 79).

Третье лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из копий записей актов о рождении и заключении брака, является дочерью ФИО1 (л.д. 78, 77).

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются детьми ФИО1 и наследниками первой очереди по закону.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, умерла в 

<

адрес>, наследственное недвижимое имущество, являющееся предметом исковых требований, находится на территории Мордовского района.

Согласно сведениям, представленным в суд нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО9 (л.д. 27), нотариусами г. Москвы ФИО10 (л.д. 37), ФИО11 (л.д. 42), нотариусом Севского нотариального округа ФИО12 (л.д. 114), наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

Между тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании справки, выданной ООО «Восход», земельная доля, принадлежавшая ФИО1, находится в субаренде у ООО «Восход». С момента заключения договора аренды ФИО1 ежегодно получала арендную плату, последний раз в августе 2017 года в размере 2 тонн зерна и 50 кг сахарного песка. Арендная плата выдавалась сыну ФИО3 (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора субаренды земельного участка от 15 февраля 2011 года ежегодная арендная плата за 1 земельную долю сельскохозяйственных угодий производится в виде продукции и предоставления услуг. Государственная регистрация договора субаренды произведена (л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он работает водителем в ООО «Восход» и ему известно, что ФИО3 ежегодно получает арендную плату за земельную долю, принадлежавшую ФИО1, в виде сахара и зерна. 

Оснований не доверять допрошенному в судебном заседании свидетелю у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 лично пояснили суду, что арендную плату за земельную долю, оставшуюся после смерти матери ФИО1, они делят поровну между собой.

Таким образом, материалами дела доказано и в судебном заседании подтверждено, что ФИО3 и ФИО4 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: получали от третьих лиц причитавшуюся наследодателю ФИО1 плату за сдачу наследственного имущества в аренду, и, следовательно, приняли наследство.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В материалах дела содержатся заявления ФИО7 и ФИО6 от 15 марта 2012 года, подлинность подписей в которых засвидетельствована нотариусом г. Севск Брянской области ФИО13, о том, что они отказываются от причитающихся им долей в наследственном имуществе по всем основаниям, оставшегося после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61).

Несмотря на то, что в заявлениях об отказе от наследства указана дата смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, отличная от даты смерти, указанной в свидетельстве о смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что фамилии, имена, отчества ФИО7, ФИО6, даты их рождения, фамилия, имя, отчество их матери ФИО1 согласуются с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, ФИО6 отказались от принятия наследства именно ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство, суд признает истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО4

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 приняли наследственное имущество после ФИО1 в равных долях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. 

По этим основаниям, учитывая признание первоначального иска ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4, признание первоначального иска представителем администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, признание встречного иска истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 и его представителем по доверенности - адвокатом Тюриным Н.В., признание первоначального и встречного иска представителем ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности - юрисконсультом ФИО5, суд считает возможным признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону за каждым на 1/814 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33644600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бр. №, поля: 1, 2; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска в части требований о включении в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/407 доли указанного земельного участка в связи с тем, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ данное имущество уже вошло в состав наследства ФИО1, и указание на данный факт в решении суда является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 фактически принявшим наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- на 1/814 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33644600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бр. №, поля: 1, 2; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 фактически принявшим наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- на 1/814 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33644600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бр. №, поля: 1, 2; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10; бр. №, поля: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова