86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский плюс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> она заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений № ДВ-028, по условиям которого передала ответчику 2 420 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н0000028 от 

<

дата>. по условиям договора по истечении срока его действия по заявлению пайщика, ответчика обязан возвратить пайщику его личные сбережения совместно с начисленной компенсацией по ставке 23% года. Договор прекращает свое действие 

<

дата>. 

<

дата> она написала заявление о возврате 1 500 000 рублей по вышеуказанному договору. 

<

дата> она написала заявление о возврате 920 000 рублей по договору передачи личных сбережений кооперативу с начислением компенсации по ставке 23% годовых. Компенсация по ставке 23% годовых по договору № ДВ-028 с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 717 392 рубля, всего – 3 137 392 рубля (2 420 000 руб + 717 392 руб). 

<

дата> она заключила с ответчиков, договор передачи личных сбережений № ДВ-71, по условиям которого ею переданы в кооператив личные сбережения в сумме 1 643 160 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н0000071 от 

<

дата>. По условиям договора, по заявлению пайщика кооператив обязан возвратить пайщику его личные сбережения совместно с начисленной компенсацией по ставке 28% годовых. Договор прекращает своё действие 

<

дата>. По условиям договора она имеет право досрочно возвратить свои личные сбережения. В случае досрочного расторжения договора компенсация начисляется по ставке 3% годовых. 

<

дата> она предъявила ответчику претензию о возврате 1 643 160 рублей по договору № ДВ-071 от 17.09.2024г. До настоящего времени ответа на претензию нет и возврата денежных средств нет. Компенсация по ставке 3% годовых за 5 месяцев, с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 20 539 рублей; всего: 1 663 699 рублей (1 643 160 руб + 20 539 руб). Общий долг ответчика по двум договорам составляет 4 801 091 рубль. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что причиняет ей переживания. Она является пенсионеркой, денежные средства собирала на старость, не работает. От переживаний у нее повысилось давление, из за стресса принимает таблетки, нарушился сон. Просит взыскать с ответчика КПК «Уральский плюс» денежные средства в размере 4 801 091 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, ссылалась на бездействие ответчика по возврату истцу денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу местонахождения юридического лица, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон и лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> стороны заключили договор передачи личных сбережений кооперативу № ДВ-028, по условиям которого истец (пайщик) передает ответчику (кооперативу) личные сбережения в сумме 2 420 000 рублей, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленной договором срок и уплатить начисленную по договору компенсацию.

Согласно п.1.2 договора пайщик предает в кооператив личные сбережения наличными или перечисляет на указанный кооперативом банковский счет. В случае непоступления указанной суммы в кооператив, договор не вступает в силу и считается незаключенным. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, по истечении срока действия договора, по заявлению пайщика, кооператив обязан возвратить пайщику его личные сбережения совместно с начисленной компенсацией по ставке 23 % годовых. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н0000028 от 

<

дата> подтверждается передача истцом ответчику наличных денежных средств по договору в размере 2 420 000 рублей.

<

дата> (после истечения срока действия договора 

<

дата>) истец обратилась к председателю кооператива ФИО4 с письменным заявлением о выдаче ей части личных сбережений в размере 1 500 000 рублей. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возвращении ей денежных средств, внесенных на вклад «пенсионный» в размере 1500 000 рублей, 170 335 рублей, 474 906 рублей, в размере 1 643 160 рублей, всего сумму в размере 3 788 401 рубля.

Согласно расписке председателя КПК «Уральский плюс» ФИО4, он обязался возвратить истцу личные денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до 

<

дата>, в размере 600 000 рублей - в срок до 

<

дата>.

<

дата> истец обратилась к председателю кооператива ФИО4 с заявлением о возврате денежных средств по договору № ДВ-028 от 

<

дата> в размере 920 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Поскольку истец обратилась с заявлением о возврате личных денежные средств после прекращения договора, то в соответствии с п.2.1.2 договора она имеет право на компенсацию в размере 23% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 788 516, 66 рублей из расчета: 556 600 рублей (23% годовых от 2 420 000 рублей, за год, с 

<

дата> по 

<

дата>) + 231 916, 67 рублей (за 5 месяцев, с 

<

дата> по 

<

дата>).

Также судом установлено, что 

<

дата> стороны заключили договор передачи личных сбережений кооперативу № ДВ-071, по условиям которого истец (пайщик) передает ответчику (кооперативу) личные сбережения в сумме 1 643 160 рублей, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленной договором срок и уплатить начисленную по договору компенсацию.

Согласно п.1.2 договора пайщик предает в кооператив личные сбережения наличными или перечисляет на указанный кооперативом банковский счет. В случае не поступления указанной суммы в кооператив, договор не уступает в силу и считается незаключенным. 

Согласно п.2.1.2 договора, по истечении срока действия договора, по заявлению пайщика, кооператив обязан возвратить пайщику его личные сбережения совместно с начисленной компенсацией по ставке 28 % годовых. 

В соответствии с п.2.1.5 договора в случае досрочного расторжения договора сбережений, кооператив в течение 30 дней со дня обращения пайщика в кооператив возвращает пайщику его личные сбережения в полной сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора. В этом в случае, если сбережения лежали не полный период, согласованный в п.1.1 договора, компенсация начисляется по ставке 3 % годовых, и выплачивается по данной процентной ставке. 

В соответствии с п.2.2.1 пайщик имеет право досрочно возвратить личные сбережения (часть личных сбережений) до суммы неснижаемого остатка, письменно уведомив об этом кооператив, не позднее чем за 30 рабочих дней до момента возврата. При этом компенсация на сумму личных сбережений, подлежащих возврату, пересчитывается за период со дня, следующего за датой передачи личных сбережений, по день возврата личных сбережений (части личных сбережений) по ставке 3 % годовых, соответствующей фактическому сроку размещения личных сбережений. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н0000071 от 

<

дата> подтверждается передача истцом ответчику наличных денежных средств по договору в размере 1 643 160 рублей.

<

дата> истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств по договору и выплате компенсации, оставленной без удовлетворения.

<

дата> истец обратилась к председателю кооператива ФИО4 с письменным заявлением о выдаче ей части личных сбережений в размере 1 643 160 рублей по договору от 

<

дата> № ДВ-071. 

Поскольку договор прекращает свое действие 

<

дата>, истец обратилась с заявление о выдаче ей личных денежных средств досрочно, то в соответствии с п.2.1.5 договора, размер компенсации составит 20 539,50 рублей, из расчета 3% годовых от суммы 1 643 160 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 643 160 рублей и компенсация в размере 20 539,50 рублей.

Личные сбережения истца по договору по настоящее время не возвращены. 

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ кредитного кооператива «Уральский плюс», основным видом деятельности ответчика является предоставление займов и прочих видов, дополнительный вид деятельности: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом. 

Согласно ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик при наступлении срока возврата, а также по требованию истца до наступления срока возврата, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 420 000 рублей, компенсацию в размере 717 392 рублей, 1 643 160 рублей и компенсацию в размере 20 539 рублей, всего – 4 801 091 рубль.

Рассматривая требований истца о взыскании штрафа от присужденной судом суммы на основании положений Закона РФ О защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>)? положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Принимая во внимание, что в настоящем случае личные сбережения истца - члена КПК «Уральский Плюс», были привлечены кооперативом на условиях возвратности и уплаты процентов, заключение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, и не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства нравственных страданий - страданий, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека либо доказательства, подтверждающие факт причинение ему физических страданий, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 50 608 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета горда Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Уральский плюс» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 6706 №) денежные средства по договору передачи личных сбережений кооперативу № ДВ-028 от 

<

дата> в размере 2 420 000 рублей, компенсацию в размере 717 392 рублей, денежные средства по договору передачи личных сбережений кооперативу № ДВ-071 от 

<

дата> в размере 1 643 160 рублей, компенсацию в размере 20 539 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 608 рублей, всего взыскать сумму в размере 4 851 699 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к КПК «Уральский плюс» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова