ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020- 002726-75 № 2-1938/20 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что 06 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, на основании которого ответчик взял на себя обязательство по предоставлению услуг по строительству шлакоблочного дома 6Х7, работы должны были быть сданы 30 мая 2020 года. В соответствии с договором истец обязан был оплатить услуги в размере 483000 руб., истец частично исполнило свои обязательства, передав ответчику всего 330 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств, однако со стороны ФИО3 договор не исполнен.

На требования по возврату денежных средств ответчик не реагирует, игнорирует ее.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 330000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, штраф, судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал, о причинах не явки суд не уведомил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 6 апреля 2020 года ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, при этом в силу п. 1.1. договора предметом договора было строительство дома 6х7 из шлакоблока по адресу г. Тула в срок с 7 апреля 2020 года по 30 мая 2020 года.

В силу требований п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость работ по смете составляет 483000 руб., при этом в соответствии с п. 4.2. договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100000 руб.

Согласно распискам истцом ответчику во исполнении договора было передано соответственно 6 апреля 2020 года – 100000 руб., далее 8 апреля 2020 года – 40000 руб., 10 апреля 2020 года – 100000 руб., 20 апреля 2020 года - 30000 руб.,28 апреля 2020 года – 40000 руб., 29 апреля 2020 года – 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

До настоящего времени договор, заключенный сторонами, ответчиком не исполнен, объект заказчику не передан. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании переданных во исполнении условий договора денежных средств с ответчика подлежат удовлетворению, так как заявлены обоснованно. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам, учитывает, что денежные средства возвращены ответчиком в срок менее месяца после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, принимает во внимание, что смартфон приобретался как пояснил истец в качестве подарка.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Однако, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлено, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами - ФИО2 и ФИО3

Из Преамбулы же Закона "О защите прав потребителей" следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что денежные средства в размере 330000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании процентов на данную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом проценты подлежат взысканию за период с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.09.2020 года.

Принимая во внимание то, что требования истца судом удовлетворяются частично, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в доход муниципального образования г. Тула в размере 6500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителя в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Истцом при обращении в суд заключен договор оказания юридических услуг № 113 от 21 августа 2020 года с ООО «ПРОВ», согласно которому стоимость оказания услуг составляет 45000 руб. 

Суд, учитывая то, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, консультаций, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя, в том числе и за составление искового заявления, 20 000 руб., 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 330000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 330000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до исполнения решения суда, судебные расходы в размере 20300 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 6500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья