Приговор

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Гюмри

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Катаяна Р.Г., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием государственного обвинителей – 

<

должность> ФИО6 и 

<

должность> ФИО7, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО8, защитников - адвокатов Минасяна А.А. и Геворгяна А.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

воинское звание> 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

семейное положение>, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 17 октября 2018 г., зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336, ст. 319 (4 преступления) и ч. 1 ст. 333 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 22 часов 30 минут 16 мая 2019 г. ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию контрольно-пропускного пункта (далее - КПП) военного городка № войсковой части полевая почта (далее – в/ч пп) №, расположенного на 

<

адрес>, где, будучи недовольным отказом дежурного по КПП 

<

воинское звание> ФИО1 пропустить его на территорию военного городка в нетрезвом состоянии, в присутствии других лиц суточного наряда и иных гражданских лиц стал оскорблять его, используя нецензурные выражения в унизительной и неприличной формах, осознавая, что совершает это против начальника по воинскому званию.

Спустя короткое время, на территории того же КПП, выражая недовольство правомерным замечанием в его адрес со стороны начальника патруля военной полиции в/ч пп № 

<

воинское звание> ФИО2, который разъяснил правомерность недопущения его на территорию военного городка в нетрезвом состоянии и потребовал прекратить нарушение общественного порядка и воинской дисциплины, ФИО8 в присутствии лиц суточного наряда по КПП и горожан стал оскорблять и его, как представителя власти, также используя при этом нецензурные выражения в унизительной и неприличной формах.

Затем, убыв с КПП, ФИО8 в ином месте преодолел внешнее ограждение территории военного городка №, после чего, находясь на плацу указанного городка, около 23 часов тех же суток в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения был остановлен группой патрульных военной полиции в/ч пп № в составе начальника патруля - 

<

воинское звание> ФИО2, патрульного - 

<

воинское звание> ФИО3 и заместителя командира взвода - командира отделения взвода военной полиции 

<

воинское звание> ФИО4, проверявшего несение патрульной службы.

Проявляя недовольство законными требованиями указанных патрульных военной полиции, предложивших ему пройти к дежурному по военному городку, ФИО8 с целью их публичного оскорбления и воспрепятствования исполнению возложенных на них обязанностей по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины, стал выражаться в адрес сотрудников военной полиции - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, как представителей власти, бранными словами, используя при этом нецензурные высказывания в унизительной и неприличной формах.

Кроме того, продолжая браниться таким образом, ФИО8, в это же время и там же, проявляя неповиновение, оказал сопротивление патрульному военной полиции 

<

воинское звание> ФИО3, которому нанес удар наружной поверхностью правой кисти в область левой скулы.

Поскольку, несмотря на предупреждения патрульных, эти действия пьяного ФИО8 не прекращались, он был задержан и доставлен к дежурному по военному городку в принудительном порядке с дальнейшим направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате вышеуказанных противоправных действий Першина во время исполнения и в связи с исполнением служебных обязанностей ФИО1 в суточном наряде в качестве дежурного по КПП, а группой военнослужащих военной полиции в/ч пп № ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (повторно) – в качестве патрульных, были публично унижены их честь и личное достоинство, с причинением им морального вреда. Помимо того, путем применения физического насилия ФИО8 причинены ФИО3 телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, не повлекшее вреда его здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что на совершение им указанных преступлений повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В каждом случае публично оскорблял 

<

воинское звание> ФИО1, ФИО4, 

<

воинское звание> ФИО2, ФИО3, а ФИО2 и повторно, используя нецензурные выражения в унизительной и неприличной формах, которые высказывал неоднократно и продолжительное время в присутствии сторонних лиц. Допуская эти высказывания, осознавал, что тем самым совершает эти действия во время исполнения и в связи с исполнением служебных обязанностей ФИО1 в суточном наряде в качестве дежурного по КПП, а группой военнослужащих военной полиции в/ч пп № ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве патрульных, каждый из которых являлся по отношению к нему начальником по воинскому званию, а последние трое и представителями власти. Кроме того, понимал, что, словесно оскорбляя их, своими действиями публично унижает их честь и личное достоинство, причиняет каждому из них моральный вред.

Применяя физическое насилие к патрульному военной полиции 

<

воинское звание> ФИО3, которому причинил телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, также осознавал, что оказывает сопротивление представителю власти, исполнявшему возложенные на него обязанности по службе, причиняет физическую боль и нравственные страдания.

Виновность ФИО8 в совершении вышеуказанных преступных деяний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, допрошенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенных в отношении каждого из них противоправных действиях ФИО8 дав показания, аналогично изложенному в описательной части приговора, пояснили, что в присутствии сторонних лиц высказанные пьяным ФИО8 нецензурные выражения в унизительной и неприличной формах, которые повторялись им неоднократно и в течение довольно продолжительного времени, воспринимались ими как публичное унижение их чести и личного достоинства, с причинением им морального вреда.

Потерпевший ФИО3 также показал, что ФИО8, применив к нему физическое насилие путем нанесения удара рукой по лицу, причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, чем фактически оказал ему сопротивление, как представителю власти, исполнявшему возложенные на него обязанности по службе, а также причинил физическую боль и нравственные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что около 22 часов 30 минут 16 мая 2019 г. он был очевидцем того, как пьяный ФИО8, находясь на территории КПП военного городка № в/ч пп №, будучи недовольным отказом дежурного по КПП 

<

воинское звание> ФИО1 пропустить его на территорию военного городка, в присутствии других лиц суточного наряда и жителей г. 

<

адрес> стал публично оскорблять его, используя нецензурные выражения в унизительной и неприличной формах. Затем там же на КПП, проявляя недовольство правомерным замечанием в его адрес со стороны начальника патруля военной полиции в/ч пп № 

<

воинское звание> ФИО2, который разъяснил правомерность недопущения ФИО8 на территорию военного городка в нетрезвом состоянии и потребовал прекратить нарушение общественного порядка и воинской дисциплины, последний в присутствии лиц суточного наряда по КПП и горожан стал публично оскорблять и ФИО2, также используя при этом нецензурные выражения в унизительной и неприличной формах.

Из протоколов проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3 и подозреваемого ФИО8 следует, что в ходе данных следственных действий они подтвердили и детализировали свои прежние показания на предварительном следствии, а также продемонстрировали механизм оказания ФИО8 сопротивления и применения насилия к 

<

воинское звание> ФИО3 во время и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей около 23 часов 16 мая 2019 г. на плацу военного городка № в/ч пп №.

Актом медицинского освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.05.2019 № 61 подтверждается, что последний на момент совершения правонарушений в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находился в состоянии лёгкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, оформленному в виде справки от 20.06.2019 № 347, ФИО8 по категории «А» признан годным к военной службе.

В соответствии с заключениями № 3712/3.9-1 от 17.06.2019, № 3713/3.9-1 от 18.06.2019, № 3714/3.9-1 от 19.06.2019, № 3715/3.9-1 и № 3716/3.9-1 от 20.06.2019, данными экспертом-филологом в области исследований «продуктов речевой деятельности, голоса и звучащей речи», слова, высказанные 16.05.2019 ФИО8 в адрес потерпевших – ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (во втором эпизоде) реализуют значения унизительной оценки лица, имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения и выражены обсценной (нецензурной) лексикой, а в адрес потерпевшего ФИО2 (в первом эпизоде) - выражены экспрессивной, эмоционально-окрашенной и стилистически сниженной лексикой.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 14.06.2019 №, выявленное у потерпевшего ФИО3 телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области, в момент причинения не являлся опасным для его жизни и здоровья, не повлек за собой кратковременного его расстройства и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия ограниченной поверхности тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Данные заключения суд признает обоснованными, соответствующими другим установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, поэтому кладет в основу приговора.

Выписками из приказа командира в/ч пп № от 16.05.2019 № подтверждается, что по состоянию на период времени с 22.00 по 23.30 часов 16 мая 2019 г. 

<

воинское звание> ФИО1 заступил в суточный наряд и нес службу в качестве дежурного по КПП военного городка №. Светокопией же предписания начальника патруля взвода военной полиции в/ч пп № от 16.05.2019 № 402 также подтверждается, что по состоянию на тот же период времени заступили в патруль 

<

воинское звание> ФИО2 - в качестве начальника патруля, 

<

воинское звание> ФИО3 - патрульным и оба несли службу по маршруту № «Внутренняя территория военного городка № «

<

данные изъяты>», а 

<

воинское звание> ФИО4, являющийся заместителем командира взвода - командиром отделения взвода военной полиции, в этот же период проверял несение службы указанным патрулем.

Учетно-послужными документами о служебно-должностном положении подсудимого 

<

воинское звание> ФИО8 и потерпевших 

<

воинское звание> ФИО1, ФИО4, 

<

воинское звание> ФИО2, ФИО3, каждый из которых проходит военную службу по контракту в разных подразделениях одной воинской части, подтверждается, что на момент совершения ФИО8 противоправных действий в отношении указанных потерпевших последние являлись для него начальниками по воинскому званию, а последние трое и представителями власти.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила, сославшись лишь на обстоятельства, смягчающие его наказание.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний, изложенных в фабуле приговора, подтверждается результатами их исследования в ходе судебного следствия.

Факт совершения ФИО8 преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как исследованными доказательствами по делу, так и согласующимися межу собой показаниями самого ФИО8, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При даче противоправным действиям ФИО8 правовой оценки суд исходит из следующего.

Действия ФИО8, который около 22 часов 30 минут 16 мая 2019 г. на территории КПП военного городка № в/ч пп №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, публично оскорбил дежурного по КПП 

<

воинское звание> ФИО1 во время и в связи с исполнением последним обязанностей военной службы в суточном наряде в присутствии сторонних лиц, используя нецензурные выражения в унизительной и неприличной формах, суд расценивает как оскорбление подчиненным начальника во время исполнения обязанностей военной службы и в связи с их исполнением и квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Действия ФИО8, связанные с публичным словесным оскорблением в 22 часа 30 минут 16 мая 2019 г. на территории КПП военного городка № в/ч пп № начальника патруля военной полиции 

<

воинское звание> ФИО2, будучи недовольным обоснованными действиями последнего, суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

Органом следствия противоправные действия находящегося в нетрезвом состоянии ФИО8, связанные с публичным словесным оскорблением в 23.00 часу на плацу указанного военного городка каждого в отдельности из числа группы патрульных военной полиции в/ч пп № в составе начальника патруля - 

<

воинское звание> ФИО2, патрульного - 

<

воинское звание> ФИО3 и заместителя командира взвода - командира отделения взвода военной полиции 

<

воинское звание> ФИО4, проверявшего несение патрульной службы, предложивших ему пройти к дежурному по военному городку, квалифицированы по ст. 319 УК РФ как три отдельных преступления.

Однако, все указанные действия были совершены ФИО8, хотя и в отношении каждого из сотрудников военной полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, но в одно и то же время, при единых обстоятельствах и с единой целью, что было обусловлено его общим недовольством попыткой указанных военнослужащих военной полиции доставить его к дежурному по военному городку в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд признает необходимым отдельные эпизоды оскорблений сотрудников военной полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, квалифицированные каждый по ст. 319 УК РФ, переквалифицировать, расценив как одно преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, объединенное общностью преступного умысла и поведения.

Действия ФИО8, выразившиеся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, будучи недовольным действиями патрульного военной полиции 

<

воинское звание> ФИО3, применил к последнему физическое насилие, не повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 333 УК РФ.

Вместе с тем, такая квалификация действий ФИО8 является неверной, поскольку объектом посягательства в данном случае являлось насилие по отношению к представителю власти, которым и являлся патрульный военной полиции ФИО3. Поэтому данные действия ФИО8, связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд переквалифицирует на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Поскольку факт нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения противоправных деяний подтверждается исследованными доказательствами, указанное состояние существенным образом повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из факторов совершения им преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание применительно к каждому преступлению.

При назначении ФИО8 наказания, суд принимает во внимание, что он с детства воспитывался в неполной семье, до призыва в армию обучался в учебных заведениях, приобрел рабочую специальность, за период военной службы по призыву и по первому контракту характеризовался с положительной стороны, добровольно поступил на военную службу по контракту на второй срок и до содеянного характеризовался удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину свою признал полностью, потерпевшие, которые материальных и иных претензий к нему не имеют, ходатайствуют о снисхождении и назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, наличие по делу выявленных причин и условий, способствовавших совершению им нескольких преступлений, его семейное положение, обусловленное нахождением на его содержании неработающей супруги, занятой по уходу за малолетним ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Помимо вышеуказанных, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий в виде принесения извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, срока окончания прохождения военной службы по последнему контракту, влияние назначенного наказания на условия жизни его и семьи, суд признает достаточной для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО8 при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 336 УК РФ с применением ст. 64 и 46 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ в пределах санкции данных статей закона, предусматривающих штраф.

Каких-либо оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, со средней тяжести на менее тяжкую у суда не имеется в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При принятии решения относительно процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников по назначению, суд руководствуется требованиями ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободив ФИО8 от уплаты процессуальных издержек полностью, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящихся у него на иждивении членов его семьи - неработающей супруги, занятой по уходу за малолетним ребенком.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО8 признать виновным:

- в оскорблении им, как подчиненным, начальника во время и в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 и 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 окончательного наказание назначить в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); ИНН 

<

***>; КПП 616201001; л.счет 04581F39710; БИК 046015001; Банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону; р/с 

<

***>; Уникальный код 001F3971; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 60701000.

Меру пресечения ФИО8, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению ФИО9, Минасяна А.А., Геворгяна А.А. в размерах 9 940,00 руб., 2 660,00 руб. и 2 660,00 руб., соответственно, отнести на счет государства.

На приговор могут быть поданы жалобы или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику; отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Р.Г. Катаян