Дело № 1-259/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Воронеж 

Суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Никонова Н.С.,

подозреваемогоФИО2,

защитника – адвоката Коноплёва С.Ю., представившей удостоверение № 94 и ордер № 2154,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 мая 2017 года в дневное время ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, у которого был припаркован автомобиль «№, принадлежащий потерпевший №1. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля ФИО2 с целью облегчения реализации своего преступного умысла позвал ранее знакомого ФИО1 для оказания ему помощи при хишении указанного автомобиля, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, примерно в 16 часов 00 минут 20 мая 2017 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя помощь ФИО1, тайно похитил автомобиль «№ стоимостью 9959 рублей и попытался похищенным скрыться. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечения сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца потерпевшему потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 9959 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред, и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путём принесения потерпевшему извинений.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Б. Петин.