Дело № 2-4019/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Рзаевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/17 по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, 

Установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее ГУ МВД России по РО) о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 29 сентября 2017 года № 1392 «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 20 сентября 2017 г. № 1392 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в обращении по служебным вопросам к прямому руководителю - начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, не поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) - заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2.

Истец считает указанное дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на пункт 3 части 1, части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации») и указал, что на момент вменяемого истцу нарушения служебной дисциплины истец приказом МВД России от 17 сентября 2015 года № 1027 л/с был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По указанной причине истец не мог совершить вменяемое ему нарушение служебной дисциплины, так как на тот момент не исполнял обязанности, определенные должностным регламентом начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в связи с чем у истца не могло и не возникало каких-либо служебных вопросов, по которым требовалось обращение к непосредственному или прямому руководителю (начальнику).

Далее истец указал, что направленные им на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области обращения не касались вопросов его служебной деятельности и были направлены посредством электронной почты на официальный сайт ГУ МВД России по Ростовской области, который создан ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для обращений граждан. 

Обращение истца, направленное на официальный сайт ГУ МВД России по Ростовской области, было с просьбой ознакомить его с материалами проверок, проведенных по его ранее направленным в ГУ МВД России по Ростовской области обращениям. А именно, о проведенной Инспекцией ГУ МВД России по Ростовской области проверки по обращению истца от 24.01.2017 и об ознакомлении с материалами проведенной Штабом ГУ МВД России по Ростовской области проверки по обращению истца от 20.04.2017г. об использовании полковником полиции ФИО2 служебного автомобиля в период нахождения в отпуске. 

Истец указал, что его право подать данное обращение с просьбой ознакомить его с результатами проверок установлено пунктом 9.2. Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707. 

Еще одно его обращение, направленное на официальный сайт ГУ МВД России по Ростовской области, было с просьбой разъяснить некоторые положения Правил использования, хранения служебного транспорта и контроля за их техническим состоянием. Направление данного обращения было обусловлено тем обстоятельством, что ранее руководством Тыла ГУ МВД России по Ростовской области истцу было отказано в предоставлении служебного автотранспорта без разъяснения причин. Так как на тот период времени истец был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей и по этой причине в соответствии с пунктом 13 Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом МВД России от 25.06.2012 № 630, не имел доступа к служебным документам, он и обратился с просьбой дать разъяснения по вышеуказанным Правилам. 

Также истец обращался к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области с письменным обращением, направленным им на официальный сайт ГУ МВД России по Ростовской области, с просьбой ознакомить его с материалами проверки, проведенной по его рапорту 2015 года, по факту подмены в ОМВД по г. Каменск-Шахтинский 82 тонн алкогольной продукции, задержанной в 2015 году сотрудниками ГИБДД. 

Также истцом на официальный сайт ГУ МВД России по Ростовской области направлялось обращение с просьбой дать ему возможность ознакомиться с отчетом о проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте в помещении № 104 административного здания по 

<

адрес>. Право истца на данное обращение установлено пунктами 14 и 20 части 1 статьи 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел имеет право на безопасные условия труда.

Истец считает, все обращения, направленные им на официальный сайт ГУ МВД России по Ростовской области, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, не касались служебных вопросов, связанных с исполнением истцом служебных обязанностей, установленных его должностным регламентом. По этой причине данные обращения не требовали того, что бы о них ставить в известность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2

Истец полагает, доказательством того, что данные обращения не касались служебных вопросов, является также тот факт, что все они были зарегистрированы в ГУ МВД России по Ростовской области именно как обращения гражданина, а не как служебные документы, рассматривались в ГУ МВД России по Ростовской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в 30-дневный срок. При этом ответы истцу направлялись за исходящими номерами, установленными в системе МВД России для письменных обращений граждан, а не для служебной документации, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 сентября 2015 года за № 1027 л/с в соответствий со статьей 73 Федерального закона от 30 ноября 2011г.№ 342-Ф1 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец временно был отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Ростовской области, с 17 сентябри 2015 года.

Основание: Постановление о возбуждении уголовного дела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации но Ростовской области от 16 сентября 2015 года (л.д.6).

В дополнение приказа МВД России от 17 сентября 2015 года № 1027 л/с по Главному Управлению МВД России по Ростовской области в соответствии с частью 6 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Феерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 выполняет отдельные поручения полковника полиции ФИО2, заместителя начальника полиции (по охране общественногопорядка) Главного управления МВД России по Ростовской области.

Рабочим местом ФИО1 определить служебный кабинет № 104 административного здания Главного управления МВД России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. 

Основание: письмо Главного управления ГУ МВД России по Ростовской области о 2016 г. № 2/72-1941, что подтверждается выпиской из приказа № 523 л/с от 08 июня 2016 года (л.д.7).

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области № 1392 от 20.09.2017г. за нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в обращении по служебным вопросам к прямому руководителю – начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, не поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2, полковнику полиции ФИО1 – временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области объявлен строгий выговор (л.д.36).

Из данного приказа усматривается, что в ходе проведенной служебной проверки в отношении временно отстраненного от выполнения служебных обязанностей начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО1, в действиях последнего выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника Штаба ГУ МВД России по РО полковника внутренней службы ФИО7 на имя начальника ГУ МВД России по РО генерал-майора полиции ФИО8, из которого усматривается, что Штабом ГУ МВД России по Ростовской области проведены проверки по обращениям отстраненного от выполнения служебных обязанностей начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО1, поступившим в ГУ МВД России по Ростовской области (далее ГУ) посредством СЭД МВД России, содержащим служебные вопросы.

В связи с чем истцом ФИО1 допущено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в обращении по служебным вопросам к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области (прямому руководителю (начальнику), не поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2.

В этом же рапорте содержится просьба о назначении по данному факту служебной проверки, проведение которой поручить УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области, со ссылкой на требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161. 

На данном рапорте имеется резолюция начальника ГУ МВД России по РО генерал-майора полиции ФИО8 «т. ФИО9 Проведите служебную проверку» (л.д.26-27).

Так, заключением служебной проверки в отношении истца установлено, в УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области поступил рапорт начальника Штаба ГУ МВД России по Ростовской области полковника внутренней службы ФИО7, согласно которому Штабом ГУ МВД России по Ростовской области проведены проверки по обращениям отстраненного от выполнения служебных обязанностей начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО1, поступившим в ГУ МВД России по Ростовской области посредством СЭД МВД России, содержащим служебные вопросы.

В частности:

1. Рапорт (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с ходатайством об ознакомлении с материалами проведённой Инспекцией ГУ проверки по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Рапорт (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с ходатайством об ознакомлении с материалами проведённой Штабом ГУ проверки по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования полковником полиции ФИО2 служебного автомобиля в период отпуска.

3. Рапорт (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о разъяснении: каким приказом ГУ утверждены Правила использования, хранения транспортных средств, контроля за их техническим состоянием и выходом на линию (в том числе в выходные и праздничные дни) с мест стоянок и возвращение с линии; предусмотрено ли данными Правилами право руководителя структурного подразделения ГУ использовать закреплённый за ним служебный автотранспорт в период временного освобождения от выполнения служебных обязанностей, в том числе, в связи с временной нетрудоспособностью; каков порядок выхода на линию служебной автомашины, закреплённой за таким руководителем в указанный период.

4. Рапорт (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении для ознакомления материалов проверки по факту замены в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому 82 тонн алкогольной продукции, задержанной сотрудниками ГИБДД в 2015 году, на воду.

5. Рапорт (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении для ознакомления отчёта о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте в помещении № административного здания ГУ по 

<

адрес>.Ростова-на-Дону.

03.07.2017 года по данным фактам начальником ГУ МВД России по Ростовской области назначена служебная проверка.

Согласно п.18 Положения об Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 31.12.2014 № 1942, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Ростовской области при реализации своих полномочий непосредственно подчиняется начальнику ГУ МВД России по Ростовской области. Должностные обязанности и права начальника Управления ГИБДД, также определены указанным Положением.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.09.2012 N 886, порядок не регламентирует процедуру разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) руководителей (начальников) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации», и их структурных подразделений, права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность которых устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений системы МВД России и их структурных подразделений.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и внесенными к нему дополнениями приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, полковник полиции ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ему определено рабочее место (г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, каб. №) и должностное лицо – заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области полковник полиции ФИО2, уполномоченное давать отдельные поручения. В связи с этим, полковник полиции ФИО2 являлся для полковника полиции ФИО10ёва непосредственным руководителем.

В соответствии с пунктами 9, 9.2 "Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Однако, в соответствии с пунктом 126, раздела VIII указанной Инструкции, обращение сотрудника в форме рапорта или докладной записки с заявлением, предложением или жалобой (в том числе об отказе в предоставлении отпуска, обжаловании дисциплинарного взыскания, уведомлениями о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений) относится к отдельным видам обращений, регистрируется, учитывается в порядке, установленном Инструкцией, и рассматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, за исключением обращений, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. При этом в графе учетной формы об исполнении проставляется отметка "рапорт".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

03.07.2017 года по данным фактам начальником ГУ МВД России по Ростовской области назначена служебная проверка.

В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что полковник полиции ФИО1, действительно обращался к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области посредством СЭД МВД России, в форме рапортов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Вопросы, изложенные в указанных рапортах не носили бытовой либо иной характер, а были непосредственно связаны с прохождением ФИО1 службы в органах внутренних дел, то есть являлись служебными вопросами.

Опрошенный в ходе служебной проверки полковник полиции ФИО2 пояснил, что полковник полиции ФИО10ёв при обращении по служебным вопросам к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области в известность его не ставил, равно как и при обращении по другим вопросам.

27.07.2017 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут полковнику полиции ФИО1 было предложено дать объяснение в письменном виде по указанным фактам. Однако, ФИО1 объяснения давать отказался, пояснив что ему необходимо для составления объяснения "пару дней".

28.07.2017 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут полковнику полиции ФИО1 повторно было предложено дать обьяснение в рамках проводимой служебной проверки по вышеуказанным фактам. Однако, последним объяснение предоставлено не было. При этом ФИО1 пояснил, что имеет право предоставить объяснение в течение трех дней.

Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что полковник полиции ФИО1 допустил нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в обращении по служебным вопросам к прямому руководителю – начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, не поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2.

Причиной совершения дисциплинарного проступка полковником полиции ФИО1 явилась его личная недисциплинированность.

29.07.2017 года начальником ГУ МВД России по Ростовской области утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой принято решение: "за нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в обращении по служебным вопросам к прямому руководителю – начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, не поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2, полковнику полиции ФИО1 – временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области объявить строгий выговор.

В соответствии с приказами ГУ МВД России по Ростовской области от 28.07.2017 №54 л/с и от 06.09.2017 № 66л/с полковник полиции ФИО1 с 31.07.2017 по 17.09.2017 находился в командировке в г.Москва, с целью прохождения стационарного обследования.

20.09.2017 приказом ГУ МВД России по Ростовской области № 1392 за нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в обращении по служебным вопросам к прямому руководителю – начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, не поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) - заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2, полковнику полиции ФИО1 – временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области объявлен строгий выговор.

22.09.2017г. истец ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 20.09.2017г. № 1392 о привлечении его к дисциплинареной ответственности под роспись (л.д.36). 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, подтверждается представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова