КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сороковской Л.П.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного приговором Нижневартовского городского суда от 12 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на 27 февраля 2091 года отбыто 84 часа обязательных работ, не отбыто 236 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

<

дата>, около 00.10 час., умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на неохраняемой стоянке в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля МАЗДА 3 г/н № регион, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока около 00.48 час. 

<

дата> в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска не был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкометру «Кобра», заводской номер прибора 000506, на что последний согласился и был освидетельствован. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата> и показаний алкометра «Кобра» на бумажном носителе (чек) от 

<

дата>, в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» по 

<

адрес> на что последний согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, выданному БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», отказался, чем не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о порождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

диск с фрагментом видеозаписи с видеорегистратора, используемого в салоне служебного автомобиле ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата>, бумажный носитель с результатом прибора алкометра «Кобра» от 

<

дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

автомобиль МАЗДА 3 г/н № регион, хранящийся на территории специализированной стоянке задержанных транспортных средств на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>А - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк