Гр. дело №

68RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2024 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г.,

при секретаре Черкасове С.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя МОМВД России «Кирсановский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований ФИО3 суду указал, что приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По данному делу он признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он является сотрудником полиции, проходит службу в МОМВД России «Кирсановский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 15 минут, он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, и осуществлял патрулирование совместно с полицейским отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 и стажером по должности полицейского отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 В ходе патрулирования, около бара «Седьмое небо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен гражданин ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии с должностной инструкцией, он потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия и проследовать в МОМВД России «Кирсановский» для составления административного материала, сообщив ФИО4, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого ФИО4 стал вести себя агрессивно, выражая недовольство сложившийся ситуацией, демонстрируя своё неуважение к окружающим. Он потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия. После чего, ФИО4 умышленно нанёс ему сильный удар правой рукой по лицу, отчего он испытал физическую боль.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ему была причинена физическая боль, а именно, телесное повреждение в виде рубца на слизистой верхней губы справа, что также подтверждается заключением эксперта. Указанными действиями ответчика, при данных обстоятельствах, ему были причинены нравственные, душевные страдания. Он подвергся моральным переживаниям и в той части, что в его лице ответчик оскорбил представителя государственной власти - сотрудника полиции. Находясь в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии незнакомых граждан, он подвергся физическому насилию. Ответчик не только унизил честь и достоинство его, как личности, но и продемонстрировал неуважительное отношение к правоохранительной деятельности, в результате чего он был подвержен моральным переживаниям из-за того, что имидж сотрудника полиции необоснованно испорчен.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что заявленная к взысканию компенсация морального вреда необоснованно завышена. Просит учесть, что им было допущено единичное нарушение прав истца, а физические страдания при этом были незначительными. Кроме того, просит учесть, что после указанного выше происшествия, он лично принёс ФИО3 извинения. Впоследствии также извинился в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. 

Представитель МОМВД России «Кирсановский» (по доверенности) ФИО5 пояснила, что ФИО3 является сотрудником полиции. Считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, представителя МОМВД России «Кирсановский» (по доверенности) ФИО5, заслушав заключение помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г., полагавшего требования о возмещении морального вреда законными, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО3 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приговором установлено, что ФИО4 со значительной силой нанёс сотруднику полиции ФИО6, который находился при исполнении служебных обязанностей, один удар кулаком правой руки в лицо, причинив последнему физическую боль. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде рубца на слизистой верхней губы справа, который является следствием заживления ушибленной ранки, как вред здоровью человека не расценивается, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате нанесения ответчиком ФИО3 удара, последний испытал физическую боль. 

Из объяснений истца следует, что в медицинской помощи он не нуждался, однако в течение недели, после полученной раны губы, он испытывал дискомфорт при приёме пищи, а также при разговоре. 

В результате преступления, совершенного ФИО4, истцу также причинены нравственные страдания, которые выражаются в том, что являясь сотрудником полиции, находясь в общественном месте в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей по обеспечению соблюдения правопорядка, в присутствии третьих лиц, ФИО3 подвергся физическому насилию со стороны ФИО4 Своими действиями ответчик унизил честь и достоинство истца не только как личности, но и продемонстрировал неуважительное отношение к правоохранительной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО4 нанёс только один удар, то есть имело место единичное нарушение прав истца. Впоследствии ответчик неоднократно приносил свои извинения ФИО3 Кроме того, действия ответчика не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С учётом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей, исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося сотрудником полиции.

Компенсация морального вреда в указанном размере соразмерна последствиям нарушения и, по мнению суда, способна компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...> выдан УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: