ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием:

помощников прокурора 

<

адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, 

подсудимого ФИО6, его защитника – ФИО18, 

подсудимого ФИО12 С.И., его защитника – ФИО19,

подсудимого ФИО2, его защитников – ФИО20, ФИО21, ФИО22,

подсудимого ФИО7, его защитников – ФИО23, ФИО24, ФИО25,

подсудимого ФИО3, его защитников – ФИО26, ФИО27,

при секретарях ФИО28, ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работавшего у ИП ФИО30, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Карла Маркса, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3, ФИО12 ФИО65., ФИО6, ФИО2 совершили приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное следствием лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, создало и возглавило организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения в особо крупных размерах, на территории нескольких регионов Российской Федерации, в течение неограниченного времени и заранее неопределенному кругу лиц. 

Задачами созданной неустановленным лицом организованной преступной группы являлись незаконное приобретение оптовых партий наркотических средств синтетического происхождения в особо крупных размерах, их незаконная поставка на территории населенных пунктов субъектов Российской Федерации и последующий незаконный сбыт приисканным приобретателям среди наркозависимых лиц, в целях извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения членов организованной группы.

Для достижения целей неустановленный руководитель организванной группы тщательно разработал преступный план по незаконному приобретению и сбыту наркотических средств, подготовил условия по его исполнению, между всеми участниками организованной преступной группы четко распределил обязанности и лично осуществлял планирование и подготовку совершения преступлений; создал на территории 

<

адрес> разветвленную сеть незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения в общих интересах участников преступной группы; координировал действия участников преступной группы при совершении конкретных преступлений; проводил инструктаж участников преступной группы с требованием неукоснительного соблюдения конспирации при совершении преступлений;устанавливал цены на незаконно сбываемые наркотические средства; приискивал и вовлекал в состав организованной группы новых участников преступной деятельности с целью увеличения объемов незаконно сбываемых наркотических средств и расширения их рынка сбыта; приобретал партии наркотических средств синтетического происхождения в особо крупных размерах, осуществлял их незаконную перевозку в места временного незаконного хранения с целью их расфасовки и подготовки к последующему незаконному сбыту; посредством технических средств, позволяющих использовать программы сети «Интернет»: «Телеграмм», «Skype» и «ВКонтакте», информировал соучастников преступной группы о необходимости получения у него очередной приобретенной партии наркотиков в особо крупных размерах, их расфасовке в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку и помещении в тайники-«закладки» в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта; приискивал с использованием указанных программ сети «Интернет» наркозависимых лиц и осуществлял им незаконный сбыт наркотических средств посредством системы тайников-«закладок»; передавал участникам преступной группы денежные средства, полученные в результате незаконного сбыта наркотических средств за участие в деятельности организованной группы.

ФИО3 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года, с целью быстрого материального обогащения, обещанного неустановленным руководителем организованной группы, вступили в состав данной группы, осознавая при этом общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования, при этом, на них руководителем были возложены обязанности:

-по полученным от руководителя преступной группы посредством ресурсов сети «Интернет» указаниям, извлекать из тайников-«закладок» наркотические средства синтетического происхождения в особо крупных размерах, производить их расфасовку посредством электронных весов в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки; 

-по организации системы тайников - «закладок» и помещении в них наркотических средств в объеме, согласно указаниям, полученным от руководителя преступной группы посредством ресурсов сети «Интернет», с последующим сообщением последнему о местах расположения тайников-«закладок»;

-по передаче расфасованных ими в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки наркотических средств другим активным участникам организованной группы для последующего приискания наркозависимых лиц и непосредственного сбыта этим лицам наркотических средств;

-по приисканию и вовлечению в организованную группу новых участников преступной деятельности, с целью увеличения объемов незаконно сбываемых наркотических средств и расширения их рынка сбыта.

Кроме этого, руководитель организованной группы, выполняя свои функции по вовлечению в состав организованной преступной группы новых соучастников противоправной деятельности, путем обещаний получения большой материальной прибыли, в ДД.ММ.ГГГГ года вовлёк в состав организованной им группы неустановленное следствием лицо, способное выполнять возложенные на него задачи в составе преступной группы, которое, желая быстро обогатиться, согласилось участвовать в противоправной деятельности организованной группы, осознавая при этом, общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования. 

На неустановленного соучастника, являющегося активным участником преступной группы, ее руководителем были возложены обязанности по получению от него наркотических средств синтетического происхождения в особо крупных размерах, их расфасовка в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки и помещение в тайники-«закладки» на территориях вышеуказанных субъектов РФ с сообщением посредством ресурсов сети «Интернет» мест их расположения руководителю организованной группы для дальнейшей передачи этих сведений участникам организованной группы ФИО3 и ФИО7

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, выполняя указания руководителя преступного формирования, путем обещаний получения большой материальной прибыли, вовлёк в состав организованной группы своего знакомого ФИО66 который желая быстро и противоправно обогатиться, дал своё согласие на участие в преступной деятельности группы, осознавая при этом, общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности всего преступного формирования. 

На ФИО67., являющегося активным участником преступной группы, были возложены следующие обязанности:

-получать от ФИО3наркотические средства и производить их расфасовку в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки, в соответствии с поступившими от приобретателей заказами;

-приискивать посредством технических средств связи, позволяющих использовать информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, ресурсы сети «Интернет», покупателей среди наркозависимых лиц;

-оборудовать тайники - «закладки», помещать туда наркотические средства с целью незаконного сбыта приисканным им приобретателям данных наркотических средств;

-приискивать и вовлекать в организованную группу новых участников преступной деятельности, с целью увеличения объемов незаконно сбываемых наркотических средств и расширения их рынка сбыта.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО68 выполняя возложенные на него обязанности, путем обещаний получения большой материальной прибыли, вовлёк в состав организованной группы своих знакомых ФИО69. и ФИО6, которые желая быстро и противоправно обогатиться, дали своё согласие на участие в преступной деятельности группы, осознавая при этом, общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности всего преступного формирования. 

На ФИО70. и ФИО6, являющихся активными участниками преступной группы, были возложены следующие обязанности:

-получение ФИО71. наркотических средств и их расфасовка в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки в соответствии с поступившими от приобретателей заказами;

-приискание посредством технических средств связи, позволяющих использовать информационно-телекоммуникационные сети, в том числе ресурсы сети «Интернет», покупателей среди наркозависимых лиц;

-оборудование тайников - «закладок», помещение в них наркотических средств с целью незаконного сбыта приисканным ими приобретателям.

В целях избежания личных встреч с приобретателями наркотических средств и обеспечения безопасности соучастников преступной деятельности руководителем преступной группы в качестве способа оплаты за наркотические средства была выбрана система электронных платежей, услуги по предоставлению которой оказывались ******» и ******», а в качестве способа бесконтактного незаконного сбыта была выбрана система тайников-закладок. 

Кроме этого, участниками организованной преступной группы активно использовались технические средства связи, соответствующие программы и ресурсы глобальной сети «Интернет», в том числе программы «Телеграмм», «Skype» и «ВКонтакте».

Полученные от приобретателей наркотических средств денежные средства организатор преступной группы использовал в целях поощрения членов преступного формирования за участие в противоправной деятельности группы, а также для приобретения новых партий наркотических средств синтетического происхождения в особо крупных размерах.

Согласно разработанному неустановленным организатором преступной группы плану, созданная им преступная группа функционировала следующим образом: 

Неустановленный организатор преступной группы в целях координации совместной преступной деятельности, планируя совершение очередного особо тяжкого преступления, направленного на извлечение незаконной прибыли от торговли наркотическими средствами в особо крупных размерах, обговаривал с поставщиками условия приобретения крупных партий наркотических средств синтетического происхождения и незаконно приобретал у них данные наркотические средства в особо крупном размере, после чего, используя программы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» такие, как «Телеграмм», «Skype» и «ВКонтакте», связывался с неустановленным соучастником и сообщал ему о необходимости получения очередной партии наркотических средств синтетического происхождения в особо крупных размерах, после чего, в оговоренном месте через систему тайников-«закладок» передавал ему наркотические средства в особо крупных размерах. 

Неустановленный соучастник, выполняя условия совместного преступного умысла, помещал полученные от организатора наркотические средства в особо крупных размерах в тайники-«закладки» и сообщал о местах их расположения руководителю преступной группы, который посредством ресурсов сети «Интернет» сообщал о местах расположения тайников-«закладок» участникам преступной группы ФИО3 и ФИО7, которые забирали из сделанных неустановленным соучастником тайников наркотические средства, расфасовывали их совместно с ФИО6, ФИО72. и ФИО73 посредством электронных весов в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки и помещали, согласно поступившим посредством ресурсов сети «Интернет» им и руководителю преступной группы заказов от наркозависимых лиц в тайники-«закладки», после чего, ФИО3 и ФИО7 сообщали о местах их расположения руководителю преступной группы, который, используя ресурсы сети «Интернет», доводил полученную от них информацию о месте нахождения тайников с наркотиками до их непосредственных приобретателей. 

В целях конспирации незаконной деятельности организованной преступной группы, ее организатором и руководителем были предприняты меры предосторожности и безопасности участников группы, которые соблюдались им самим и по его требованию всеми членами возглавляемой группы на протяжении всей противоправной деятельности, вплоть до задержания правоохранительными органами ФИО3, ФИО6, Г.С.ИА., Л. и ФИО7

Так, ее участники использовали псевдонимы, неустановленный руководитель преступной группы использовал псевдонимы «****** и «******»; ФИО3 использовал псевдоним «******»; ФИО7 использовал псевдоним «******», общались участники группы между собой исключительно посредством программ сети «Интернет» таких, как «Телеграмм», «Skype» и «ВКонтакте», где, в целях конспирации, использовали специально разработанную терминологию для обозначения вида и веса наркотика, дающую возможность двоякого толкования, но понятную и используемую участниками преступной группы, а также в среде лиц, являющихся потребителями наркотиков, а для получения оплаты за наркотические средства использовали счета в ****** и ****** зарегистрированные, как на себя, так и на третьих лиц. 

Для обеспечения нужд организованной группы и ее функционирования, скрытого хранения и расфасовки наркотических средств в удобные для незаконного сбыта упаковки, участники организованной преступной группы использовали технические средства связи, электронные весы, упаковочный материал в виде специальных полимерных пакетиков для хранения и расфасовки наркотических средств, а также жилые помещения-квартиру по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, арендованную ФИО6 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и квартиру по по адресу: 

<

адрес>, арендованную ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной преступной группы, реализуя общий с неустановленным соучастником и ФИО3 преступный умысел, неустановленное следствием лицо, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, выполняя свои функции в составе организованной группы, действуя умышленно, приискало неустановленного сбытчика, у которого вуказанный выше период временив неустановленном месте незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1025,750 грамма, в особо крупном размере, которое в неустановленном месте, согласно предварительно достигнутой посредством использования программы сети «Интернет» - «Телеграмм» договоренности, передало неустановленному участнику преступной группы с указанием места последующего сокрытия на территории 

<

адрес> и передачи ФИО3 в целях дальнейшей расфасовки в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки и помещения в тайники-«закладки» на территории 

<

адрес> для дальнейшего совместного незаконного сбыта. 

После чего, неустановленное лицо, реализуя общий с руководителем преступной группы и ФИО3 преступный умысел, выполняя свою роль в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, полученное от руководителя преступной группы при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство синтетического происхождения в особо крупном размере поместило в специально оборудованный тайник, находящийся в неустановленном месте 

<

адрес>, о чем посредством использования программы сети «Интернет»-«Телеграмм» сообщило руководителю организованной преступной группы. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14.50 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выполняя свою роль в составе организованной группы, получив на неустановленное техническое средство связи посредством сети «Интернет» - «Телеграмм», информацию от руководителя организованной преступной группы о месте нахождения тайника с наркотическим средством в особо крупном размере, забрал его и доставил по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта посредством системы тайников-«закладок» приисканным при помощи ресурсов сети «Интернет» руководителем организованной преступной группы среди наркозависимых лиц потребителям. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.51 час.до 16.20 час. ФИО3, в соответствии с полученными в программе сети «Интернет» - «Телеграмм» указаниями руководителя организованной преступной группы, действуя умышленно, поместил в специально оборудованный им тайник, находящийся за капитальными гаражами, примыкающими к дому № ****** по 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1025,750 грамма, в особо крупном размере, котороевпоследствии неустановленный соучастник в соответствии с полученным от руководителя организованной группы указанием, забрал из оборудованного ФИО3 тайника-закладки и поместил в специально оборудованный им тайник, находящийся под деревянной доской, лежащей между двумя металлическими гаражами, расположенными напротив 

<

адрес>, для последующего совместного с другими участниками организованной преступной группы незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. 

Однако, довести до конца свои преступные действия неустановленный руководитель преступной группы, неустановленный участник преступной группы и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.58 час.до 20.34 час. при проведении сотрудниками Управления ФСКН России осмотра места происшествия указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, являясь организатором и руководителем преступной группы, реализуя общий с неустановленным соучастником, ФИО3, ФИО6, Г.С.ИБ. и ФИО2 преступный умысел, выполняя свои обязанности в составе организованной группы, действуя умышленно, приискало неустановленное лицо, у которого вуказанный выше период времени в неустановленном месте незаконно приобрело вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ******, а также ****** и (******, которые являются наркотическими средствами – производным ****** и производным ****** соответственно, массой 973,9 грамма, в особо крупном размере; вещество ******, являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 99,3 грамма, в крупном размере; вещество ****** являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 155,3 грамма, в крупном размере; вещество ******, являющееся наркотическим средством – производным ****** массой 3 908,1 грамма, в особо крупном размере; вещество ******, являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 7 609,2 грамма, в особо крупном размере и вещество ******], являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 4,047 грамма, в крупном размере, которые в неустановленном месте, согласно предварительной договоренности, достигнутой посредством использования программы сети «Интернет» - «Телеграмм», передало неустановленному участнику преступной группы с указанием дальнейшего места их сокрытия на территории 

<

адрес> для последующей передачи соучастнику организованной группы ФИО3 с целью расфасовки посредством электронных весов в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки и помещения в тайники-«закладки» на территории 

<

адрес> для дальнейшего сбыта.

Неустановленное лицо, реализуя общий с руководителем преступной группы, ФИО3, ФИО6, ФИО74. и ФИО2 преступный умысел, выполняя свои обязанности в составе организованной группы, соблюдая меры конспирации, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полученными от руководителя организованной группы указаниями, поместило ранее полученные при указанных выше обстоятельствах наркотические средства синтетического происхождения в крупном и особо крупном размерах в специально оборудованный тайник, находящийся в неустановленном месте 

<

адрес>.После чего, ФИО3, выполняя условия совместного преступного умысла, получив на неустановленное техническое средство связи посредством сети «Интернет» - «Телеграмм» сведения от руководителя организованной преступной группы о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в крупном и особо крупном размерах, извлек их из тайника и доставил по месту своего фактического проживания, где расфасовал в удобные для незаконного сбыта упаковки и незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта приисканным при помощи ресурсов сети «Интернет» руководителем организованной преступной группы среди наркозависимых лиц потребителям.

Далее, в период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО75 реализуя общий с неустановленным руководителем преступной группы, с неустановленным соучастником, с ФИО6 и ФИО2 преступный умысел, выполняя возложенные на них обязанности в составе организованной группы,по месту фактического проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, расфасовали посредством электронных весов указанные выше наркотические средства в удобные для незаконного сбыта упаковки и разделили на четыре части:

Первую часть - вещество ******, являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 99,3 грамма, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час.до 23.00 час. ФИО3, в соответствии с полученными в программе сети «Интернет» - «Телеграмм» указаниями руководителя организованной преступной группы, приискавшего при помощи ресурсов сети «Интернет» неустановленного приобретателя наркотического средства, поместил в специально оборудованный им тайник, находящийся за щитом управления освещения трансформаторной будки, расположенной во дворе 

<

адрес>, о чем в программе сети «Интернет» - «Телеграмм» сообщил руководителю организованной преступной группы. 

Вторую часть - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средства ******, а также ****** и (******, которые являются наркотическими средствами – производным ****** и производным ****** соответственно, массой 973,9 грамма, в особо крупном размере, в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО76., выполняя возложенные на него обязанности в составе организованной группы,во дворе 

<

адрес>, согласно предварительно достигнутой договоренности, передал ФИО6, доставившему данное наркотическое средство в арендованную им для незаконного хранения наркотических средств 

<

адрес>, расположенную в указанном доме, где совместно с ФИО2 посредством специально приобретенного ими промышленного станка, поместили в четыре металлические банки в целях дальнейшей незаконной перевозки на территорию 

<

адрес> и последующего совместного с другими участниками организованной преступной группы незаконного сбыта приисканным при помощи ресурсов сети «Интернет» среди наркозависимых лиц потребителям.

Третью часть - вещество ******], являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 2,321 грамма, в крупном размере, в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО77. незаконно хранил при себе в целях дальнейшего совместного с другими участниками организованной преступной группы незаконного сбыта приисканным при помощи ресурсов сети «Интернет» среди наркозависимых лиц потребителям.

Четвертую часть - вещество ******), являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 155,3 грамма, в крупном размере, вещество, представляющее собой ****** и являющееся наркотическим средством – производным ******], массой 3 908,1 грамма, в особо крупном размере, вещество, представляющее собой ****** и являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 7609,2 грамма, в особо крупном размере, вещество, представляющее собой ******] и являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 1,726 грамма, в крупном размере, ФИО3 и ФИО78. незаконно хранили в квартире по месту фактического проживания ФИО3 в целях дальнейшего совместного с другими участниками организованной преступной группы незаконного сбыта приисканным при помощи ресурсов сети «Интернет» среди наркозависимых лиц потребителям.

Однако, довести свой преступный умыселФИО3, ФИО6, ФИО79. и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были задержаны, а незаконно хранимые ими с целью незаконного сбыта наркотические средства былиизъяты в ходе осмотров мест происшествий.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе указанной организованной преступной группы, реализуя общий с неустановленным соучастником и ФИО7 преступный умысел, неустановленное следствием лицо, являясь организатором и руководителем преступной группы, выполняя свои функции в составе организованной группы, действуя умышленно, приискало неустановленное лицо, у которого вуказанный вышепериод времени в неустановленном месте незаконно приобрело смесь, содержащую в своем составе ******, являющуюся наркотическим средством – производным ******, массой не менее 2994 грамм, в особо крупном размере, вещество ******, являющееся наркотическим средством – производным ******, массой не менее 6 814 грамма, в особо крупном размере, вещество ******) метанон, являющееся наркотическим средством – производным ******], массой не менее 1959,6 грамма, в особо крупном размере, вещество ******, являющееся наркотическим средством – производным ******, массой не менее 3 989,4 грамма, в особо крупном размере и вещество ****** являющееся наркотическим средством – производным ******, массой не менее 1986,7 грамма, в особо крупном размере, которые в неустановленном месте, согласно предварительной договоренности достигнутой посредством использования программы сети «Интернет» - «Телеграмм», передало неустановленному участнику преступной группы с указанием места их сокрытия на территории 

<

адрес> для дальнейшей передачи соучастнику преступной ФИО80 в целях расфасовки посредством электронных весов в удобные для последующего сбыта упаковки и помещения в тайники-«закладки» на территории 

<

адрес> для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

После чего, неустановленное лицо, реализуя общий с руководителем преступной группы и ФИО7 преступный умысел, выполняя свои функции в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час.до 10.30 час. полученные при указанных выше обстоятельствах наркотические средства синтетического происхождения в особо крупном размере поместило в специально оборудованный тайник, находящийся за зданием автомойки «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час.до 17.00 час. Ч., выполняя условия совместного преступного умысла, получив с помощью программы сети «Интернет» - «Телеграмм» сведения от руководителя организованной преступной группы о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в особо крупном размере, извлек их из указанного тайника и перевез на автомобиле «******» государственный регистрационный номер № ****** в арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где расфасовал их в удобные для сбыта упаковки и незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта приисканным при помощи ресурсов сети «Интернет» руководителем организованной преступной группы среди наркозависимых лиц потребителям посредством системы тайников-«закладок». При этом, часть наркотических средств неустановленной массой, в соответствии с поступившими по сети «Интернет» заказами, ФИО7, с целью незаконного сбыта, поместил в тайники-закладки, сделанные им ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час.до 19.00 час. по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем сообщил посредством программы сети «Интернет»-«Телеграмм» руководителю организованной преступной группы. 

Однако, довести до конца свои преступные действия неустановленный руководитель преступной группы, ФИО81. и неустановленный участник преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. ФИО7 был задержан, а незаконно хранимые в квартире в целях дальнейшего сбыта наркотические средства в особо крупном размере, изъяты. 

Основанием отнесения всех вышеуказанных изъятых у ФИО3, ФИО6, ФИО12 ФИО82., ФИО2 и ФИО7 средств к наркотическим является Список № ****** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», особо крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, признается его количество массой свыше 200 грамм, в связи с чем, количество вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1025,750 гр., относится к особо крупному размеру.

Количество вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средства ******, а также ****** и (******, которые являются наркотическими средствами – производным ****** и ************ соответственно, массой 973,9 грамма, относится к особо крупному размеру.

Количество вещества ******, являющегося наркотическим средством – производным ******, массой 99,3 грамма, относится к крупному размеру.

Количество вещества, представляющего собой ******), являющегося наркотическим средством – производным ******, массой 155,3 грамма, относится к крупному размеру.

Количество вещества, представляющего собой ****** и являющегося наркотическим средством – производным ******, массой 3 908,1 грамма, относится к особо крупному размеру.

Количество вещества, представляющего собой ****** и являющегося наркотическим средством – производным ******, массой 7609,2 грамма, относится к особо крупному размеру.

Количество вещества, представляющего собой ****** и являющегося наркотическим средством – производным ******, массой 4,047 грамма, относится к крупному размеру.

Количество смеси, содержащей в своем составе ******, являющейся наркотическим средством – производным N******, массой 2994 грамма, относится к особо крупному размеру.

Количество вещества ******, являющегося наркотическим средством – производным ******, массой 6 814 грамма, относится к особо крупному размеру.

Количество вещества ****** являющегося наркотическим средством – производным ******, массой 1 986,7 грамма, относится к особо крупному размеру.

Количество вещества ******, являющегося наркотическим средством – производным ******, массой 3 989,4 грамма, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривая наличие организованной группы, поскольку действовал один, а также полагает, что его действия являлись лишь приготовлением к единому преступлению. По существу обвинения пояснил, что на момент задержания был знаком с ФИО83., поддерживал с ним дружеские отношения, с ФИО6, ФИО2 и ФИО7 знаком не был. В 

<

адрес> он проживал с конца ДД.ММ.ГГГГ, искал официальную работу, но не нашел, в связи с чем, выбрал вариант заработка путем сбыта наркотических средств, посредством сети Интернет стал работать на интернет-магазин по сбыту наркотических средств, его оператором был «******», в ДД.ММ.ГГГГ от последнего ему поступило задание сделать заклад – 1 кг соли по 

<

адрес>, что он и сделал, отчитавшись перед оператором, больше по обстоятельствам ничего не известно, от следственных органов стало известно, что эту закладку они нашли. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по заданию оператора забрал большой вес с наркотическими средствами из закладки, привез его в 

<

адрес>, где хранил для последующей расфасовки более мелкими партиями и помещения в закладки, ДД.ММ.ГГГГ сделал закладку массой 100 гр. на 

<

адрес>, о которой потом сообщил сотрудникам полиции. Перед задержанием услышал грохот в двери, открыл и сдался, не сопротивлялся, хранившиеся дома наркотические средства были изъяты. Причастность остальных подсудимых к его деятельности отрицает, ФИО86. приехал в гости ДД.ММ.ГГГГ просто переночевать, цель с которой он приехал, не сообщал, с ним всю ночь употребляли наркотические средства. ФИО84. ночью никуда не уходил, ушел только утром, расфасовку наркотических средств с ФИО88 не производил, последний не знал о наличии сумки с наркотиками в квартире, закладку на 

<

адрес> он сделал незаметно для ФИО87. когда пошли с ним прогуляться. ФИО89 вечером уходил, но с кем он встречался, ему не известно. Наркотическое вещество, изъятое у ФИО85., он ему не передавал, ФИО90 сам его взял без его ведома, так как оно лежало на стуле в ванной в свободном доступе. От явки с повинной отказывается, так как она была дана под диктовку сотрудника ФСКН, под моральным и физическим давлением, без адвоката и в тот момент он находился в наркотическом опьянении, при этом, в ее содержании неверно только то, что касается ФИО91., остальное верно. При всех допросах протоколы подписывал, не читая. Просит принять за основу показания, данные в ходе судебного следствия, так как они являются достоверными, в ходе предварительного расследования на все его замечания по оформлению протоколов допросов адвокат говорил, что это не существенно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, отрицая свое участие в организованной группе, а также наличие умысла на сбыт наркотических средств, признает их незаконное хранение без цели сбыта, пояснив, что знаком с ФИО6 около 4 лет, с ФИО92. знаком давно, но связь была потеряна, не виделись года 3-4 до задержания, с ФИО7 и ФИО3 не знаком. По существу обвинения пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> через 

<

адрес>, прогуливаясь по 

<

адрес> на 

<

адрес> в гаражах он обнаружил пакет с наркотическим средством, часть которого забрал с собой, а остальное спрятал в гаражах до ДД.ММ.ГГГГ, в начале апреля в ходе разговора с ФИО6 узнал, что последний поедет в Екатеринбурге, договорились встретиться, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автобусе из 

<

адрес>, при нем была сумка со станком, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «******» для безопасной перевозки оставленного наркотика и вечером около 22.00 час.приехал в Екатеринбург, ФИО6 ждал его на автовокзале, по его просьбе ФИО6 увез сумку со станком в арендованную им квартиру, а его забрал через час. Пока ФИО6 увозил сумку, он сходил в гаражи на 

<

адрес>, забрал наркотическое средство, после они поехали в арендованную ФИО6 двухкомнатную квартиру, где общались, около 24.00 час. ФИО6 взял контейнер с едой и куда-то уехал, вернулся, они немного посидели, ФИО63 лег спать, так как утром ему надо было ехать в Челябинск, а он упаковал принесенное с собой наркотическое средство в банки и договорился продать станок, но никуда уехать не успели, так как были задержаны утром около 09-10 час.когда грузили станок в автомашину. ФИО6 про наркотические средства ничего не говорил. С кем ФИО6 приехал в 

<

адрес>, ему не известно.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО6 встретил его на автовокзале, приехали в арендованную квартиру, пообщались, около 01-02 час. ФИО6 уснул, а он пошел в круглосуточный магазин, где купил 5 банок тушенки, затем прошел в гаражи, забрал пакет с наркотиком, вернулся в квартиру, пока ФИО6 спал, разложил наркотик ложкой по банкам. Утром он попросил ФИО6 увезти станок в 

<

адрес>, они вместе взяли станок и понесли в автомашину ФИО6, на улице были задержаны (т. 5 л.д. 5-7).

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал, отрицая свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО2 по поводу автомобильных шин, он сообщил последнему, что поедет в 

<

адрес>, ФИО2, в свою очередь, сообщил, что поедет в 

<

адрес>, договорились встретиться в 

<

адрес> чтобы потом вместе вернуться в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2-4 час.он выехал из 

<

адрес> с ним поехал ФИО12 ФИО95. для помощи в дороге, около 20-21 час. они приехали в 

<

адрес>, по просьбе ФИО12 ФИО93., он его высадил на 

<

адрес>, сам стал искать в аренду квартиру, чтобы переночевать, а утром поехать в 

<

адрес>, около 22.00 час. встретил ФИО2, последний попросил увезти его сумку, он увез аппарат, вернулся за ФИО2 и уехали в арендованную квартиру. Встречу в ночное время с ФИО12 ФИО96. объясняет тем, что у последнего были проблемы с деньгами, он находился у друга и должен был ночевать приехать к нему в арендованную квартиру, чтобы утром вместе ехать, однако, не возвращался, поэтому вечером около 23.00 час.он увез ФИО12 ФИО94. еду, дал денег, после чего, в ночное время неоднократно связывался с ним по телефону, а также через приложения в сети Интернет, в 06.30 час.он вызвал ФИО12 ФИО97. такси, чтобы последний приехал, около 07.00 час. ФИО12 ФИО99. подъехал и, так как у последнего не было денег рассчитаться за такси, он вышел на улицу, увидев, что ФИО12 ФИО98. находится в неадекватном состоянии (наркотическом опьянении), он сказал, что сейчас не поедет с ним в 

<

адрес> и пошел в подъезд, ФИО12 пошел за ним, в подъезде они поругались, он не пустил ФИО12 к себе и сказал приезжать к 10.00 час. 

Подсудимый ФИО12 ФИО100. вину признал частично, отрицая свое участие в организованной группе, а также наличие умысла на сбыт наркотических средств. Показал, что знаком с ФИО3, ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и предложил поехать с ним в 

<

адрес> но сначала заехать по делам в Екатеринбург, он согласился, после чего, связался с ФИО3 и сказал, что вечером придет к нему в гости, по приезду в Екатеринбург около 20.00 час., Валееввысадил его на остановке, он ушел к ФИО3, с которым общались, курили наркотическое средство, после чего пошли в магазин, ФИО3 все время был рядом, никуда не отлучался, по возвращению домой, еще покурили, у него закончились деньги на телефоне, он с телефона ФИО3 связался с ФИО63, попросил деньги, ФИО6 подъехал, он сел к нему в машину, ФИО6 передал ему 900 руб. и контейнер с едой, обговорили с ним утренний отъезд и ФИО6 уехал, он пошел в платежный терминал, зачислил деньги на игровые автоматы в телефоне и вернулся к ФИО3, около 07.00 час.он списался с ФИО6, последний назвал ему адрес, а ФИО3 вызвал такси, сначала он приехал в другое место, так как перепутал адрес при вызове такси, после чего, приехал к ФИО6, который вышел, чтобы оплатить поездку, между ними произошел конфликт из-за его состояния, ФИО6 его выпроводил и он уехал обратно к ФИО3, в 10.15 час.он, уходя от ФИО3, взял наркотическое средство для личного употребления, на улице был задержан, наркотическое средство изъято. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению, поскольку направленные им оператору адреса являлись предполагаемыми в будущем адресами закладок. По существу обвинения пояснил, что приятель предложил ему высокооплачиваемую должность и при встрече пояснил, что в его обязанности будет входить получение груза, при этом, не было озвучено, что это наркотики, но он понимал, что это незаконно, так как связано с тайниками, ДД.ММ.ГГГГ утром он связался с оператором, данные которого ему сообщил приятель, по его указанию арендовал квартиру на 

<

адрес> и зарегистрировался в программе «Телеграмм» сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в программе «Телеграмм» от оператора, использовавшего ник «******», ему пришло указание забрать наркотическое средство из тайника за автомойкой «******» по 

<

адрес>. В этот же день он забрал из тайника 2 мешка и привез их в арендованную квартиру, где спрятал, думая, что это курительные смеси, только в период следствия узнал, что это наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ утром он был задержан сотрудниками ФСКН, в ходе проведения обыска в квартире привезенные им наркотические средства были обнаружены и изъяты. При этом, настаивает, что указанные наркотические средства не фасовал и по тайникам-закладкам не раскладывал, а явку с повинной давал под диктовку оперативных сотрудников.

Не смотря на вышеприведенные показания подсудимых, виновность ФИО3, ФИО6, ФИО12 ФИО101., ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, установлена судом совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в качестве подозреваемого он отказался от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом полностью подтвердил показания, изложенные им в явке с повинной (т. 5 л.д. 159-161).

Аналогичную позицию ФИО3 избрал при допросе его в качестве обвиняемого, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, также в полном объеме подтвердив показания, изложенные им в явке с повинной (т. 5 л.д. 171 – 173).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> знакомый по имени ФИО11 предложил ему работу, сообщив, что она незаконна, так как в то время он не работал и нуждался в деньгах, то согласился. ФИО11 сообщил ему данные оператора, с которым он и стал общаться в сети «Интернет», а именно в программе «Skype». Так по указанию оператора он приехал в 

<

адрес>, где за территорией этого города забирал вещества, перевозил и оставлял их на адресах в городе. Затем он переехал в 

<

адрес>, где выполнял подобные указания, получаемые от оператора. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он перестал заниматься указанной выше деятельностью, но в конце ДД.ММ.ГГГГ года у него вновь появились материальные затруднения. После разговора с оператором, его приняли обратно на работу «закладчиком». В этот раз для общения с оператором он использовал программу «Telegram» в сети «Интернет», ник оператора «******». ДД.ММ.ГГГГ он сделал заклад массой 100 гр., поместив пакет из-под чипсов с веществом за электрощитом, расположенным около дома по адресу: 

<

адрес>. В этот же день вечером к нему приехал из 

<

адрес> знакомый ФИО5, они немного посидели, ФИО12 кто-то позвонил и он ушел, ночью вернулся, принес с собой черную сумку с находящимися внутри девятью-десятью свертками с веществами. Содержимое всех пакетов ФИО12 пересыпал в один пакет, вызвал такси и уехал по адресу: 

<

адрес>. ФИО10, 

<

адрес> или 

<

адрес>, не запомнил, вернулся обратно минут через 40 уже без сумки, посидел минут 20 и ушел, как сказал, совсем. ДД.ММ.ГГГГ утром его задержали. Сумку с наркотическим средством, которую изъяли сотрудники Управления ФСКН России по 

<

адрес> у него по месту проживания, он нашел около магазина «****** расположенного по адресу: 

<

адрес> и принес домой (том 1 л.д. 200).

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при дополнительных допросах в качестве обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> он согласился на предложение мужчины по имени ФИО11 работать в качестве курьера в 

<

адрес> и приехал ДД.ММ.ГГГГ, где арендовал квартиру по 

<

адрес> у незнакомой женщины за 18500 рублей в месяц. С конца ДД.ММ.ГГГГ года в программе «Telegram» в сети «Интернет» он стал получать указания от оператора, пользующегося ником «МакарМакаров», от этого лица он узнавал места нахождения тайников с наркотиками, которые забирал, перевозил в арендованную квартиру, фасовал при помощи весов и в дальнейшем размещал наркотики более мелкими партиями в тайники, оборудованные им самостоятельно. Адреса тайников он сообщал оператору. В своих сообщениях, а именно при передаче ему заказов, оператор использовал цифровые обозначения, например, 1/765, где первая цифра обозначала вес наркотика - 1 грамм, а вторая – его вид. За выполнение указанных выше действий он получал вознаграждение в сумме 100000 рублей в месяц, которые переводились на карты «Связной» и «МТС». Также он получал от оператора деньги для оплаты аренды квартиры. ДД.ММ.ГГГГ получив заказ от оператора «******», он поместил часть наркотика в тайник, оборудованный им у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. О месте нахождения тайника с наркотиком он сообщил оператору. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час.к нему приехал знакомый ФИО12 ФИО102. переночевать. ФИО12 знал, что у него в шкафу хранится сумка с наркотическими средствами. Приехав к нему, ФИО12 несколько раз уезжал – приезжал обратно, последний раз ФИО12 уезжал от него с сумкой к своим знакомым ФИО63 и ФИО62, от них вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час.без сумки. Также ему известно, что ФИО12 приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> совместно с ФИО6 и ФИО2, с которыми встречался в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО12 задержали сотрудники Управления ФСКН России по 

<

адрес>. При этом, в его квартире была обнаружена и изъята принадлежащая ему сумка с наркотическими средствами. В ванной комнате и в ходе личного досмотра ФИО12 также были изъяты свертки с наркотиками, которые ФИО12 взял у него. Также показал, что наркотическое средство, помещенное им ДД.ММ.ГГГГ в тайник, оборудованный по 

<

адрес>, наркотическое вещество, изъятое у ФИО12 и наркотические средства, обнаруженные и изъятые в арендованной им квартире составляли единую партию, которую он забрал по указанию оператора «****** в начале ДД.ММ.ГГГГ года (том 5 л.д.177-180, 182-184, 202-204).

Суд отмечает, что показания в ходе предварительного расследования ФИО3 давал добровольно, без оказания какого – либо физического и психологического воздействия, о чем свидетельствует соблюдение процедуры допросов, перед которыми ему разъяснялись права, в том числе, не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае отказа от них, кроме того, его допросы всегда проводились с участием адвоката, когда исключалось любое воздействие со стороны органов следствия, данных о том, что адвокаты ненадлежащим образом исполняли свои профессиональные обязанности, в материалах дела не имеется. О каких-либо нарушениях либо применении незаконных методов воздействия ни ФИО3, ни его защитниками, не заявлялось. Об отсутствии какого-либо давления на подсудимого подтвердил в судебном заседании следователь ФИО31

По убеждению суда, в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого ФИО3, данные в период предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, поскольку именно они последовательны, логичны и согласуются с иными проверенными судом доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он занимал должность начальника 6 отдела ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделе появилась информация оперативного характера, что на территории 

<

адрес> осуществляется сбыт наркотических средств в особо крупном размере через тайники - закладки, было установлено лицо причастное к сбыту – ФИО3, в ходе ОРМ установили место его жительства на 

<

адрес>, при проведении дальнейшей работы был установлен соучастник, прибывший к нему из 

<

адрес>. Установили наблюдение за соучастником и за местом жительства ФИО3 Ночью, с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения контрразведывательных мероприятий наблюдали, что ФИО12 ФИО103. вышел от ФИО3 с сумкой, заказал такси, на такси начал ездить сначала в одном районе, в районе Автовокзала, потом поехал в другой район, приехал на ул. ФИО4, вышел из такси, с сумкой зашел в подъезд, дом по ул. 

<

адрес> также взяли под наблюдение. Утром ФИО6 и ФИО2 вышли из квартиры и были задержаны, в это время ФИО12 ФИО104. вышел от ФИО3, стал ходить по дворам, в ходе наблюдения было установлено, что он делает закладки, было принято решение о его задержании. Задержание проходило в трех местах. В ходе ОРМ было установлено, что все задержанные являлись соучастниками группы, была установлена схема сбыта наркотических средств, при которой ФИО3 в районе Эльмаша получал от неустановленного лица через тайники крупный вес наркотических средств, ездил туда на такси, забирал по 15-20 кг, после чего, докладывал неустановленному лицу о получении закладки, в ответ от неустановленного лица получал команду - сколько и куда нужно разложить. Остальные участники делали тоже самое, только по командам ФИО3 и неустановленного лица. ФИО12 ФИО105. получал от ФИО3 наркотические средства и раскладывал по закладкам, иногда они вместе раскладывали по закладкам, что он лично видел в ходе наблюдения. ФИО6 и ФИО2 должны были полученный от ФИО3 через ФИО12 ФИО106 наркотик увезти в другой регион. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в отделе Управления ФСКН имелась информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> действует организованная преступная группа, занимающаяся посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе ресурсов сети «Интернет», незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупных и особо крупных размерах. В ходе проведенного с марта по ФИО107 года комплекса оперативно-розыскных мероприятий, таких как «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», было установлено, что активными участниками данной организованной группы являются ФИО3,ФИО6,ФИО12 ФИО108иФИО2, в обязанности которых входило получение наркотических средств синтетического происхождения в крупных иособо крупных размерах от неустановленных соучастников на территории 

<

адрес>, их расфасовка на съемных квартирах 

<

адрес> и подготовка к дальнейшей транспортировке в целях последующего совместного сбыта на территории указанных выше регионов России через систему «тайников-закладок», в основном оптовым приобретателям. Руководило действиями этих лиц неустановленное лицо, которое и организовало данную преступную группу. Кроме того, в состав организованной группы входили иные лица, чьи обязанности были схожи с возложенными руководителем группы на ФИО3, ФИО6, ФИО12 ФИО109. иФИО2 Руководитель организованной группы непосредственно общался только с ФИО3, используя программы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» такие, как «Телеграмм», «Skype» и «ВКонтакте», а ФИО3 с целью увеличения объемов незаконно сбываемых наркотических средств и расширения их рынка сбыта приискал в качестве активного участника преступной группы своего знакомого ФИО12 ФИО113., который в свою очередь, вовлёк в состав организованной группы своих знакомых ФИО111. и ФИО6 Неустановленный соучастник помещал полученные от организатора наркотические средства в особо крупных размерах в тайники-«закладки» и сообщал о местах их расположения руководителю преступной группы, который посредством сети «Интернет» сообщал о местах расположения тайников-«закладок» ФИО3, который забирал из тайников наркотические средства, расфасовывал их в специально арендованных квартирах совместно с ФИО6, ФИО110. и ФИО112. посредством электронных весов в удобные для последующего сбыта упаковки и помещали, согласно поступившим посредством сети «Интернет» к руководителю преступной группы заказов от наркозависимых лиц, в тайники-«закладки», затем сообщали о местах расположения тайников руководителю преступной группы, который доводил полученную от ФИО3 информацию о месте нахождения тайников с наркотиками до их непосредственных приобретателей. 

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> при проведении осмотра места происшествия - под деревянной доской напротив 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое вещество массой чуть более 1 кг. Впоследствии было установлено, что на упаковке данного наркотического средства имеются отпечатки рук и принадлежат они ФИО3, впоследствии при осмотре учетной записи «******» программы «Telegram», используемой ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час.он поместил в специально оборудованный им за капитальными гаражами, примыкающими к дому № ****** по 

<

адрес>, тайник указанное выше наркотическое средство. 

Согласно, имеющейся оперативной информации, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил от соучастника очередную партию наркотических средств в особо крупном размере, которые перенес и хранил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ФИО3 из 

<

адрес> приехали ФИО12 С.И. совместно с ФИО2 иФИО6 на автомобиле «******» г/з № ******, принадлежащем ФИО6 ФИО6 и ФИО2 арендовали на сутки квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ожидалиФИО5, который должен был забрать часть наркотических средств в особо крупном размере уФИО3, привезтина указанный выше адрес и передать для дальнейшей перевозки в другой регион для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов ФИО12 ФИО114. вышел от ФИО3, сел в автомобиль «такси» и поехал по месту временного проживания ФИО6 и ФИО2 У 

<

адрес> ФИО116 встретился сФИО6, где передал последнему черную сумку, с которой вышел от ФИО3, в этой сумке находились наркотические средства. После этого ФИО12 ФИО115. вернулся к ФИО3 ФИО6 с сумкой, полученной от ФИО12 ФИО117., зашел в квартиру, где находился ФИО2 

После этого было принято решение о задержании ФИО3, ФИО6, ФИО12 ФИО118. иФИО2 

Для установления других участников организованной группы сотрудниками отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно через учетную запись «******» программы «Telegram», используемуюФИО3 для получения информации от соучастников, они сообщили неустановленному руководителю, что ФИО3 и подельники последнего отказались от преступной деятельности, в связи с чем, просят забрать ранее переданные им наркотические средства обратно. В ходе переписки был установлен руководитель этой организованной группы, пользующийся учетной записью «******» в программе «Telegram», посылающий сообщения с указаниями со своей учетной записи соучастникам. «******» было сообщено, что ранее полученные наркотические средства оставлены в «тайнике-закладке», сделанной по 

<

адрес>. За этим местом было установлено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ днем к указанному выше месту закладки муляжа наркотического средства подъехал на автомобиле «******» г/з № ****** мужчина, впоследствии установлено, ФИО7 Последний подошел к закладке развернул ее, но ничего в ней не нашел, о чем немедленно сообщил по телефону, и уехал.В дальнейшем в ходе наблюдения было установлено, что обязанности ФИО7 полностью совпадали с обязанностями возложенными руководителем группы на ранее задержанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО7 приехал в 

<

адрес>, где арендовал квартиру в целях расфасовки полученных от соучастников наркотических средств.В этот же день ФИО7 через «тайник-закладку», оборудованную неустановленным соучастником за зданием автомойки «******», расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил наркотические средства синтетического происхождения, которые перевез в арендованную квартиру по 

<

адрес>, где расфасовал в удобную для последующего сбыта упаковку в соответствии с полученными заказами. Затем, часть наркотических средств поместил в тайники-«закладки», сделанные на территории 

<

адрес>, для ранее приисканных соучастниками приобретателей. Согласно перепискиФИО7 с руководителем группы программы сети «Интернет»-«Telegram» тайники-«закладки» были сделаны ФИО7 у домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО7 был задержан и при проведении обыска в указанной выше квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства синтетического происхождения в особо крупном размере, а также приспособления для расфасовки в виде электронных весов и упаковочного материала (Том 4 л.д. 203-208).

В судебном заседании свидетель ФИО32 подтвердил достоверность данных показаний и пояснил, что на момент допроса следователем лучше помнил обстоятельства случившегося. На вопрос защиты утвердительно заявил, что подсудимые ФИО3, ФИО12, ФИО63 и ФИО62 занимались расфасовкой наркотических средств, такой вывод сделан на основании всего комплекса ОРМ - ПТП, наблюдения. Свои показания дополнил тем, что ФИО3 решал, сколько наркотических средств передавать ФИО6 и ФИО2 для отправки с целью сбыта в другой регион, в ходе ПТП установлено, что между ФИО3 и ФИО12 ФИО119. возникла ссора в квартире на 

<

адрес>, ФИО12 ФИО121 должен был передать сумку ФИО6 и ФИО2 с наркотическими средствами, а ФИО3 не доверял им большую массу, переживал, ФИО12 ФИО120. его успокаивал, говорил, что им можно доверять. Обстоятельства задержания ФИО7 полностью подтвердил.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся сотрудником оперативной службы Управления ФСКН России по 

<

адрес>, на одном из оперативных совещаний ему стало известно, что его коллегой ФИО34 разрабатывается преступная группа, которая посредством интернет- магазинов распространяет бесконтактным способом наркотические средства через закладки, данная группа действовала на территории Российской Федерации, в таких городах, как 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от коллег из 

<

адрес> стало известно, что ими изъято наркотическое средство массой около 1 кг со следами рук на упаковке, после было установлено, что данный отпечаток принадлежит ФИО3, в связи с чем, в отношении данного лица стали проводить оперативно – розыскные мероприятия «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» установили его место жительства по 

<

адрес>. Также было установлено, что активными участниками преступной группы кроме ФИО3, являются ФИО6, ФИО12 ФИО123., ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ года после проведенных ОРМ поступила команда о задержании ФИО3, к которому накануне приехали ФИО12 ФИО122., ФИО2 и ФИО6, приехали они на автомашине ******, ФИО12 ФИО124.высадили, он пошел к ФИО3, а ФИО6 и ФИО2 арендовали квартиру на ул. ФИО4, там у них после задержания были изъяты банки с наркотическим средством 3-4 шт., также пустые консервные банки, сотовые телефоны, ноутбук, а в машине изъят закатывающий станок для консервных банок, тяжелый весом килограмм 50.ФИО3 был задержан в квартире на 

<

адрес>, где-то недалеко во дворах был задержан ФИО12 ФИО125., при котором находились наркотические средства, в ходе осмотра квартиры ФИО3 была обнаружена сумка с многочисленными пакетами с наркотическими средствами, при этом, на пакетах была указана маркировка наркотического средства, также в сумке находились весы, упаковочный материал, несколько банковских карт. Еще до задержания на 

<

адрес> за трансформаторной будкой ФИО3 сделал закладку, после задержания у него в телефоне увидели адрес закладки, наркотик «скорость», изъяли его, покупатели не успели забрать. Для установления других участников организованной группы было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», через учетную запись, используемую ФИО3 в программе «Телеграмм», сотрудник УФСКН связался с соучастниками группы, в ходе переписки был установлен руководитель группы, ему было сообщено, что ФИО3 отказался от преступной деятельности, а ранее полученные наркотические средства им оставлены в тайнике, был назван адрестайника и за этим местом установлено наблюдение, в ходе которого к нему подъехал ФИО7, за ним также было установлено наблюдение, он жил в Пышме, потом, в один из дней он приехал в Екатеринбург, арендовал квартиру на Куйбышева, потом съездил из тайника изъял наркотические средства, привез их в эту квартиру, на следующий день в утреннее время ФИО7 был задержан, в квартире была изъята большая партия наркотиков, порядка 18 кг, в пакетах аналогичных, как и у ФИО3 О том, что это организованная преступная группа известно от коллег ФИО32 и ФИО34 и на оперативных совещаниях данный вопрос обсуждался.

Свидетель ФИО34, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 о ходе и результатах проведенных в отношении организованной преступной группы оперативно-розыскных мероприятий, активными участниками которой являлись ФИО3, ФИО6, ФИО12 ФИО126., ФИО2 и ФИО7 (т. 9 л.д. 115-118). 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что в значимый период являлся сотрудником оперативной службы Управления ФСКН России по 

<

адрес>, в отдел поступила информация, что в 

<

адрес> был задержан гражданин с наркотическими средствами, в ходе изучения его компьютерной техники было установлено, что в 

<

адрес> для него сделана закладка, сотрудники УФСКН ****** приехали в 

<

адрес>, изъяли из закладки наркотическое средство массой около 1 кг., при исследовании которого установили наличие на свертке отпечатков ФИО3, данная информация была передана в его отдел. В ходе ОРМ установили, что ФИО3 из 

<

адрес>, сейчас находится в 

<

адрес>, в отношении него было введено наблюдение, иные ОРМ, перед задержанием к нему приехал ФИО6 и еще один молодой человек, они заселились в квартиру по ул. ФИО10, там потом происходило задержание двоих, было изъято наркотическое средство в банках, после этого был задержан ФИО3, в квартире у которого также были изъяты наркотические средства массой около 17-20 кг, также знает, что до задержания кто-то вышел из квартиры ФИО3, он также был задержан. В ходе дальнейших ОРМ был установлен еще один участник группы ФИО7, который приобретал у того же неустановленного лица, что и ФИО3, наркотические средства в больших количествах для сбыта, ФИО7 получил определенное количество товара, арендовал квартиру на первом этаже где-то в центре города, утром его задержали, в квартире обнаружили около 15-20 кг.наркотических средств. Подробности мероприятий, проводимых после задержания всех членов группы, уже не помнит. Уже находясь в Управлении ФСКН, в кабинете он отбирал объяснения от ФИО36, последний находился в нормальном состоянии, объяснения давал добровольно, со слов ФИО62 текст объяснений был набран им посредством компьютера, так как в кабинете, в котором они находились, был установлен компьютер. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса оперативно-розыскных мероприятий была пресечена деятельность организованной группы в составе ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО12 С.И., ФИО2, занимающейся посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе ресурсов сети «Интернет», незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в особо крупных размерах. Им в рамках указанных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час.до 14.05 час. на основании постановления Свердловского областного суда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было проведено обследование квартиры, в которой проживал ФИО3, в ходе обследования обнаружены и изъяты документы на имя ФИО3, несколько банковских карт, наркотические средства, электронные весы, мобильные телефоны, респиратор. Факт обнаружения указанных предметов ФИО3 не отрицал (том 8 л.д. 91-93).

Оглашенные показания свидетель ФИО35 полностью подтвердил, упущение в судебном заседании некоторых моментов в части проведения мероприятий после задержания подсудимых, обосновал прошествием значительного периода времени с момента значимых событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО31 пояснил, что он принимал участие в допросах всех подсудимых, текст допроса ФИО2 в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 21-22) излагался во время допроса, после допроса ничего не дописывалось и не вносилось. Показания всеми подсудимыми давались добровольно, без давления, в присутствии защитников.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что в апреле 2015 она предоставляла в посуточную аренду 

<

адрес>. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ она заселила ранее ей незнакомого ФИО6 до 10 утра следующего дня, в наступившее время ФИО6 не звонил ей, тогда она сама позвонила ему, но он не отвечал, по домофону тоже не отвечал, она зашла в квартиру, 

<

адрес>-х комнатная, никого не было, в комнате лежали вещи, в кухне стояли консервные банки, она стала выходить из квартиры, навстречу ей полиция, ее вывели на улицу, подвели к стоящей машина, в ней сидел ФИО6, что знала, то рассказала сотрудникам полиции. Потом в ходе осмотра квартиры присутствовало много специалистов, человек 8, были понятые с нижнего этажа, ее пригласили для участия в качестве собственника квартиры, обнаружили банки консервные, на столе стояло около 4 банок таких же как «Орская» тушенка, точно не помнит, одну банку она взяла, покрутила и обратно положила, не помнит вскрывали ли банки в ее присутствии, но тушенки в них точно не было, так как банки были очень легкие, в мусорном ведре лежали резиновые перчатки, также изымалась большая сумка с выдернутой ручкой, на колесиках, она была очень большая, пустая, про наличие иных сумок сказать не может, когда ФИО6 заселялся, он приехал с одной большой сумкой.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовал понятым во дворе 

<

адрес>, был приглашен к трансформаторной будке, за будкой обнаружили пакет из-под чипсов зеленый, он лежал на земле под щитом, в нем находилось вещество, сказали, что это наркотики, сотрудники полиции пакет опечатали, он, как помнит, на нем расписался. Кроме него, еще один молодой человек был понятым, он подошел одновременно с ним.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель пояснял, что при вышеизложенных им обстоятельствах был изъят пакет из-под чипсов, в котором, в свою очередь, находился черный сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри, обнаруженный сверток был изъят, упакован сотрудниками полиции (том 8 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО38 оглашенные показания полностью подтвердил, объяснив некоторые упущения забывчивостью, связанной с истечением значительного периода времени.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для проведения обследования 

<

адрес>, он жил в этом доме, также был приглашен еще один понятой, сосед с третьего этажа, в ходе осмотра из сумки черной, которую достали из мебельной стенки, изъяли свертки черные и фольгированные. С его участием еще проводили личный досмотр двоих молодых людей, но не помнит, изымалось ли что-нибудь.

По ходатайству защитника ФИО19, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он и его знакомый ФИО127 были приглашены сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> для участия в качестве понятых при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>174, и личного досмотра молодого человека. В ходе обследования квартиры в присутствии ранее неизвестного молодого человека, представившегося как ФИО3, проживавшего в ней, сотрудниками ФСКН России были обнаружены и изъяты на унитазе полимерный сверток с веществом, в комнате в шкафу тряпичная сумка с большим количеством полимерных свертков с веществами и электронными весами, упаковочный материал в виде полимерных пакетов разных видов, респиратор, сумка из кожи с документами на имя ФИО3, две банковские карты «Связной Банк», банковская карта «Русский Стандарт», банковская карта «МТС», денежные средства в сумме 1650 рублей, два сотовых телефона «Нокиа» и сотовый телефон «Леново». ФИО3 пояснил, что все изъятое, в том числе наркотические средства, обнаруженные в сумке и на бачке унитаза, принадлежат ему. Затем в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, проводился личный досмотр ранее неизвестного молодого человека, представившегося как ФИО5, у которого были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществами, сотовый телефон и банковская карта. ФИО12 ФИО128. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он взял у своего знакомого по имени ФИО9 (том 4 л.д. 181-184).

Свидетель ФИО39 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл подробности обстоятельств.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что в его присутствии и присутствии второго понятого на улице между домами 

<

адрес> сотрудниками наркоконтроля проводился осмотр автомобиля, из которого изъяли личные вещи, а также аппарат для закатывания банок, при осмотре, кроме понятых и сотрудников полиции, присутствовали двое молодых людей, запрещенного ничего не обнаружили.

Показания свидетеля ФИО40, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны защиты были оглашены в судебном заседании, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО6 и ФИО2, в ходе которых запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. Кроме того, он принимал участие в качестве понятого при обследовании транспортного средства – автомобиля ******, г/н № ******, в ходе которого был изъят аппарат, предположительно предназначенный для закатывания металлических (жестяных) банок в чемодане темного цвета, коробка с пустыми металлическими (жестяными) банками, ключи. Присутствующий при этом хозяин автомобиля - ФИО6 заявил, что все изъятые предметы, кроме чемодана с закатывающим аппаратом, принадлежат ему (том 8 л.д.70-72).

Оглашенные показания свидетель ФИО40 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО41, являющийся отцом подсудимого ФИО2, в судебном заседании показал, что обстоятельства, за которые ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, ему не известны, в качестве его характеризующих данных предоставил информацию о том, что до ДД.ММ.ГГГГ сын проживал с ним в 

<

адрес>, потом переехал в 

<

адрес> пояснив, что нашел лучше работу, связанную с кофейным бизнесом, после чего, общались только по телефону раз-два в неделю, из круга его общения он знал только девушку сына Алию, никого из подсудимых он не знает, с момента переезда в 

<

адрес> ФИО2 стал более уверенным, характеризует он его только с положительной стороны, помогал ему морально и материально, перечислял денежные средства, оплачивал телефон и Интернет, ФИО2 служил в элитных войсках, что уже его характеризует как волевого и обязательного человека.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показала, что сына ФИО6 характеризует только с положительной стороны, в его пользовании имеется автомобиль, он занимался продажей автомобильных запчастей, часто ездил в Челябинск, Екатеринбург, также у него был свой интернет-магазин, через который он продавал запчасти, а также восстанавливал аварийные автомобили, ДД.ММ.ГГГГ общалась с сыном, он сказал, что поедет по делам в Челябинск, ДД.ММ.ГГГГ на ее звонки не отвечал, как он оказался в Екатеринбурге не известно. Состояние здоровья сына является удовлетворительным, в детстве и в ДД.ММ.ГГГГ он переносил оперативное лечение, имеет иные заболевания. Из подсудимых ей никто не знаком, не видела и не слышала о них.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показал, что ФИО6 является его родным братом, характеризует его как общительного, доброго, отзывчивого, известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уехал в 

<

адрес> за запчастями, как оказался в 

<

адрес>, не известно. Из подсудимых ему знакомы ФИО12 ФИО129 с которым ФИО6 общался в школьные годы, а также ФИО2, которого видел в их городе.

Свидетели ФИО44 и ФИО45, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовали ФИО6 с положительной стороны.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что ФИО12 ФИО130. является ее сыном, характеризует его положительно, ФИО12 ФИО131. всегда работал, проживал с девушкой, по обстоятельствам задержания сына ничего не известно, знает, что накануне он поругался с девушкой и уехал в неизвестном направлении, об общении ФИО12 ФИО132. с ФИО6 ей не известно, про ФИО2 никогда не слышала, не знает его. Знает, что сын употреблял наркотические средства, видела следы от инъекций. Состояние здоровья у него удовлетворительное, заболел в СИЗО, проходит регулярно лечение. 

Также совершение подсудимыми вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

В ходе обследования 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий Акт с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 14.05 час.были обнаружены и изъяты: на бачке в туалете полимерный сверток с веществом белого цвета, в спортивной сумке в шкафу комнаты 21 сверток с веществами, упаковочный материал, электронные весы с наслоениями веществ, упаковки «зип-лок», респиратор, сотовый телефон «Lenovo», два сотовых телефона «Nokia» и сумка с документами, иные личные документы ФИО3 (том 1 л.д. 204-205,209-210).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.10 до 14.35, у ФИО12 ФИО133. в воротнике куртки обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом, сотовый телефон «Самсунг ГалаксиS3», а также документы, удостоверяющие его личность (том 1 л.д. 211).

В результате обследования транспортного средства – автомобиля «******», р/з № ******, находящегося возле 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий Акт, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.40 до 11.20 час. в нем были обнаружены и изъяты закаточный аппарат и пустые металлические банки. Присутствовавший при обследовании ФИО6 пояснил, что все вещи, кроме закаточного аппарата принадлежат ему (том 1 л.д. 212-213).

Автомобиль «******», р/з № ****** приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.71-73). 

При обследовании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО10, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.05 час.до 18.30 час. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25000 руб., связка ключей, пластиковая карта «Авангард», в сумке на кровати изъяты две сим-карты «Билайн» и «Мегафон», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», на столе в комнате - изъяты ноутбук «AСER», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», флеш-карта, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО2, на кухне изъяты 4 металлические банки с веществом светлого цвета, следы пальцев рук с газеты и с банок, из мусорного ведра полимерный пакет с наслоениями веществ, на холодильнике резиновые перчатки и фотоаппарат, о чем составлен Акт и протокол изъятия (том 1 л.д. 214-215, 216-217).

В ходе личных досмотров ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружены и изъяты паспорт и водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «******» рег. знак № ******, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Уралсиббанк» и денежные средства в сумме 9000 руб., у ФИО2 изъяты сотовый телефон «Самсунг S4» с сим-картой «Билайн» и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», что нашло свое отражение в протоколах личного досмотра (том 1 л.д. 218, 219).

Протоколом осмотра места закладки по адресу: 

<

адрес> за щитом управления электропитанием, расположенным справа от трансформаторной будки № ******, (т. 1 л.д. 220-221), с изложенным в нем фактом обнаружения и изъятия фольгированного пакета со свертком с веществом, подтвержденным показаниями свидетелей ФИО38, ФИО33

Изъятые в ходе личных досмотров и при осмотрах жилых помещений предметы - ноутбук «******», телефонный аппарат «SamsungGT-i9190» imei:№ ****** с сим – картой компании «Билайн», телефонный аппарат «NokiaC2-i9190» imei1:№ ******; imei2:№ ******, телефонный аппарат «NokiaRM-1013» imei1:№ ******; imei2:№ ****** с сим – картами компаний «МТС» и «Билайн», телефонный аппарат «LenovoA536» imei1:№ ******;imei2:№ ****** с сим – картами компаний «МТС» и «TELE2», телефонный аппарат «SamsungSM-G900F» imei:№ ****** с сим – картой компании «Билайн», телефонный аппарат «SamsungGT-i9190» imei:№ ****** с сим – картами компаний «Билайн» и «МТС», телефонный аппарат«SamsungGT-i9300» imei:№ ****** с сим – картой компании «МТС», телефонный аппарат «SamsungGT-Е1200R» imei:№ ****** с сим – картой компании «Билайн», осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (том 2 л.д. 48-49) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.75-80).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены упаковки с наркотическими средствами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО12 ФИО134., в ходе обследования квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес>; упаковочный материал в виде пакетов «зип-лок», респиратор, перчатки резиновые, весы электронные, полимерный пакет с наслоениями веществ, следы пальцев рук, лист газеты со следами рук, конверты со смывами с рук (лиц) и ногтевыми срезами с пальцев рук, изъятыми в ходе личных досмотров ФИО136. и ФИО2 ; также осмотрен тряпичный чемодан с автоматом закаточным и металлическими банками, изъятый в ходе осмотра автомобиля «****** под управлением ФИО6 (том 2 л.д. 53-56), изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 75-80).

По результатам химической экспертизы, эксперт в заключении № ****** от 15.07.2015, пришел к выводу, что на фрагментах ногтевых пластин ФИО3 (объект 2) содержатся в следовых количествах ****** являющийся наркотическим средством – производным ******, являющийся наркотическим средством – производным ******.

На фрагментах ногтевых пластин ФИО12 ФИО137. (объект 4) содержатся в следовых количествах ******], являющийся наркотическим средством – производным ******, являющийся наркотическим средством – производным ******, являющийся наркотическим средством – производным ******

На фрагментах ногтевых пластин ФИО2 (объект 8) содержится в следовых количествах ******], являющийся наркотическим средством – производным ****** (том 2 л.д. 119-125).

Согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>174, в шкафу в спортивной сумке, представляют собой (объекты 1-4, 12-17) - ****** и являются наркотическим средством – производным ****** массой 996,2 гр., 980,7 гр., 994,5 гр., 497,5 гр., 35,9 гр., 99,4 гр., 99,4 гр., 79,3 гр., 25,8 гр. Объекты 5-11 и 18-20 представляют собой ****** и являются наркотическим средством – производным ******, массой 322,8гр., 1002,2гр., 1002,6гр., 1002,6гр.,1002,7гр., 1003,2гр., 1003,0гр., 99,1гр., 99,2гр., 97,9 гр. Объекты 21-23 представляют собой а-пирролидиновалерофенон (PVP) и являются наркотическим средством-производным ******, массой 99,2гр., 47,0 гр., 9,1гр. (том 1 л.д. 240-242).

В своем заключении № ******, 841 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, чтоизъятые в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещества в десяти пакетах ******, являются наркотическим средством – производным ******]; в десяти пакетах ******, является наркотическим средством – производным ******; в трех пакетах ******], является наркотическим средством – производным ****** (том 3 л.д. 8-14).

Справка об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что вещество, изъятое в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия возле трансформаторной будки, расположенной напротив подъезда № ****** 

<

адрес>, представляет собой ******, является наркотическим средством – производным ******, массой 99,3 грамма (том 2 л.д. 3-4).

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у трансформаторной будки, представляет собой ******, является наркотическим средством-****** (том 3 л.д. 27-30).

Вещество, изъятое в ванной комнате 

<

адрес>, согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой а-пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством – производным ******, массой 1,726 гр. (том 1 л.д. 245-246).

Данный вывод подтверждается заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтоизъятый ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате сверток из полимерного материала с веществом, представляет собой а******, является наркотическим средством – производным ****** (том 3 л.д. 43-46).

Справка об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, чтоизъятое в ходе личного досмотра ФИО12 ФИО138 вещество, представляет собой а-пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 2,263 гр. и 0,043 гр. (том 1 л.д. 249-250 и том 3 л.д. 59-62).

Согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,изъятое в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 4 консервных банках вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - ******, а также ****** и (******, которые являются наркотическими средствами – производным ****** и производным ******, соответственно 272,7 гр., 162,6 гр., 272,9 гр. и 265,3 гр. (том 2 л.д. 7-8, том 3 л.д. 75-79).

Указанные наркотические средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 62-65).

В ходе проведенных исследований, что отражено в заключении эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на внутренних поверхностях полимерного пакета с застежкой, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> содержат в своем составе ******, (****** и являются наслоениями смеси, в состав которой входит наркотическое средство – производное ******, наркотическое средство – производное ****** и наркотическое средство - ******, в следовых количествах.

Наслоения на рабочих поверхностях весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, содержат в своем составе (****** и являются наслоениями смеси, в состав которой входит наркотическое средство - производное ****** и наркотическое средство - производное ******, в следовых количествах (том 3 л.д. 92-99).

Согласно заключению экспертов № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,исследованные фрагменты пакетов, подложки пакета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12 ФИО139. и пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>174, однородны между собой по комплексу физических свойств и по молекулярному составу основных компонентов полимерного материала (полипропилен).Исследованные фрагменты пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12 ФИО140., а также в ходе проведения обысков и обследования квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес> однородны между собой по комплексу физических свойств и по молекулярному составу основных компонентов полимерного материала (полипропилен) (том 3 л.д. 244-251).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, с зафиксированными на CD-диске № ******с от ДД.ММ.ГГГГ материалами оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», подтверждает факт проведения ОРМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том 2, л.д.100-108).

CD-диск № ******с от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 109).

При осмотре содержащейся на CD-R-диске № ******с от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R-диске № ******с от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений, о чем составлен протокол осмотра, установлено наличие соединений абонентского номера № ******, находящегося в пользовании ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № ******, находящегося в пользовании ФИО12 ФИО141. (том 2, л.д.110).

Детализация состоявшихся соединений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № ******, содержащаяся на CD-R-диске № ******с от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R-диске № ******с от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (том 2, л.д.111).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, виновность ФИО3 в совершении без участия ФИО6, ФИО12 ФИО142., ФИО2 и ФИО7 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства ****** являющегося производным ******, массой 1025,750 г., установлена в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО47, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником наркоконтроля в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного у металлических гаражей, находящихся напротив 

<

адрес>. При проведении осмотра, между гаражей под ламинированной доской был обнаружен пакет с надписью «Сеть АЗС ГазпромНефть» с пакетом с надписью «Группа компаний «Кировский», внутри которого находилась картонная коробка, заклеенная липкой лентой. При вскрытии коробки, в ней был обнаружен полимерный пакет серебристого цвета с клапан-застежкой, в котором находился еще один полимерный пакет с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет с веществом и первоначальной упаковкой были изъяты. На упаковках он и второй понятой расписались (том 1 л.д. 155-156).

Свидетель ФИО48, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он также участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка между двумя металлическими гаражами, расположенными напротив 

<

адрес>, по факту изъятия в указанном месте полимерных пакетов с коробкой и пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета дал показания, аналогичные показаниям ФИО47 (том 1 л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля ФИО51, начальника 2 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в его отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, использующее интернет-программу «******» с учетной записью «******», посредством сети «Интернет» занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств на территории 

<

адрес> и территории других городов РФ, путем оборудования тайников-«закладок». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Оперативной службы Управления ФСКН России по 

<

адрес> в ходе проверки полученной ранее оперативной информации, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий была задержана преступная группа лиц, занимающаяся сбытом наркотических средств синтетического происхождения, с использованием платежных терминалов и тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>. Для проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков преступной группы лиц, в том числе в отношении неустановленного лица, в пользовании которого имеется интернет-программа «******» с учетной записью «******», использующего сеть «Интернет» для осуществления незаконного сбыта синтетических наркотических средств на территории 

<

адрес> и территории других городов РФ, было запланировано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ОРМ проводилось в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее в интернет-программе «******» учетную запись «******» вступило в переписку с учетной записью «******», которую использовал один из задержанных, с целью дальнейшего документирования преступной деятельности неустановленного лица, использующего в интернет-программе «******» учетную запись «******», а также согласно оперативному замыслу проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», он с помощью интернет-программы «Jabber», используя учетную запись «******», вступил в переписку с указанным неустановленным лицом. В данной переписке неустановленное лицо вело переписку с ним о том, где будет сделан тайник-«закладка» с наркотическим средством массой около 1 килограмма, а также описывало где и как нужно будет сделать «закладку» с данной массой в одном из районов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов указанное неустановленное лицо прислало сообщение с адресом местоположения тайника-«закладки» с наркотическим средством и фотографию данного тайника. ДД.ММ.ГГГГ оперативно - следственной группой был совершен выезд в 

<

адрес> к вышеуказанному месту с тайником - «закладкой», в котором находилось наркотическое средство. В этот же день около 20.00 часов был проведен осмотр места происшествия, а именно предполагаемого тайника-«закладки», расположенного в месте, на которое указало неустановленное лицо - 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, между двумя металлическими гаражами под деревянной лакированной доской было обнаружено и изъято наркотическое средство, с его упаковки взяты отпечатки рук (том 1 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО49- заместитель начальника 2 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по 

<

адрес> и свидетель ФИО50 – оперуполномоченный указанного отдела оперативной службы, показания которых были оглашены с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО51 по проведению ОРМ в отношении неустановленного лица и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из тайника, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 179-182, 170-173).

Подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и рапорт начальника 2 отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> свидетельствуют о том, что сотрудниками УФСКН данного отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент", в ходе проведения которого было установлено место нахождения по адресу: 

<

адрес> между металлическими гаражами под деревянной лакированной доской тайника-закладки с крупной партией наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 115-124).

В ходе осмотра следователем с участием понятых, о чем составлен соответствующий протокол, видеофайла с перепиской ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между учетными записями «******» (неустановленное лицо) и «******» (использовал в ходе ОРМ ФИО51) установлено, что неустановленное лицо сообщило местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенного между гаражами, напротив 

<

адрес> (том1 л.д. 165-168) DVD- диск, содержащий данный видеофайл, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 169). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, следователем следственной службы УФСКН России по 

<

адрес> ФИО52 в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки, в ходе которого под деревянной лакированной доской, находящейся между двумя металлическими гаражами, расположенными напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят пакет с надписью «Сеть АЗС ГазпромНефть» внутри с пакетом с надписью «Группа компаний «Кировский», внутри которого находилась картонная коробка, заклеенная липкой лентой. При вскрытии коробки в ней обнаружен полимерный пакет серебристого цвета с клапан-застежкой, в котором находился еще один полимерный пакет клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет с веществом и первоначальной упаковкой изъяты (том 1 л.д. 88-91, 94-96)

Первичная упаковка и вещество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия между двумя металлическими гаражами по 

<

адрес>, следователем осмотрены с участием понятых, о чем составлен протокол (том 1 л.д. 174-175).

Согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности между гаражами, расположенными напротив 

<

адрес>, содержит в своем составе1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он(PVP)(?-Пирролидиновалерофенон), который является производным ****** и является наркотическим средством, масса составила 1025,750 г, в ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества (том 1 л.д. 99-100).

На основании заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ под деревянной лакированной доской между гаражами у 

<

адрес>, содержит в своем составе ******), который является производным ****** и является наркотическим средством, масса наркотического вещества на момент исследования составила 1025,730, в ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества (том 4 л.д. 8-12). Указанное наркотическое средство массой после исследований 1025,710 г. приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.176-178).

Согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на полимерном пакете с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности напротив 

<

адрес>, обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности (том 1 л.д. 103-104).

Конверт со следами рук, изъятыми с первичной упаковки с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия напротив 

<

адрес>, осмотрен следователем в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 187-188).

Согласно заключению эксперта № ******/Д от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дактилоскопической экспертизы установлено, что 4 следа пальцев и ладони руки с поверхности пакета из полимерного материала с веществом, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ под деревянной лакированной доской, находящейся между двумя металлическими гаражами, расположенными напротив 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (том 4 л.д. 27-30). Из заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной дактилоскопической экспертизы установлено, что след ладони, обнаруженный на поверхности упаковки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности напротив 

<

адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО3(том 4 л.д. 43-46).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному следователем ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - под деревянной лакированной доской, находящейся в прислоненном положении между двумя металлическими гаражами, расположенными напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ******), являющееся производным ******, массой 1025,750 грамма, которое неустановленное лицо заложило в указанный тайник для последующего незаконного сбыта (том 1 л.д. 67).

Виновность ФИО7 в совершении вышеописанного преступления, кроме его показаний в судебном заседании и показаний свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Согласно протоколу явки с повинной,ФИО7 собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в программе «ICQ» в сети «Интернет» ему пришло сообщение с предложением работы, но он отказался. Через некоторое время он получил повторное сообщение с подобным предложением, так как ему необходимы были деньги для выплаты кредита и обеспечения семьи, он согласился. В следующем сообщении было указано место нахождения ключей от арендованной квартиры и ее адрес. В квартире находились свертки с порошком белого цвета. В дальнейшем оператор в программе «ICQ» сообщал ему, какой вес порошка надо подготовить и поместить в тайники. Таким образом, он работал в ноябре, в ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему вновь пришло сообщение с предложением продолжить работу. Из-за нехватки денег он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от оператора, в котором последний попросил его арендовать квартиру. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ для аренды квартиры ему были переведены деньги. Им была арендована квартира по адресу: 

<

адрес>. После этого он получил от оператора сообщение с адресом тайника – заброшенное здание, расположенное за автомойкой «******», находящейся по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов в указанном здании он забрал два мешка с наркотиком, которые перевез в арендованную квартиру, о чем сообщил оператору, после этого ему пришло сообщение о четырех заказах, сделав их, вернулся домой около 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ при выходе из квартиры он был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> (том 2 л.д. 44).

Так, из показаний ФИО7, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что при допросе в качестве подозреваемого он полностью признавал свою вину, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в программе «Телеграмм» от неизвестного лица получил указание забрать наркотическое средство в двух полимерных мешках за зданием автомойки «****** котороеон забрал и перевез их на автомобиле «******» государственный регистрационный знак № ****** в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>47, которую арендовал специально для расфасовки наркотиков и помещения их в тайники по указанию неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ вечером в помещении вышеуказанной квартиры он расфасовал часть наркотика, а именно сделал четыре упаковки: две по 50 грамм, одну массой 100 грамм и одну массой 1000 грамм, которые по указанию неизвестного лица поместил в тайники. Их адресов уже не помнит, поскольку в 

<

адрес> плохо ориентируется и передвигается исключительно по навигатору. Оставшуюся часть наркотиков он продолжил хранить в арендованной квартире с целью дальнейшей расфасовки и помещения в «тайники-закладки» по указанию неизвестного ему лица. В ноябре и в ДД.ММ.ГГГГ года он также приезжал из 

<

адрес> и делал по указанию неизвестного лица закладки с наркотиками, которые предварительно расфасовывал. Полученные от неустановленного лица деньги, в счет вознаграждения, он тратил на нужды семьи, а именно содержал малолетних детей и жену, платил кредит за автомобиль (том 6 л.д. 5-7).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО7 признал вину по предъявленному обвинению в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку у него не было покупателей и наркотики он никому не сбывал. В целях дальнейшего сбыта он расфасовал наркотики в упаковки и поместил их в тайники. Его роль в группе заключалась в том, что по указанию оператора «******» или «******» он помещал необходимый вид и вес наркотика в тайники и сообщал об их местонахождении оператору. Именно оператор «МакарМакаров» подыскивал покупателей и сбывал им наркотики. В остальной части он подтвердил ранее данные им показания (том 6 л.д. 13-15, 29-31).

Не доверять изобличающим показаниям ФИО7 у суда оснований нет, поскольку они даны в присутствии защитника, что исключало применение к нему незаконных методов допроса, замечаний по поводу неправильности изложения показаний в протоколах допросов не зафиксировано.

На основании изложенного, в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в период предварительного следствия, поскольку именно эти показания последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34 и иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показала, что ФИО7 является ее сожителем, имеют двоих малолетних детей, совместно проживали около трех лет, из-за полученной в аварии травмы ФИО7 долго не мог устроиться на работу, в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, пояснив, что его пригласили на работу, о его деятельности ей ничего не известно. Характеризует ФИО7 как тихого, спокойного, ответственного человека, занимался воспитанием детей. 

Справка о ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 6 отдела ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, в этих целях осуществлялось создание искусственных условий для установления канала поставки наркотических средств, документирования и пресечения преступной деятельности неустановленных лиц. В ходе ОРМ с сотового телефона «Iphone 4», обнаруженного и изъятого у подозреваемого ФИО3 от лица учетной записи «******», ранее используемой ФИО3, осуществлялась переписка с лицом, использующим учетную запись «******», являющимся организатором и руководителем преступной группы. В результате переписки была достигнута договоренность о передаче имеющихся у ФИО3 наркотических средств неустановленному лицу, в связи с нежеланием ФИО3 в дальнейшем заниматься распространением наркотических средств. Была достигнута договоренность об оставлении «закладки» в районе 

<

адрес>. За местоположением муляжа «закладки» было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что к месту «закладки» несколько раз подходил неустановленный мужчина, который с кем-то созванивался. Не найдя наркотических средств, он уехал. За данным лицом было организовано проведение оперативно-розыскных и оперативно-поисковых мероприятий. В результате проведенных ОРМ было установлено, что этим мужчиной является ФИО7 Были установлены средства связи, находящиеся впользовании ФИО7 В ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий было установлено, что ФИО54 неустановленные лица передали для незаконного сбыта наркотические средства. Для реализации своего преступного замысла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снял квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками наркоконтроля, в ходе обыска жилища, были обнаружены и изъяты наркотические средства, общей массой 17 743,7 гр. В дальнейшем было установлено, что ФИО55 координацию своих действий и связь с руководителем и другими участниками преступной группы осуществлял с использованием учетной записи «******» (том 2 л.д. 87-88).

В результателичного обыска ФИО7, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, у последнего изъяты банковская карта «******», денежные средства 4 560 руб., часы, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «******» р/з № ****** ключи, сотовый телефон «Самсунг» и два сотовых телефона «IPhone 4» (том 2 л.д. 31-35).

В ходеосмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 час.до 13.30 час. около 

<

адрес> был осмотрен и изъят автомобиль «******» рег. знак № ****** (том 2 л.д. 36-39). 

По результатам обыска, проведенного в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.02 час.до 11.55 час. были обнаружены и изъяты в подвесном шкафу над входной дверью в прихожей – 6 пакетов из полимерного материала с застежкой с веществом белого цвета, с данных пакетов изъято 9 следов пальцев рук; в шкафу под раковиной на кухне изъято два полимерных пакета, горловина которых завязана узлом, в каждом из пакетов находится полимерный пакет зеленого цвета; на столе в комнате – договор найма жилого помещения; в помещении за встроенным шкафом – полимерный пакет с полимерными пакетами с застежками, шесть полимерных пакетов серебристого цвета с сыпучим веществом, три полимерных пакета с порошкообразным веществом, один полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом и ложкой; на кухне в ящике газовой плиты – липкая лента темного цвета, полимерные пакеты, полимерные пакеты с застежкой зип-лок различного размера, электронные весы «******», с различных поверхностей изымались следы пальцев рук (том 2 л.д. 31-32).

В ходе осмотра изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры упаковки с наркотическими средствами, с первоначальной упаковкой, полимерный пакет с упаковочным материалом в виде полимерных пакетов, электронные весы, «скотч» и упаковочный материал в виде полимерных пакетов, пакет из полимерного материала с наслоениями веществ, а также изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 телефонные аппараты «iPhone» imei:№ ******, «SamsungGT-S5610» imei:№ ****** с сим-картой «Мотив», «iPhone» imei:№ ****** с сим-картой «Билайн» осмотрены в присутствии понятых, о чем составлены соответствующие протоколы (том 2 л.д. 48-56).

Изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.75-80). 

Согласно заключениям эксперта № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в арендованной ФИО7 квартире, были обнаружены и изъяты:

-вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ******, являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 995,0 гр., 1009,3 гр. и 989,7 гр.;

-вещество, представляющее собой ******, являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 797,7 гр., 1002,2 гр., 1002,6 гр., 1002,6 гр., 1002,7 гр., 1003,2 гр. и 1003,0 гр. (том 3 л.д. 127-131).

-вещество, представляющее собой ******, являющееся наркотическим средством – производным ******], массой 1959,6 гр.;

-вещество, представляющее собой ******, являющееся наркотическим средством – производным ****** массой 3989,4 гр.; 

-вещество, представляющее собой ******], являющееся наркотическим средством – производным ******, массой 1986,7 гр. (том 3 л.д. 144-149).

Изъятые наркотические средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.57-61).

Заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельствует о том, что на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска, содержится в следовых количествах ******, являющийся наркотическим средством – производным ****** (том 4 л.д. 58-62).

В результате проведенной дактилоскопической экспертизы, в заключении экспертом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что следы пальцев рук, обнаруженные на поверхностях упаковок с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по ****** оставлены ФИО7 (том 3 л.д. 223-230).

Согласно заключению эксперта № ******, 2/445 от ДД.ММ.ГГГГ,исследованные фрагменты пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12 ФИО144., в ходе проведения обысков и обследования квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> и 

<

адрес>, однородны между собой по комплексу физических свойств и по молекулярному составу основных компонентов полимерного материала (полипропилен) (том 3 л.д. 244-251).

По заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти телефонного аппарата «iPhone 4» imei:№ ******, изъятого у ФИО7 при проведении его личного досмотра, обнаружена переписка в программе «Телеграмм» сети «Интернет» ФИО7, использующего ник «FomaFoma», с оператором, использующим ник ******», свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств, в том числе, о получении ФИО7 крупной партии наркотических средств и сделанных им тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес> (том 4 л.д. 74-87).

Оценив имеющие существенное значение доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО6, ФИО12 ФИО145. и ФИО2 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере в составе организованной группы и с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети «Интернет»), вину подсудимого ФИО3 в совершении двух таких преступлений, а вину подсудимого ФИО7 впокушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в составе организованной группы и с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети «Интернет») доказанной.

Такой вывод суда о виновности каждого из подсудимых основывается на показаниях свидетелей - сотрудников оперативной службы Управления УФСКН России по 

<

адрес> ФИО32, ФИО35, ФИО33, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, и ФИО34, данных им в ходе предварительного расследования, в которых они, ссылаясь на оперативную информацию и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенныхв отношении подсудимых, подробно рассказали о ставших известными обстоятельствах деятельности подсудимых в сфере незаконного оборота наркотических средств, их взаимосвязи, роли каждого из них в инкриминируемых преступлениях, мерах конспирации, предпринимаемых участниками преступной группы.Рассказали о том, что деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сначала стал заниматься ФИО3, параллельно с ним ФИО7, затем ФИО3 вовлек в эту деятельность приятеля Г.С.ИА., который, в свою очередь вовлек своих товарищей ФИО6 и ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о пресечении преступной деятельности участников группы ФИО3, ФИО6, ФИО146. и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не усматривается, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, заинтересованность сотрудников УФСКН в исходе дела не установлена, выполнение последними служебных обязанностей не свидетельствует о их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимых исходе дела. 

Показания, данные сотрудниками УФСКН, и вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, иными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, данными ими в суде и на предварительном следствии, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Кроме того, о виновности подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО148. и ФИО2 свидетельствуют изобличающие показания подсудимого ФИО3, данные им в период предварительного следствия о своем участии в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также о деятельности ФИО149., прибывшего к нему с сумкой с 9-10 пакетиками наркотических средств, которыеФИО5 ссыпал в один пакет и в ночное время увез ФИО6 и ФИО2, в квартире у которых впоследствии указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты, а также изъяты предметы для удобной их расфасовки и упаковки, так как именно эти показания ФИО3 согласуются с иными доказательствами по делу. 

Версию ФИО3 о непричастности ФИО150. к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, суд находит неубедительной, расценивает как способ защиты последнего, пытаясь преуменьшить роль приятеля ФИО152. в совершении преступления. Его же доводы о непричастности ФИО6 и ФИО2 к совершению преступления по причине того, что он даже не знал последних, суд также отвергает, поскольку, как установлено исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в деятельность по незаконному обороту наркотических средств ФИО6 и ФИО56 вовлек ФИО153., в связи с чем, ФИО3 в действительности мог не знать указанных лиц, что, однако, не исключает их участие в совершении преступления. Напротив, о причастности ФИО6 и ФИО56 к совершению преступления свидетельствуют показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ФИО154. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ передал им сумку с наркотическими средствами, которые были у них изъяты после задержания, а также подтверждается результатами ОРМ и показаниями свидетелей ФИО32, ФИО35, ФИО33 и ФИО34 

Показания подсудимого ФИО7, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что он не знал, что вещества, изъятые из тайника, являются наркотическими, а также о том, что закладки им сделаны не были, а только приисканы места для них, суд оценивает критически, признает их надуманными, противоречивыми, данными с целью смягчить ответственность, так как они полностью опровергаются совокупностью доказательств, в томчисле, собственными показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и изложенными в явке с повинной.

Так, в ходе допросов в ходе предварительного расследования ФИО7 пояснял, что именно наркотическое средство, упакованное в два мешка, он изъял из закладки за зданием автомойки, часть его расфасовал в арендованной квартире, а именно сделал четыре упаковки: две по 50 грамм, одну - 100 грамм, одну 1000 грамм, которые по указанию неизвестного лица поместил в тайники (т.6 л.д. 13-15, 29-31).

Указанные показания суд признает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. При этом оснований для самооговора со стороны подсудимого ФИО7 не усматривается.

Утверждения подсудимых ФИО3 и ФИО7 о том, что явку с повинной они давали под давлением сотрудников полиции, суд находит неубедительными, перед сообщением о совершенном преступлении им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, сведения изложены ими в протоколах собственноручно и подтверждены другими доказательствами. Согласно уголовно-процессуальному закону участие защитника при оформлении явки с повинной обязательным не является. Кроме того, с жалобами на действия сотрудников полиции они не обращались.

Последующий отказ подсудимых ФИО3 и ФИО7 от своих показаний в ходе предварительного расследования не влечет признание указанной явки с повинной недопустимым доказательством. 

Анализ исследованных судом письменных материалов дела, в том числе заключений экспертиз, свидетельствует о том, что в период инкриминируемых деяний неустановленный руководитель преступной группы в целях конспирации в сети «Интернет» пользовался псевдонимом «******» и «******», участники организованной преступной группы ФИО3 пользовался псевдонимом «******», а ФИО7 псевдонимом «FomaFoma».Кроме того, участники преступной группы для связи между собой пользовались сотовыми телефонами, так ФИО3 использовал телефонный аппарат «LenovoA536», ФИО6 использовал телефонный аппарат «SamsungGT-i9190», ФИО12 С.И. использовал аппарат «SamsungSM-G900F», ФИО2 - «SamsungGT-i9190» и «SamsungGT-i9300», ФИО7 использовал два телефонных аппарата «iPhone 4». 

В телефоне, изъятом у ФИО3, имеются данные о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ созванивался по абонентскому номеру телефона, который был изъят у ФИО155.

В изъятом у ФИО12 С.И. телефоне обнаружены сведения об абонентском номере телефона, которым пользовался ФИО6 и об осуществлении между ними телефонных переговоров вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ, а также об их переписке путем смс-сообщений и в программе «Viber».

Таким образом, установлено, что участники организованной группы ФИО60 ВФИО158., ФИО6 располагали информацией об абонентских телефонных номерах друг друга, при этом ФИО3 поддерживал связь с ФИО156И., а ФИО157., в свою очередь поддерживал общение с ФИО6, что полностью подтверждает показания свидетелей-сотрудников оперативной службы Управления ФСКН России по 

<

адрес> о наличии оперативной информации о том, что ФИО3 вовлек в организованную группу знакомого ФИО159., а последний вовлек ФИО6 и ФИО2

Тот факт, что ФИО3 не был знаком с ФИО6 и ФИО2, а ФИО7 не был знаком ни с кем из них, не свидетельствует об отсутствии у подсудимых сговора на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что все соучастники преступной группы действовали согласованно и в рамках единого преступного умысла на сбыт наркотических средств. При этом, у ФИО6 и ФИО2 не было необходимости общаться непосредственно с ФИО3, поскольку общение по поводу реализации наркотических средств имело место через ФИО160., что соответствовало конспиративному поведению подсудимых и нашло свое подтверждение в ходе ОРМ.

Также суд отмечает, что показания подсудимых ФИО6 и ФИО12 С.И. о состоявшейся встрече между ними ночью ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, а показания подсудимого ФИО3 о том, что ФИО161. приехал к нему с сумкой с наркотическими средствами, которые ссыпал в один пакет и с сумкой уехал к своим друзьям на ул. 

<

адрес>, обратно вернулся без сумки, полностью подтверждают результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий и показания в этой части свидетелей - сотрудников УФСКН.

Проведенные для пресечения преступной деятельности подсудимых оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Закону "Об оперативно-розыскной деятельности", так как из материалов уголовного дела следует, что оперативные работники располагали информацией о деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ, его результаты переданы следователю на основании мотивированного постановления и.о. начальника Управления ФСКН России по 

<

адрес>, поэтому доказательства, полученные в результате проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми. 

В результате оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация полностью подтвердилась, после чего подсудимыеФИО3, ФИО162., ФИО6 и ФИО2, а в последствии и ФИО7 были задержаны, у ФИО163. при личном досмотре, у ФИО3 по месту его жительства, а также в арендованной ФИО6 квартире, были изъяты наркотические средства в особо крупном размере.

Оперативно-технические мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проводилось в отношении ФИО3 на основании постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Свердловского областного суда, в связи с чем, полагать, что соответствующее судебное решение не выносилось, оснований не имеется. Не приобщение его к материалам уголовного дела, не является основанием для признания результатов указанных мероприятий недопустимыми доказательствами. Суд отмечает, что содержание зафиксированных разговоров в судебном заседании ФИО3 не оспаривалось.

Доводы стороны защиты о том, что при осмотрах квартир по месту жительства ФИО3 и арендуемой ФИО6 и ФИО2 квартиры были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, несостоятельны, поскольку указанные мероприятия проведены в соответствии с законом, на основании постановления судьи Свердловского областного суда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, в присутствии лиц, пользующихся жилыми помещениями на законныхоснованиях.

Законность обыска, проведенного в 

<

адрес>, арендованной ФИО7, подтверждена постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42).

Об умысле на сбыт изъятых наркотических средств, кроме показаний подсудимых ФИО3 и ФИО7, показаний свидетелей сотрудников УФСКН и письменных материалов дела, свидетельствуют обнаруженные в квартирах ФИО3, ФИО6 и ФИО2, а также ФИО7 весы со следами наркотических средств, иные предметы, используемые для расфасовки, ассортимент и объем изъятых наркотиков в совокупности с оперативной информацией органов УФСКН, поэтому ссылки на личное употребление ФИО164. и ФИО2 наркотиков и их хранение для личного употребления не исключают их цель сбыта в отношении всего объема изъятых наркотических средств. 

Доводы подсудимого ФИО6 об отсутствии в его телефоне программы «Телеграмм», а также о том, что на его ногтевых срезах, наркотических средств не обнаружено, на доказанность его вины не влияют, поскольку его виновность доказана иными исследованными и приведенными выше доказательствами по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Таким образом, законодатель не устанавливает необходимость наличия предварительного сговора между всеми соучастниками и не подразумевает их личного знакомства.

Ключевыми аспектами организованной группы являются устойчивость и общая цель.

Обстоятельства совершения преступления указывают на то, что для осуществления сбыта наркотических средств подсудимыми использовалась многоступенчатая схема, намеренно ограничивающая контакты основателя сбыта (организатора) со средним звеном (ФИО3 и ФИО7) и рядовыми сбытчиками (ФИО12 С.И., ФИО6, ФИО2), а потому минимизирующая возможные риски обнаружения и задержания.

Так, из вышеприведенных показаний свидетелей ФИО32, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена преступная группа, состоящая из неустановленного руководителя, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО165., ФИО2, причем деятельность группы, связанная с незаконным оборотом наркотиков, носила межрегиональный характер, в группе присутствовало четкое распределение ролей. Данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и фактически не оспариваются подсудимыми ФИО3 и ФИО7 Из показаний последних также следует, что их противоправная деятельность осуществлялась в соответствии с указаниями руководителя, который, в свою очередь, осуществлял организационные действия, направленные на достижение преступного результата, например, вовлечение в преступную группу новых участников, извлечение крупных партий наркотических средств из тайников, их расфасовка и помещение в тайники – закладки для последующего сбыта потребителям наркотических средств и иные действия. При этом организатор преступлений контролировал ход их совершения путем дачи указаний и истребования фото-отчетов. Как видно из исследованных доказательств и фактических действий подсудимых, а также неустановленного руководителя, их противоправная деятельность была тщательно спланирована и носила систематический характер. Кроме того, суд отмечает, что в состав преступной группы входили лица из одного региона – 

<

адрес>, так или иначе знакомые между собой, ФИО6, ФИО12 С.И. и ФИО2 прибыли в 

<

адрес> одновременно, при этом, каждый из них привел неубедительные причины визита в 

<

адрес> на одни сутки.Их поведение после приезда также является нелогичным, так, ФИО6, указывающий на то, что арендовал квартиру для сна перед поездкой в 

<

адрес>, в течение ночи многократно созванивается с ФИО12 С.И., связывается с ним посредством программы «Viber», встречается с ним у дома, обосновывая это необходимостью достижения договоренности о времени выезда в 

<

адрес>. 

Квалифицирующий признак «с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети «Интернет») также подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из представленной суду совокупности доказательств, показаний свидетелей сотрудников УФСКН, результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний подсудимых ФИО3 и ФИО7, бесспорно следует, что последние, выполняя принятые на себя обязанности в составе организованной преступной группы, посредством сотовой связи, а также сети «Интернет» приобретали наркотические средства, в особо крупном размере. Указанные средства расфасовывали и помещали в тайники-закладки, о чем сообщалось организатору группы, а также ФИО3 передавал их участникам организованной группы ФИО166., ФИО6 и ФИО62 для размещения в тайники-закладки с целью сбыта. 

Виды и размеры наркотических средств, изъятых у ФИО3. ФИО6, ФИО12 С.И., ФИО2, ФИО7, верно определены на основании результатов исследований, экспертных заключений и Постановления Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, влияющие на выводы суда о их доказанности, по делу отсутствуют.

Оценивая показания свидетелей ФИО41, ФИО43, ФИО42, ФИО53, ФИО46, ФИО44 и ФИО45 суд отмечает, что очевидцами рассматриваемых событий они не являлись, изложенные ими сведения имеют отношение лишь к характеристике личности подсудимых, что судом будет учтено при назначении наказания.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-13, 15), на момент освидетельствования в день задержания ФИО167., ФИО2 и ФИО6 в каком-либо состоянии опьянения не находились, признаков употребления алкоголя либо наркотиков нет, что опровергает версию подсудимых ФИО170. и ФИО6 обупотреблении наркотических средств и нахождении ФИО171. в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 от освидетельствования отказался, однако, его доводы о нахождении в состоянии наркотического опьянения опровергаются показаниями свидетелей сотрудников УФСКН. 

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд расценивает их как способ избежать ответственность за содеянное, а показания подсудимых ФИО172. и ФИО2 как способ смягчить ответственность с учетом тех обстоятельств, при которых они были задержаны.

Допущенные в ходе допросов свидетелей ФИО32, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40 противоречия в их показаниях существенными и влияющими на доказанность вины подсудимых, не являются, в ходе судебного следствия устранены и обоснованы прошествием длительного периода времени.

Между тем, давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и квалифицирует действия ФИО3, ФИО6, ФИО174. и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения этого преступления и умышленное создание условий для его совершения, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 судебной системе толкование закона высшими судебными органами является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

В соответствии с указанной позицией Конституционного Суда РФ, разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 13 и пунктах 13.1, 13.2, 15.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14, обязательны для судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что инкриминируемые подсудимым преступления были совершены до ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО3, ФИО6, ФИО175. и ФИО2 необходимо квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку действия осужденных ограничились лишь созданием условий для совершения преступления.

Приобретение с целью сбыта наркотических средств является приисканием средств его совершения. Путем хранения этих средств с целью сбыта в арендованной квартире и при себе, а также размещение их путем закладки на 

<

адрес>, но с последующим ее обнаружением и извлечением сотрудниками ФСКН, подсудимые создали условия для совершения этого преступления, но не довели его до конца по причине задержания в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскного мероприятия, то есть по обстоятельствам, не зависящим от них. 

Аналогичным образом, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному им в соучастии с неустановленным участником и руководителем преступной группы путем размещения закладки около 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку при проведении сотрудниками Управления ФСКН России осмотра места происшествия указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

Оснований судить о иной квалификации действий ФИО3 оснований нет, как и о едином умысле, охватывающем совершение двух преступлений. Судом установлено, что умысел на сбыт имеющихся наркотических средств у ФИО3 возникал каждый раз самостоятельно после получения указаний от неустановленного руководителя организованной группы о расфасовке наркотических средств и помещении их в тайники-закладки для последующей передачи потребителям наркотических средств. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации как два самостоятельных состава преступлений. 

При этом, суд соглашается с квалификацией действий ФИО7, предложенной органами предварительного расследования и действия ФИО7 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой.

Квалифицируя действия ФИО7 таким образом, суд отмечает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что им были сделаны четыре закладки с наркотическими средствами, их адреса сообщены неустановленному руководителю организованной группы в целях сбыта, в последующем размещенные наркотические средства изъяты не были, в связи с чем, такие действия ФИО7 образуют покушение на преступление.

В результате проведенной в ходе предварительного следствия в отношении ФИО7 судебно-психиатрической экспертизы, последний в момент совершения общественно опасного деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а страдал психическим расстройством в виде органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако, указанные особенности психики не лишали ФИО7 во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 8 л.д. 36-38).

Данное заключение экспертов суд находит объективным, психическое состояние ФИО7 сомнений у суда не вызывает, с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого при разбирательстве по делу, оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд признает ФИО7 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Психическое состояние подсудимых ФИО6, ФИО176., ФИО2 и ФИО3 также сомнений у суда не вызвало.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, роль каждого.

ФИО6, ФИО177., ФИО2, ФИО7 совершено особо тяжкое преступление, подсудимым ФИО3 совершено два таких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих, по мнению суда, повышенную степень общественной опасности, при этом, роль ФИО3 являлась более активной, что повлекло вовлечение в преступную деятельность троих соучастников.

Обсуждая данные о личности подсудимых, суд учитывает их возраст, семейное положение, состояние здоровья, трудовую занятость, к уголовной ответственности они привлекаются впервые, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоят, имеют устойчивые социальные связи, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, частично признал свою вину, состояние его здоровья является удовлетворительным, он проходил службу в Вооруженных Силах РФ, был награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

ФИО6 имеет постоянное место жительства, в периоды обучения и трудоустройства положительно характеризовался руководством, в быту также имеет только положительные отзывы о своей личности, имеет тяжелые заболевания.

ФИО12 С.И. также имеет постоянное место жительства, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет грамоту, полученную в период обучения в школе, его состояние здоровья является удовлетворительным.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, где положительно характеризовался, прошел службу в Вооруженных Силах РФ, по месту ее прохождения командиром роты характеризовался также положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, состояние его здоровья является удовлетворительным.

ФИО7 фактически имеет семью, в которой воспитывается двое малолетних детей, прошел службу в Вооруженных Силах РФ, его состояние здоровья характеризуется наличием травм, полученных в прошлом.

Наряду с исключительно положительными характеристиками подсудимых, суд отмечает, что ФИО3, ФИО178. и ФИО2 допускали немедицинское потребление наркотических средств.

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд отмечает следующее. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 по обоим составам преступлений и подсудимого ФИО7, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает их явки с повинной.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у него двоих малолетних детей. В силу указанной нормы смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд также признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО179. и ФИО6, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Названные как явки с повинной подсудимых ФИО180. и ФИО2 суд таковыми не признает, поскольку, в соответствии с положениями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу закона, явка с повинной признается таковой, если лицо, явившееся с повинной и признавшееся в совершении преступления, правдиво рассказало органам следствия обо всех обстоятельствах дела, а не ставило перед собой задачу избежать ответственности за другое, более тяжкое преступление. При этом, в своих заявлениях ФИО181. и ФИО2, при наличии доказательственной базы их причастности к особо тяжкому преступлению, сообщили о совершении менее тяжких преступлений, что судом расценивается как способ избежать ответственность за содеянное. Кроме того, сообщение о преступлении ФИО182. подано только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 11 месяцев с момента возбуждения уголовного дела.

Не находит суд оснований для признания таких заявлений подсудимых ФИО57 и ФИО2 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку какие-либо сведения, неизвестные органам предварительного расследования, ими сообщены не были, а обстоятельства совершенного ими преступления искажены в целях смягчения возможной ответственности. 

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО6, ФИО183., ФИО2 и ФИО7, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у них заболеваний, а также безупречное поведение всех подсудимых в прошлом.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых при наличии смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление всех подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества на срок достаточный для их исправления и приходит к убеждению о назначении им наказания в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания за неоконченные преступления, суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО3, ФИО6, ФИО186. и ФИО2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО7, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3, ФИО7 

Поскольку ФИО3, ФИО58, ФИО184. и ФИО2 совершено неоконченное преступление, наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, а с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Принимая во внимание, что судом установлены иные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд отмечает, что поскольку максимально возможным размером наказания ФИО58, ФИО2 и ФИО185. является 10 лет лишения свободы, а ФИО3 за каждое преступление является 6 лет 6 месяцев лишения свободы, то при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания должен быть менее 10 лет и 6 лет 6 месяцев соответственно. 

При назначении наказания ФИО7 за покушение на преступление, в силу ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, а с учетом установленных иных смягчающих наказание обстоятельств, этот срок должен быть менее 10 лет.

В связи с тем, что оба преступления, совершенные ФИО3, входящие в совокупность, носят неоконченный характер, являясь приготовлением к особо тяжким преступлениям, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступлений, а равно обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения в отношении каждого подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, готовности каждого к совершению особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления каждым подсудимым, данные о их личности в отдельности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимых и цели наказания могут быть достигнуты лишь только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения, по убеждению суда, противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая как их материальное и семейное положение, трудовую занятость, так и возможность получения ими доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления ими содеянного. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание всем подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицам, впервые совершившим особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим наказание в виде лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сотовый телефон «iPhone» imei: № ****** использовался ФИО7 при совершении преступления, принадлежит ему, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. В отношении остальных изъятых телефонов и ноутбука такое решение принято быть не может, поскольку они не содержат значимую информацию.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3, ФИО7 и ФИО2 юридической помощи по назначению следствия и суда, а ФИО6 и ФИО12 С.И. по назначению следствия, подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении всех подсудимых надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда, осуществив зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 6 (лет) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО187. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (номер книги учета 21-84 с порядковыми номерами № ******, № ******, № ******-№ ******, № ******; номер книги учета № ****** с порядковым номером № ******) – уничтожить; автомат закаточный и металлические банки, упаковочный материал в виде пакетов «зип-лок», респиратор, перчатки резиновые, весы электронные, полимерный пакет с наслоениями веществ, следы пальцев рук, лист газеты со следами рук, 4 конверта со смывами рук и ногтевыми срезами с пальцев рук, полимерный пакет с упаковочным материалом в виде полимерных пакетов, электронные весы, скотч и упаковочный материал в виде полимерных пакетов, пакет из полимерного материала с наслоениями веществ, следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; компакт-диски № ******с, № ******, № ******, № ******, диски CD-R № ******, № ******, № ****** и DVD-диск, а также следы пальцев рук ФИО3 на отрезках липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при деле; автомобиль «Хонда Цивик», госномер Х621РК\174, хранящийся у ФИО59, оставить по принадлежности; сотовый телефон «iPhone» imei: № ****** – конфисковать в доход государства; ноутбук «AcerAspireV5-132P-1019, телефонный аппарат «SamsungGT-i9190» imei:№ ****** с сим – картой компании «Билайн», телефонный аппарат «NokiaC2-i9190» imei1:№ ******; imei2:№ ******, телефонный аппарат «NokiaRM-1013» imei1:№ ******;imei2:№ ****** с сим – картами компаний «МТС» и «Билайн», телефонный аппарат «LenovoA536» imei1:№ ******; imei2:№ ****** с сим – картами компаний «МТС» и «TELE2», телефонный аппарат«SamsungSM-G900F» imei:№ ****** с сим – картой компании «Билайн», телефонный аппарат «SamsungGT-i9190» imei:№ ****** с сим – картами компаний «Билайн» и «МТС», телефонный аппарат «SamsungGT-i9300» imei:№ ****** с сим – картой компании «МТС», телефонный аппарат «SamsungGT-Е1200R» imei:№ ****** с сим – картой компании «Билайн», сотовый телефон «SamsungGT-S5610» imei:№ ****** с сим-картой компании «Мотив», сотовый телефон «iPhone» imei:№ ****** с сим-картой компании «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать по принадлежности осужденным, либо лицам, ими уполномоченными;

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками по назначению следствия и суда, в размере 54096 (пятьдесят четыре тысячи девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следствия и суда, в размере 52969 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следствия и суда, в размере 34937(тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следствия, в размере 5635 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следствия, в размере 3381 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий подпись С.В. Лопатина

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******. 

Судья: С.В. Лопатина

Секретарь: ФИО61 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7, изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора место рождения ФИО2 как 

<

адрес>. 

Действия ФИО7 с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.В. Лопатина

Секретарь: ФИО61