Дело №2-1867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Романовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска и просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2009г. истица возвела на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 31,7 кв.метра, что подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. На обращении истицы в орган местного самоуправления Администрация Калининского района г.Новосибирска письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказала в выдаче уведомления о соответствии построенного дома требованиям законодательства о т адостроительной деятельности.

В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, шифр: №, составленной ООО «РегионСпецПроект», спорный дом находится в границах земельного участка с КН №, площадью 0,0599 га, основанным видом разрешенного использования которого является малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов). При этом, при максимальном проценте застройки в границе земельного участка для индивидуальных жилых домов 30%, фактический процент застройки указанного земельного участка составляет 10%.

Согласно Экспертному заключению ООО «РегионСпецПроект», шифр №, на основании данных, полученных в результате обследования строительных конструкций и материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояния индивидуального жилого дома, в соответствии с положениями СП №, оценивается как работоспособное и в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается; конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают, здание дома рекомендовано к процедуре ввода в эксплуатацию (стр.26 заключения).

Также эксперт указал, что выявленные нарушения требований ст.41 п.2 абз.2 минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м», не нарушают права и храняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан,противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают, и тем самым не являются критичными.

Кроме того, спорный жилой дом возводился в период с 2007 по 2009 год до вступления в силу Приказа Министерства строительства Новосибирской области от 24 юн я 2009 года N 1288 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Новосибирска», утвердившего норматив по минимальному отступу до границы -цельного участка.

Собственник соседнего земельного участка с КП №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не возражает против размещения спорного дома, так как на его участке отсутствуют сооружения, распложенные вдоль границы соседних земельных участков, о чем имеется соответствующее заявление.

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Новосибирской области» от 25.01.2019 №7-25/10-4-27 размещение серного жилого дома соответствует требованиям СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпедимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Заключению ООО УЭК «Пожарный аудит» по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, шифр 10-ЭЗ-20.02.2019, спорный жилой соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режимы в РФ (ПНР), п.4.13 СП 4.3130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, имеются основания для признании на истицей прав собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

3-и дица: ФИО2,ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 599 кв.м. по адресу: г

<

адрес> (л.д.6).

Согласно представленного истцом суду технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, спорный объект недвижимого имущества представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 31.7 кв.м. (л.д. 8-18).

Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

Администрация Калининского района г. Новосибирска отказала в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию (л.д.7).

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, проведенного ООО «РегионСпецПроект» от 18.12.2018г., следует, что: на основании данных, полученных в результате обследования строительных конструкций и материалов, техническое состояние индивидуального жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное и в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается; конструкции индивидуального жилого дома расположены по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.Новосибирск, Калининский район, ул.Тогучинская, 36 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают; отклонения, противоречия действующим СНиПам, САНПиНам, пожарным, строительным регламентам, ГОСТам, нормативным актам, местных норм проектирования не обнаружены; здание индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) рекомендовано к процедуре ввода в эксплуатацию, оформлению прав собственности согласно действующему законодательству РФ.

Согласно заключения ООО УЭК «Пожарный аудит» №10-ЭЗ-20.02.2019, сделаны следующие выводы: Оценивая результаты проведенной экспертизы индивидуальный жилой дом на земельном участке № по адресу: ул. Тогучинская, 36 в Калининском районе г.Новосибирска соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), п.4.13 СП 4.3130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от 25 января 2019г. №7-25/10-4-27, размещение жилого 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что жилой дом №

<

адрес> является самовольной постройкой, так как дом был возведен без получения необходимых разрешений в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, однако сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. 

Как усматривается из схемы планировочной организации земельного участка, фактический процент застройки земельного участка составляет 10%.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на объект недвижимости.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что сособственники земельного участка ФИО3, ФИО2, ФИО4 не возражали против удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 599 кв.м., по адресу: г

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 31,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 599 кв.м., по адресу: г.

<

адрес> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1867/2019 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко