УИД 04RS0019-01-2024-000958-29

Дело № 12-50/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 04 декабря 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии МО «Прибайкальский район» № 11-8-2024 от 25.09.2024, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии МО «Прибайкальский район» № 11-8-2024 от 25.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 получил 01.11.2024. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 05.11.2024 направил в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии отменить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что на территории, прилегающей к его дому, ведутся работы по строительству моста через 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в Административную комиссию его не приглашали, протокол об административном правонарушении рассмотрели в его отсутствие, поэтому он был лишен возможности дать свои пояснения по поводу правонарушения. На фото, представленных к протоколу, изображен не его двор, а его соседей. В протоколе он расписался там, где ему сказали. СМС-сообщения он читать и писать не умеет, у него телефон старой модели, пользуется им на протяжении 10 лет, где в памяти есть всего два номера, по которым он может сам позвонить.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был осмотрен участок ФИО2, на котором произрастала высокая трава. С ФИО2 была проведена профилактическая беседа по указанному поводу, а также был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 был ознакомлен с протоколом, расписался там, где ему было указано. Специально про СМС-уведомления он ФИО2 не разъяснял, не придал этому значения, полагая, что СМС-сообщения все умеют принимать и читать.

Представитель административной комиссии МО «Прибайкальский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из содержания обжалуемого постановления Административной комиссии, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено 25.09.2024 в его отсутствие.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении 25.09.2024 должностные лица исходили из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2024, а также в приложенных документах.

В протоколе об административном правонарушении от 28.08.2024 стоит напечатанный на бланке знак «V» в графе «Согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения», около которого имеется подпись ФИО2

В материалы дела представлен скрин-шот СМС-сообщения абоненту ФИО2, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном, однако не представлено сведений о том, что данное сообщение доставлено абоненту и прочитано им.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он расписался в протоколе, где ему указали, СМС-сообщения читать не умеет.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не разъяснял ФИО2 положения об СМС-уведомлениях, полагая, что тот знает об этом.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Административная комиссия, посчитав, что ФИО2 уведомлен о месте и времени разбирательства надлежащим образом, рассмотрела протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, не принимал участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении, был лишен возможности выразить свое мнение по поводу составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО «Прибайкальский район» от 25.09.2024 № 11-8-2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ – в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева