Дело № 12-101/2023 (5-365/2023)

УИД № 23MS0165-01-2023-000170-58

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Курганинск «05» декабря 2023 года 

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Беседина С.Н.,

старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 17 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 17 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в обосновании указав, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксированы все применяемые в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу. Несоответствие времени на чеке и видеозаписи, не является нарушением процессуального порядка, предусмотренного КоАП РФ. Данное расхождение является технической ошибкой, из-за несоответствия времени на приборе и системе видеонаблюдения. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности перед ознакомлением с протоколом по делу об административном правонарушении, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Меры обеспечения производства по делу, применены к ФИО1 с применением видеозаписи, что соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем протокол направления на медицинское освидетельствование является допустимым доказательством. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарскому краю ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Беседин С.Н. просили суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарскому краю ФИО2 без удовлетворения, по доводам, указанным в возражении на жалобу. 

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарскому краю ФИО2, ФИО1, его представителя Беседина С.Н., проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 12.08.2023 года в 21 часов 24 мин. в 

<

адрес>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья в судебном заседании установил, что 12 августа 2023 года старшим ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Курганинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении 23 АП 106244 в отношении ФИО1. Согласно данного протокола ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, а именно в 21 час 24 минуты управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Чек алкотестера от 12.08.2023 года изготовлен в 21 час 15 минут. Из видеозаписи находящейся в материалах дела об административном правонарушении исследованной судом видно, что в 21 час 15 минут инспектор ДПС ФИО2 в указанное выше время демонстрирует алкотестер «Юпитер», а печать чека алкотестера происходит только в 21 час 18 минут.

В ходе составления административного материала инспектором ДПС ФИО2 права ФИО1 разъясняются единожды, перед отстранением от управления транспортным средством. Разъясняется положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно фабуле протокола об административном правонарушении, ФИО1 управлял автомобилем в 20 часов 50 минут, что не соответствует обстоятельствам установленным судом в ходе рассмотрения материала по делу об административном правонарушении.

Из видеозаписей, исследованных судом следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 остановлено сотрудниками ДПС в 20 часов 59 минут. Из видеозаписи, приобщенной Инспектором ДПС ФИО2 в судебном заседании, видно, что автомобиль ФИО1 двигается со стороны ст. Михайловской Курганинского района в сторону пос. Октябрьского Курганинского района на встречу сотрудников ДПС, данное обстоятельство зафиксировано в 20 часов 57 минут. Заметив его, сотрудники ДПС разворачиваются и начинают преследование автомобиля ФИО1 и останавливают его в 20 часов 59 минут. Тем самым достоверно установлено, что инспектор ДПС ФИО2 не мог зафиксировать, что в 20 часов 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством.

Все вышеизложенное свидетельствует, что сотрудником ДПС ФИО2 было нарушено право ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Признаки, образующие состав того или иного правонарушения, представляют собой органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом. Поэтому состав административного правонарушения нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно приложения № 3 к Приказу МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», действовавшему на момент составления административного материала, форма протокола об административном правонарушении действовала иная, нежели заполненная сотрудником ДПС.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, существенно разнится с Приложением № 14 указанного выше Постановления. Ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно Приложения № 14 разъясняется и указывается как основание составления протокола перед внесением данных лица, отстраняемого от управления транспортным средством. Так же в данном протоколе должны быть указаны: при наличии оснований (ненужное зачеркнуть): выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен(а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/с применением видеозаписи (ненужное зачеркнуть).

Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В протоколе 23 Б А 064032 об отстранении от управления транспортным средством, протоколе 23 ММ 05397 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе 23 АП 106244 об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 в получении их копий. Как установлено судом при просмотре видеоматериала копии выше указанных ФИО1 документов не выдаются.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, вышеуказанные процессуальные меры, осуществляются с применением видеозаписи.

К материалам об административном правонарушении ФИО1 прилагается СД Диск непосредственно с самой видеозаписью. Указание на приобщение данного видео имеются и в протоколах и постановлении, в графе: понятые. Однако, весь административный материал не содержит указание на время и способ изъятия указанной видеозаписи с патрульного автомобиля, когда, кем и каким образом оно приобщено. Как установлено судом в момент составления протоколов видеозапись велась, но самого СД диска с видеозаписью, которую указывают как приложение к протоколу, нет. Данный факт подтвердил сам инспектор ДПС ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что переносил видео на СД Диск 13.08.2023, что так же подтверждают свойства диска, где указаны дата и время создания видеозаписи 13.08.2023 в 06 часов 01 минуту.

В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все иные доказательства вины ФИО1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные, для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные с нарушением требований КоАП РФ, не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такие протоколы в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в суде не доказано. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 17 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Устюжин