Дело № 10-5/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Навашино 25 октября 2017года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., защитника - адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер № 2359, удостоверение № 1310, потерпевшего ФИО1, при секретаре Марковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мигунова А.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2017 года, которым ФИО2, ../../....г. года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: *******, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 

Установил:

Приговором от 26 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. 

Указанным приговором установлено следующее.

02 января 2017 года около 02.00 часов Б. А.А., находясь возле гардероба, расположенного в кафе «Нео» по адресу: 

<

...>, выразился грубой нецензурной бранью и словами, унижающими четь и человеческое достоинство в адрес находящегося здесь же ФИО2 Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б. А.В. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, подойдя к Б. А.А., умышленно нанес Б. А.А. один удар лбом в область лица. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Б. А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, сужение носовых проходов, резким нарушением функции носового дыхания, кровоподтека в области переносицы, сотрясения головного мозга, кровоподтека правой половины грудной клетки, которые в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на 1/ 3.

ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. На период отбывания наказания установлен ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования-городской округ Навашинский Нижегородской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. В качестве компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 30000,00 руб.

Не согласившись с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2017 года в части срока назначенного наказания в виде ограничения свободы и размеры взысканной суммы компенсации морального вреда, адвокат Мигунов А.П. подал апелляционную жалобу.

Постановлением от 21 сентября 2017 года апелляционная жалоба защитника назначена к рассмотрению на 27 сентября 2017 года.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дне, времен и месте судебного заседания, слушание апелляционной жалобы было отложено на 10 октября 2017 года, а затем на 25 октября 2017 года.

В судебном заседании 25 октября 201года из выписки актовой записи о смерти от 03 октября 2017 года установлено, что ФИО2 умер 02 октября 2017 года, отделом ЗАГС г.Навашино Нижегородской области выдано свидетельство о смерти серии 

<

...>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:…4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:… об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. ст.389.20 УПК РФ случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд, в соответствии с требованиями ст.ст.24, 389.20, 389.21УПК РФ, приходит к выводу об отмене обвинительный приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

Постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 отменить, производство по уголовному делу в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судья Ю.А.Мельникова