Дело № 2-1637/2020

УИД 66RS0003-01-2020-000966-15 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 апреля 2020 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Сухой Лог к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Сухой Лог обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки.

В обоснование искового заявления указала, что 20.10.2016 между администрацией городского округа Сухой Лог и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов № 356, площадью 1 021кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер участка ***, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (строительство жилого дома). 07.11.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация договора. В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.10.2016 по 25.10.2036. Согласно п. 3.1 договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатором во владение и пользование земельным участком, то есть с 25.10.2016. В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК по Свердловской области ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца. Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. 20.06.2018 Управлением Росреестра по Свердловской области прекращена государственная регистрация договора. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2019 с ФИО1 в пользу администрации городского округа Сухой Лог взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 325512,92 руб., пени за период с 01.11.2016 по 20.03.2018 в размере 15000руб. 12.09.2019 администрацией городского округа Сухой Лог в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой погасить задолженности по договору, которое по настоящий момент оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением арендатором обязанности по договору образовалась задолженность в размере 216914,67 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 в размере 176078,54 руб., пени за период с 21.03.2018 по 20.06.2018 в размере 40836,13 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Сухой Лог задолженность по договору от20.10.2016 № 356 в размере 216914,67 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 в размере 176078,54 руб., пени за период с 21.03.2018 по 20.06.2018 в размере 40836,13 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.02.2019, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 53, 55-58), документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.10.2016 между администрацией городского округа Сухой Лог (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 356, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1021 кв.м., расположенный по адресу: ***, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (строительство жилого дома), кадастровый номер земельного участка ***. Договор аренды заключен на срок с 25.10.2016 до 25.10.2036 (п. 2.1 договора аренды). Обязательство по внесению арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатором во владение и пользование, а именно с 25.10.2016 (п. 3.1 договора аренды), что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 24-29, 31). 07.11.2016 произведена государственная регистрация договора.

В силу п. 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Согласно п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК Свердловской области ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.

13.06.2018 Главой городского округа Сухой Лог было вынесено постановление № 712-ПГ «О расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного ФИО1». 

20.06.2018 прекращена государственная регистрация договора аренды. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2019, вступившим в законную силу 01.03.2019, частично удовлетворены требования администрации городского округа Сухой Лог, с ФИО1 в пользу администрации городского округа Сухой Лог взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 325512,92 руб., пени за период с 01.11.2016 по 20.03.2018 в размере 15000 руб. 

В поданном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 в размере 176078,54 руб., пени за период с 21.03.2018 по 20.06.2018 в размере 40836,13 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы, с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенных положений закона и условий договора подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 в размере 176078,54 руб. Проверяя расчет истца, суд находит его основанным на положениях договора и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков уплаты аренды в соответствии с условиями п. 6.2 договора аренды ФИО1 за период с 21.03.2018 по 20.06.2018 начислены пени в размере 40836,13 руб. 

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и определяет к взысканию неустойку в размере 10 000 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 5369,15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации городского округа Сухой Лог к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Сухой Лог задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 в размере 176078,54 руб., пени за период с 21.03.2018 по 20.06.2018 размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5369,15 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева