УИД 31RS0001-01-2021-001337-93 Дело № 1-71/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Заярного А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Барыкина В.С., представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, проживающего по месту регистрации в 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено им в алкогольном опьянении 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Так, около 03:30 час. 14.08.2020, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял своим технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором с пассажирами следовал по асфальтовой дороге по 

<

...>.

Двигаясь в указанном направлении, вблизи дома 

<

...>, ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, пренебрег правилами и избрал скорость, не соответствующую дорожным условиям, не обеспечивавшую постоянного контроля над автомобилем, в результате чего не справился с управлением, создал опасность своим пассажирам, допустил съезд с дороги на левую обочину, чем повлек занос своего автомобиля 

<

данные изъяты> и последующее столкновение с электроопорой № 11.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> Б. К.О. и Н. В.С., сидевшим на заднем сидении, были причинены множественные телесные повреждения, составляющие тупые, сочетанные травмы головы. 

За счет перелома лобной кости у Н. В.С. и неполного линейного перелома чешуи лобной кости у Б. К.О., угрожавших их жизни, данные травмы повлекли тяжкий вред здоровью каждому из потерпевших, независимо от исхода оказания им медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, квалификацию не оспаривал, суд убедился в понимании подсудимым существа предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и правовые последствия, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п.«а» УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено по неосторожности, в результате преступной небрежности, т.к. при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть возможность возникновения опасности для движения.

Психическими заболеваниями он не страдает, не страдал и на период деяния (л.д. 107-108). Правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен контакту, занимает активную защитную позицию в суде. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное, относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере дорожного движения.

Изучение личности подсудимого показало, что на время преступления ФИО1 не судим (л.д. 101, 102). 

Трижды за год привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, связанных с парковкой и проезд под запрещающий знак светофора (л.д. 89 - 90). 

По месту жительства, работы, службы и учебы характеризуется положительно. Отмечен отзывчивым, коммуникабельным, дисциплинированным и исполнительным (л.д. 95, 96, 98, 99 и 100).

На протяжении двух лет работает грузчиком в ООО 

<

данные изъяты>, где имеет стабильный заработок от сдельной работы (л.д. 97).

Инвалидности не имеет, на учетах районной поликлиники не состоит и не состоял (л.д.106-112). Перенесенные операции и заболевания тяжкого характера отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:

раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины, принесении извинений, согласии с постановлением приговора в особом порядке,

предложение денежной компенсации, отвергнутой потерпевшими.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. преступление явное и очевидное, а сам он задержан на месте происшествия.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, тяжести, обстоятельств и высокой опасности содеянного, данных личности, при безальтернативности санкции, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что подсудимый молод, положителен и впервые привлекается к уголовной ответственности, что уменьшает степень его общественной опасности. 

Приводимое и совокупность смягчающих обстоятельств (раскаяние, признание вины и предложение компенсации), суд признает исключительными, и в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Однако цели, мотивы, которыми руководствовался ФИО1 на время преступления, ряд правонарушений, двукратное превышение им абсолютных показателей опьянения, наряду с погоней, ночью, в жилом массиве, ставящими большую угрозу движению, препятствуют применению к наказанию положений ст.ст. 53.1, 73, 15 ч.6 УК РФ.

При определении окончательного размера наказания судом учитываются положения ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 согласно положениям ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ следует в колонии-поселении, т.к. ранее он не отбывал лишение свободы.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию. Со дня избрания обязательства о явке мера процессуального принуждения обеспечивала его надлежащее поведение и явку в суд, в силу чего нет оснований для изменения таковой на период вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 75.1 УИК РФ суд определяет ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Гражданских исков и вещественных доказательств, требующих разрешения судом, по делу нет.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г.Белгород, ФИО2, д. 169«а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 3 000 рублей возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Р.П. Торохов

Приговор31.07.2021