№ 1-314/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Люкшина Е.В.

потерпевшего ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Журова О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

11 февраля 2019 года в период времени с 07 часов до 15 часов ФИО2, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании доверенности, выданной ему ранее знакомым ФИО8 получил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему, с целью приобретения необходимых товаров для осуществления передач Потерпевший №1, содержащемуся в указанное время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, при этом последний сообщил ФИО2 пин-код от вышеуказанной банковской карты ПАО ««Сбербанк России».

11 февраля 2019 года в период времени с 07 часов до 15 часов ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2, достоверно знавшего, что на банковском счете ФИО8 находятся денежные средства, что данные денежные средства ему не принадлежат, осознававшего, что получил доступ к банковскому счету ФИО8 №, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обналичивания денежных средств через банкомат и оплаты за товары в различных торговых точках 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 11 февраля 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ему последним, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившемуся в момент обналичивания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 11 февраля 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Октябрьский, д.14, приобретая понравившийся ему товар на общую сумму 814 рублей 60 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Спутник» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере 814 рублей 60 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 814 рублей 60 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, который находился в момент оплаты по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 11 февраля 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Октябрьский, д.14, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 1867 рублей 48 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Спутник» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере 1867 рублей 48 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 1867 рублей 48 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, который находился в момент оплаты по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 13 февраля 2019 года в период времени с 11 часов до 12 часов, пришел в магазин «Птица», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ему последним, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившемуся в момент обналичивания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 13 февраля 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ему последним, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившемуся в момент обналичивания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 14 февраля 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов, пришел в магазин «Привоз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ему последним, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 28000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившемуся в момент обналичивания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 28000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 23 февраля 2019 года в период времени с 00 часов до 01 часа, пришел в магазин «Привоз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ему последним, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившемуся в момент обналичивания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 22 марта 2019 года в период времени с 04 часов до 05 часов, пришел в магазин «Привоз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ему последним, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившемуся в момент обналичивания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 26 мая 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, пришел в магазин «Привоз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ему последним, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившемуся в момент обналичивания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 28 мая 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 350 рублей, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Продукты» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере 350 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 350 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, который находился в момент оплаты по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 29 мая 2019 года в период времени с 15 часов до 16 часов, пришел в магазин «Привоз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ему последним, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившемуся в момент обналичивания денежных средств по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63032 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, подтвердив показания в качестве обвиняемого (т.1 л.д.66-70, 135-137, т.2 л.д.32-34) вину не признал, суду показал, что в декабре 2018 года Потерпевший №1 позвонил, и попросил получить его банковскую карту в СИЗО-1, и на находящиеся на его карте денежные средства приобретать необходимое и передавать ему. После этого Потерпевший №1 оформил на него доверенность, он получил карту, и в этот же день он с супругой ФИО3 №1 сделали передачу на 34 000 рублей. Затем они ездили вновь закупали вещи и продукты для передачи Потерпевший №1 У Потерпевший №1 был подключен мобильный банк, и он все свои денежные средства контролировал. Все снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он осуществлял после согласования, при этом крупные суммы денежных средств он снимал по указанию ФИО4 с целью последующего приобретения на них продуктов питания и вещей для передачи ФИО4. Также он неоднократно снимал денежные средства с карты ФИО4 для личного пользования, а также оплачивал данной картой покупки в различных магазинах, но данные операции совершал после согласования с ФИО4. 

В связи с имеющимися противоречиями судом оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.44-48), в которых ФИО2 пояснял, что у его супруги ФИО3 №1, имеется двоюродный брат Потерпевший №1, который отбывает наказание в виде лишения свободы. В начале февраля 2019 года Потерпевший №1 позвонил его жене и попросил забрать банковскую карту «Сбербанк» из бухгалтерии СИЗО-1 для того, чтобы он впоследствии мог делать тому передачи. Ему было известно, что на данную карту поступала пенсия Потерпевший №1 по инвалидности. Он согласился, в СИЗО-1 по 

<

адрес> получил банковскую карту Потерпевший №1. Пин-код от карты Потерпевший №1 заранее сообщил ему по телефону. По просьбе того в этот же день он снял денежные средства через банкомат в сумме 34000 рублей, с наличными деньгами он пошел в магазин СИЗО-1 и приобрел на данные деньги продукты питания, бытовые принадлежности и сигареты для Потерпевший №1, оформил передачу. После этого он сразу же подключил услугу «Мобильный банк» от «Сбербанка» к сим-карте Потерпевший №1, чтобы тот видел, какие он производит операции по его карте, так как ему в тот момент не нужны были чужие деньги, пользоваться в личных целях своими деньгами Потерпевший №1 ему не разрешал. Далее он по просьбе Потерпевший №1 снял деньги в сумме 20000 рублей, произведя снятие двумя суммами по 10000 рублей через банкомат в отделении банка, из данных денег тот сказал ему забрать себе 6500 рублей за то, что он ранее приобретал тому сотовый телефон на СИЗО-1. Осталось у него 13500 рублей. Потерпевший №1 позвонил снова и продиктовал список продуктов, предметов личной гигиены и прочего, чтобы он тому приобрел на торговой базе и сделал снова передачу. Он поехал со своей женой на торговую базу, где приобрели все необходимое, что указал Потерпевший №1, при этом с его согласия снимали еще 28000 рублей. Далее они в СИЗО-1 хотели оформить передачу с целью отправки ФИО4 той одежды и продуктов питания, которые приобретали на протяжении 2 дней, но данную передачу у них не приняли. После этого он передал купленное какому-то знакомому Потерпевший №1. В апреле 2019 года он и Потерпевший №1 разругались по телефону и перестали общаться. 31 мая 2019 года в вечернее время он вспомнил, что у него имеется карта с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Ему нужны были деньги на запасные части для его машины, тогда он решил похитить с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 9000 рублей и проехал в магазин «Привоз», расположенный по 

<

адрес>, где снял сначала 6000 рублей, и 3000 рублей посредством банкомата. Похищенные с карты деньги он потратил на свои нужды. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. Потерпевший №1 ему не разрешал пользоваться и распоряжаться денежными средствами в этот раз. Он был уверен, что Потерпевший №1 не заметит хищение средств, так как был этапирован в исправительную колонию, соответственно уже не мог пользоваться своим телефоном и видеть смс-сообщения о снятии денег с карты. В июне 2019 года он решил разорвать связь с ФИО5 полностью, поэтому сжег банковскую карту ПАО «Сбербанк-России» в печи. 

В явке с повинной (т.1 л.д.33), добровольность и подпись которой не отрицал, ФИО2 пояснял, что в период с февраля по май 2019 года он в личных целях распоряжался денежными средствами с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, вину признал. 

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

В своем заявлении (т.1 л.д.3-4) Потерпевший №1 просил привлечь куголовной ответственности ФИО2, похитившего денежные средства с его банковской карты.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. В начале февраля 2019 года позвонил своей двоюродной сестре ФИО3 №1 и обратился за помощью, просил передать вещи и продукты, на что сестра пояснила о наличии у нее финансовых трудностей. Он рассказал ей о наличии у него денежных средств на банковской карте, хранящейся в личном деле, на которую ему приходила пенсия по инвалидности и социальные доплаты. Поскольку в силу сложившихся обстоятельств не мог ими воспользоваться, попросил забрать данную карту и в последующем приобретать при помощи нее необходимые ему вещи и продукты питания. Так как у ФИО3 №1 был испорчен паспорт, доверенность была составлена на ее мужа ФИО2 После того, как ФИО2 забрал банковскую карту, он сестрой сделали ему передачу на сумму, которую сняли с его согласия, на 34000 рублей. Остальными денежными средствами, находящимися на банковской карте, они распорядились в своих личных целях. В феврале 2019 года ему пришло смс-сообщение о том, что с его карты произошло снятие денежных средств, он никого не просил совершать данную операцию. В связи с этим, позвонил оператору ПАО «Сбербанк», чтобы разобраться в ситуации. В ходе разговора оператор пояснила ему, что с его карты неоднократно производились снятия денежных средств, тогда он заблокировал свою карту. Через несколько дней ему позвонила ФИО3 №1 и попросила разблокировать его карту, при этом, говорила, что больше не будет снимать денежные средства без его ведома. Он поверил той и разблокировал карту с условием, что она соберет ему следующую передачу. Однако в последующем ему более ничего не передавалось. Тогда он понял, что деньги с его карты похитили ФИО10. Он пытался договориться о возврате денег, но безрезультатно. Причиненный в результате кражи ущерб в сумме 63032 рубля 08 копеек является для него значительным, так как его доходами является только пенсия, отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме ФИО2 никто не мог похитить его денежные средства, так как карта, принадлежащая ему, находилась у того, и тот знал пин-код от нее. 

В ходе очной ставки (т.1 л.д.108-114) потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, излагая аналогичные обстоятельства, дополнил, что в долг денежные средства ФИО2 снимать не разрешал. 

ФИО2 указал, что снятие денежных средств осуществлялось только с согласования с ФИО8, также им тратились денежные средства на приобретение подарков детям, несколько раз снимались деньги небольшими суммами, с разрешения Потерпевший №1.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что у нее есть двоюродный брат, Потерпевший №1, который отбывает наказание в местах лишения свободы. В феврале 2019 года ФИО4 позвонил ей, попросил, чтобы она осуществляла ему передачи, и все необходимое приобретала на денежные средства, находящиеся на его банковской карте. Для этого необходимо было оформить доверенность, но, так как в то время ее паспорт находился на перевыпуске, она предложила ФИО4 оформить доверенность на ФИО1. Потерпевший №1 написал доверенность, и они получили карту. После этого ФИО4 сообщил список необходимых вещей и продуктов, а также пин-код от его банковской карты, и они сразу же оформили ему передачу, оплатив купленное на сумму 34000 рублей, данные денежные средства ФИО1 снимал в банкомате. В последующем Потерпевший №1 нужны были то одежда, то продукты питания и гигиенические средства, для этого она вместе с супругом ездили на базу, расположенную на 

<

адрес>, оплачивая приобретенное с разрешения ФИО4 и в его целях. ДД.ММ.ГГГГ поехали в СИЗО-1, где хотели оформить передачу, но ее у них не приняли. ФИО1 позвонил ФИО4 и сказал об этом. В ответ ФИО4 сказал им, чтобы они передали, когда будет можно оформить передачу, а скоропортящимися продуктами питания они могут пользоваться. Одну передачу делали через знакомого Потерпевший №1. Более ничего они для ФИО4 не приобретали, так как им было некогда этим заниматься, о чем она сообщила ФИО4. Также они покупали подарки детям от его имени. Он распоряжался своей картой, у него был подключен мобильный банк, и он видел все денежные средства. 

Согласно протоколов осмотра мест происшествий (т.1 л.д.71-75, 76-79, 80-84) осмотрены прикассовая зона магазина «Привоз» по адресу: 

<

адрес>, прикассовая зона магазина «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Октябрьский, 

<

адрес>, помещение, где расположены банкоматы отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. 

В выписке по банковской карте потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.50-56) зафиксированы факты снятия денежных средств и оплата покупок в магазинах, который Потерпевший №1 самостоятельно осуществить не мог, в связи с нахождением в условиях изоляции, при этом карта находилась в пользовании ФИО2, в частности 11 февраля 2019 года снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, оплата покупок в магазине «Спутник» на сумму 814 рублей 60 копеек и в магазине «Спутник» на сумму 1867 рублей 60 копеек, 13 февраля 2019 года снятие денежных средств в сумме 10000 рублей и 10 000 рублей, 14 февраля 2019 года снятие денежных средств в сумме 28000 рублей, 23 февраля 2019 года снятие денежных средств в сумме 1500 рублей, 22 марта 2019 года снятие денежных средств в сумме 500 рублей, 26 мая 2019 года снятие денежных средств в сумме 6000 рублей, 28 мая 2019 года осуществлены покупки в магазине на сумму 350 рублей, 29 мая 2019 года снятие денежных средств в сумме 3000 рублей. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной. 

Доводы подсудимого о том, что денежные средства с банковской карты потерпевшего ФИО8 он не похищал, а снимал в банкоматах и производил оплату в магазинах исключительно с согласия и разрешения потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего, отрицавшего предоставление ФИО2 полномочий на проведение операций по его банковской карте и распоряжение его денежными средствами в указанных в обвинении суммах.

Суд основывает свои выводы на показаниях потерпевшего, поскольку они являются подробными, последовательными, не противоречивыми, при этом согласуются с выпиской по банковской карте потерпевшего, а также пояснениями ФИО2 в явке с повинной, при даче которой ему разъяснялись процессуальные права, дана она в присутствии адвоката, что исключало оказание давления в какой-либо форме со стороны следователя.

Нестабильность и противоречивость показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствует о недостоверности сведений, излагаемых им. Показания данные в ходе следствия и суда суд расценивает критически, считая, что они даны с целью избежать уголовной ответственности, тем самым изложенным уменьшая собственную роль в совершении преступления. 

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО3 №1 даны в силу родственных отношений, лишь с целью ввести суд в заблуждение, с целью опорочить исследованные в ходе судебного следствия допустимые доказательства виновности ФИО2 в совершенном преступлении, чтобы помочь уйти ответственности.

Считая виновность подсудимого ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Причиненный преступлением потерпевшему ущерб суд признает значительным, с учетом установленной суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, размера его пенсии.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 не судим, на специализированных учетах не состоит, работает не официально, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются: на основании п «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении четверых малолетних детей, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины на следствии, наличие у него заболеваний. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО2 будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав исковое заявление потерпевшего ФИО8 на сумму 63032 рубля 08 копеек, выслушав мнение потерпевшего, поддержавшего свои исковые требования в суде, а также пояснившего, что в гражданском порядке им предъявлялись требования о возмещении ущерба похищенных денежных средств к его сестре – супруге ФИО2 – ФИО3 №1 в сумме 56000 рублей, данные требования удовлетворены решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период судебного следствия установлено, что при предъявлении исковых требований он имел ввиду те же денежные средства, что и похищенные денежные средства по данному уголовному делу, желал возврата причиненного ущерба причиненного семьей И-ных, также не известно производились ли взыскания по удовлетворенному иску, соответственно для установления требуется дополнительное время, необходима проверка расчетов и обоснованности заявленных требований, что влечет отложение судебного разбирательства, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшими ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Журова О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие постоянного источника дохода, наличия на иждивении четверых малолетних детей, его состояние здоровья, считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова