Дело № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Енотаевка 12 ноября 2019г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Елисеевой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2019г., выданные 

<

адрес> коллегией адвокатов.

А также потерпевшего М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 11.03.2015г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход федерального бюджета, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 09.06.2017г. по сроку, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ.примерно в 14 часов 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес>. 

В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку: «появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>) младшим сержантом полиции М., ФИО1 было предложено проследовать в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

ФИО1 категорически отказался выполнять законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: «неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей», в связи с чем, в отношении ФИО1 полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции М и полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО3 на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» применена физическая сила и специальные средства- средства ограничения подвижности. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 15 мин. до 14 часов 25 мин., у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти- полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

ФИО1, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая их наступления, заведомо зная, что полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции М., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОМВД России по 

<

адрес>, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению личной безопасности граждан, общественной безопасности и охране общественного порядка, и в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, в том числе по пресечению совершенных ФИО1 административных правонарушений, публично в присутствии гражданских лиц: М,Б. высказал в адрес полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М в устной форме оскорбления, умышленно унижая его честь и достоинство, используя при этом нецензурную брань и ненормативную лексику, в неприличной и оскорбительной форме, отозвавшись о деловых и профессиональных качествах сотрудника органов внутренних дел и лично М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Своими преступными действиями ФИО1 унизил честь и достоинство полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 35 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес>. 

В указанное время и в указанном месте, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 35 мин. до 14 часов 40 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности правоохранительных органов и неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, заведомо зная, что полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОМВД России по Енотаевскому району, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению личной безопасности граждан, общественной безопасности и охране общественного порядка, и в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, в том числе по пресечению противоправных действий ФИО1, применил в отношении полицейского ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего сержанта полиции М насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся последнему удар ногой в область туловища.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшему сержанту полиции ФИО4 физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек передней поверхности живота слева, которое не является опасными для жизни, не влечёт расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. утром на 

<

адрес> он встретил своего знакомого по имени Евгений, в ходе разговора, который ему пояснил, что его знакомая, которую он ищет, возможно, находиться на 

<

адрес>. В связи с этим, он направился на вышеуказанную улицу. По прибытию на 

<

адрес>, он не встретил свою знакомую и направился на 

<

адрес> пути следования, к нему подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании -М который предложил ему сесть в автомобиль и проследовать для прохождения медицинского освидетельствования. Тон, в котором разговаривал с ним сотрудник полиции- М., его разозлил, и он ответил ему, что никуда не поедет и направился дальше. После чего, сотрудник полиции М накинулся на него сзади, и, схватив за шею, повалил на землю, сел сверху и начал разговаривать с ним в грубой форме, оскорблять словами грубой нецензурной брани. В тот момент, когда он лежал на земле спиной вниз, сотрудник полиции Потерпевший №1 одной рукой держал его за горло, и ногами удерживал его руки, а другой рукой достал свое удостоверение, показал ему и представился. Он пытался освободиться, так как от действий сотрудника полиции испытывал физическую боль. В этот момент, он оскорбил сотрудника полиции М. словами грубой нецензурной брани, при этом на противоположной стороне улицы находились две девушки с детьми, а непосредственной близости от них находился сотрудник полиции ФИО5 ФИО6 этого, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 надели на него наручники. Через некоторое время приехал автомобиль дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, из которого вышел сотрудник полиции ФИО7, который проводил его в автомашину. Перед тем как сесть в автомашину, между ним и сотрудником полиции М началась ссора, в ходе которой сотрудник полиции М. кинулся на него и пытался толкнуть. Он в свою очередь, попытался увернуться от его действий и в этот момент нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения. Затем он был доставлен в отделение скорой помощи ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница», для прохождения освидетельствования на наличие опьянения, в ходе которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Факт употребления алкоголя он не отрицает, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения на момент его задержания сотрудниками полиции, состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что им были совершены противоправные действия в отношении сотрудника полиции М., однако при его задержании сотрудником полиции М были применены непрофессиональные методы задержания, своими действиями М спровоцировал его совершить данные преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего М свидетелей МЕ ЛЕ., показаниями свидетелей Б,Е.., исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, письменными материалами дела. 

Из показаний потерпевшего М. следует, что в настоящее время, он состоит в должности в полицейского отделения ППСП ОМВД России по Енотаевскому району и имеет звание младшего сержанта полиции. В его должностные обязанности помимо прочего входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 мин. он заступил на дежурство совместно со старшим сержантом полиции ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Л., находились на маршруте патрулирования № в 

<

адрес>. 

Примерно в 13 часов 40 мин., следуя в непосредственной вблизи 

<

адрес>, они увидели ФИО1 у которого была «шаткая походка», неопрятный внешний вид. В связи с этим, он и старший сержант полиции ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 подошли к ФИО1, представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения, они попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов при нем не оказалось. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, так как из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. После чего, ФИО1 было предложено проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения. На что ФИО1 ответил отказом, и выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани, и стал убегать от них, пытаясь скрыться. Он побежал за ФИО1, и, пробежав примерно 5-10 метров, ему удалось догнать его. Затем, он схватил ФИО1 за руку, на что он начал оказывать ему сопротивление и вновь попытался скрыться. В связи с чем, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» им была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину. Не устояв на ногах, он и ФИО1 упали на землю. Оказавшись на земле, ФИО1 продолжал оказывать ему сопротивление. В связи с этим, старшим сержантом полиции ППСП ОМВД России по Енотаевскому району ФИО3 в отношении ФИО1 на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства, ограничивающие движение (наручники). В этот момент, к ним подошли ФИО45., ФИО10, которые наблюдали за происходящим. В момент задержания ФИО1, в присутствии вышеуказанных лиц, а также ФИО3, высказал в его адрес оскорбления словами грубой нецензурной брани, затем старшим сержантом полиции ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого она сообщила о произошедшем и попросила автомобиль для доставления ФИО2 в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница». Примерно через 10 минут к ним подъехал дежурный автомобиль, за рулем которого находился Е ФИО1 проследовал к автомобилю, начал беседовать с Е., во время этого, ФИО1 умышленно нанес ему удар ногой в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль. В связи с этим, он попытался предотвратить противоправные действия ФИО2, в ходе чего, они упали с ним на землю. После чего ФИО1 успокоился и сел в дежурный автомобиль. Затем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ Астраханской области «

<

адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения. По результатам освидетельствования, у ФИО1 был выявлен факт алкогольного и наркотического опьянения. После проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Енотаевскому району, где в отношении него полицейским ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району старшим сержантом полиции ФИО3 были составлены административные протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ- появление в общественном месте в состоянии опьянения. Также участковым уполномоченным полиции К. был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ- потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Из показаний свидетеля ЛЕ следует, что в настоящее время, она состоит в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> и имеет звание старшего сержанта полиции. В ее должностные обязанности помимо прочего входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. она заступила на дежурство совместно с младшим сержантом полиции ППСП ОМВД России по 

<

адрес> М., они находились они на маршруте патрулирования № в 

<

адрес>. 

Примерно в 13 часов 40 мин., следуя в непосредственной вблизи 

<

адрес>, они увидели ФИО1, у которого была «шаткая походка», неопрятный внешний вид. В связи с этим, она совместно с младшим сержантом полиции ППСП ОМВД России по 

<

адрес> МЕ. подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, при этом, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов при нем не оказалось. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, так как из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. После чего, ими было предложено ФИО1 проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения. На что ФИО1 ответил отказом, и выразился в адрес ФИО4 словами грубой нецензурной брани и попытался скрыться. ФИО4 удалось догнать ФИО1, он схватил ФИО1 за руку, на что последний начал оказывать ему сопротивление и вновь попытался скрыться. В связи с чем, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» ФИО4, была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину ФИО1, в связи с чем, они оба упали на землю, а ею в отношении ФИО1, на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства, ограничивающие движение (наручники). В этот момент, к ним подошли гражданские лица, которые наблюдали за происходящим. Впоследствии, ей стали известны данные вышеуказанных лиц, ими оказались: М., С,. Б.П. В момент задержания ФИО1, в присутствии вышеуказанных лиц, а также в ее присутствии, высказывал в адрес М оскорбления словами грубой нецензурной брани. В этот момент, ею был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по Енотаевскому району, в ходе которого она сообщила о произошедшем и попросила дежурный автомобиль для доставления ФИО1 в ГБУЗ Астраханской области « 

<

адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования. Примерно через 10 минут к ним подъехал дежурный автомобиль, в котором находился Е Далее, М с ФИО1 проследовали к дежурному автомобилю, а она стояла в нескольких метрах от автомобиля и беседовала с гражданскими лицами, к ним подъехала следственно – оперативная группа. ФИО1, через некоторое время успокоился и сел в служебный автомобиль и был доставлен в ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница», для прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 был выявлен факт алкогольного и наркотического опьянения. После проведения вышеуказанного освидетельствования ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Енотаевскому району, где в отношении него были составлены административные протоколы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, по ст. 20.21 КоАП РФ- появление в общественном месте в состоянии опьянения, по ст.6.9 КоАП РФ- потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ»). 

Из показаний свидетеля МН., следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 00 мин. она находилась во дворе дома со своими детьми. Находясь во дворе, она услышала крики и слова грубой нецензурной брани. Посмотрев в сторону 

<

адрес>, который располагается напротив ее дома, она увидела сотрудников полиции- М.Е., Л.., которые производили задержание ФИО1 ФИО1 лежал на земле в наручниках, а сотрудники полиции пытались его успокоить. ФИО1 на их просьбы не реагировал, высказывал оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции М ФИО1 вёл себя агрессивно и неадекватно, пытался вырваться и убежать. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время задержания ФИО1 сотрудником полиции-ФИО3, был осуществлен звонок в полицию, в ходе которого она сообщила о происходящем и попросила вызвать автомобиль. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль «Газель» с надписью «Дежурная часть». После чего, ФИО1 которой был задержан сотрудниками полиции, и оскорбивший сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, успокоился. Помимо нее присутствовали за происходящим наблюдали С., Б..

Из показаний свидетеля Б.., исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 00 мин., она находилась во дворе дома со своей дочерью МЕ и внуком. Когда они находились во дворе дома, с улицы были слышны крики и слова грубой нецензурной брани. В связи с этим, она и МЕ вышли на улицу, посмотреть, что происходит. Посмотрев в сторону 

<

адрес>, она увидела сотрудников полиции, а именно, девушку и мужчину, которые производили задержание молодого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, задержание которого производилось, располагался на земле в наручниках, а сотрудники полиции пытались его успокоить. Но данный мужчина на их просьбы никак не реагировал, а высказывал оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, как впоследствии ей стало известно- МЕ Поведение данного мужчины было агрессивное, он пытался вырваться и убежать от сотрудников полиции. Во время задержания вышеуказанного мужчины, сотрудником полиции- девушкой был осуществлен звонок в полицию, в ходе которого она сообщила о происходящем. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль «Газель» с надписью «Дежурная часть». После чего, мужчина, которого задержали и который оскорблял сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, успокоился. Что происходило дальше, сказать не может, так как после того, как приехал вышеуказанный автомобиль, она ушла домой. За происходящим также наблюдали- С и ее дочь- М.( протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ. т.1л.д.92-96).

Из показаний свидетеля Е исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что в настоящее время, он состоит в должности водителя ОМВД России по 

<

адрес> и имеет звание прапорщика полиции. В его должностные обязанности входит доставление следственно- оперативной группы на место происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ. он находился в ОМВД России по 

<

адрес>, так как в этот день был на дежурстве, примерно в 14 часов 15 мин., ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе разговора, ему пояснили, что по ул. Лесная сотрудниками патрульно-постовой службы в составе старшего сержанта полиции Л. и младшего сержанта полиции М. был задержан мужчина, которого нужно доставить в отделение скорой помощи ГБУЗ Астраханской области «

<

адрес> больница» для прохождения освидетельствования. В связи с этим, он на дежурном автомобиле марки «Газель» направился на вышеуказанный адрес. Когда он прибыл, то увидел, как младший сержант полиции М сидит сверху ФИО1, находящегося на земле в наручниках. Поведение у ФИО1 было агрессивное, он пытался вырваться, при этом выражался грубой нецензурной бранью. После чего он подошел, и сказал М., чтобы он встал с него, также он обратился к ФИО1 с просьбой успокоиться и прекратить свои действия. Затем он с ФИО1 направился к дежурному автомобилю. Подойдя к автомобилю, ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и вести себя агрессивно, он пытался его успокоить, но ФИО1 никак не реагировал. Когда он разговаривал с ФИО1, М. оттряхивал форменное обмундирование. В процессе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь и «шаткая» походка. Находясь непосредственно у автомобиля, между ФИО1 и М. началась ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар ногой в область живота М от чего последний согнулся и держал руку в области нанесения удара. После чего, ФИО1 и М. не устояв на ногах, упали на землю. Он в свою очередь стал оттаскивать ФИО1 от М. и увел его за автомобиль, чтобы он успокоился, так как был очень агрессивен. Через некоторое время прибыла следственно- оперативная группа, которая произвела все необходимые следственные действия. После чего он, совместно с Л М. и ФИО1 направились в отделение скорой помощи ГБУЗ Астраханской области «

<

адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования, затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ( протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д. 156-160).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершённых преступлений, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре МС. пояснил, что на данном участке местности ФИО1 высказывал оскорбления в отношении него словами грубой нецензурной брани, после чего нанес удар в область живота т.1 л.д.14-18;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому М причинены телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности живота слева, передней поверхности правого плеча, передней поверхности левого бедра; ссадины передней поверхности левого коленного сустава, наружной боковой поверхности 2 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета и не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) т.1 л.д.46; 

-постановление суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 29.08.2019г. по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 мин. в 

<

адрес>, около 

<

адрес> общественном месте ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность т.1 л.д.123-124; 

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное и наркотическое опьянение т.1 л.д.126;

-выписка из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М. назначен на должность полицейского патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> т.1 л.д.223;

-копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой полицейский патрульно- постовой службы младший сержант полиции М ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей т.1 л.д.224-225;

-должностной регламент (должностная инструкция) полицейского патрульно- постовой службы ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего сержанта полиции МЕ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, М осуществляет свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений т.1 л.д.217-221. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. получено в соответствии с требованиями закона, является научно обоснованным и не содержат противоречий, проведено компетентным экспертом, его выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Правильность выводов заключения эксперта сомнений не вызывает. 

Суд считает, что приведённые доказательства по уголовному делу добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, не доверять им, у суда оснований нет.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ по признакам: «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением», в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: « применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». 

Представителем власти в ст.318 УК РФ и других статьях настоящего Кодекса признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Объектом преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ следует считать нормальную деятельность органов власти ( это основной непосредственный объект). Дополнительным объектом является здоровье указанных лиц, телесная неприкосновенность, их безопасность. 

Потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представитель власти и его близкие.

Объективная сторона данного преступления может быть выражена в применении насилия не опасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применить насилие в отношении представителя власти или его близких.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Эта форма насилия не должна повлечь причинение кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности или иных более тяжких последствий.

Применение насилия ( физического или психического) в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей трактуется как признак преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение законной деятельности представителя власти, а также если оно совершается в качестве мести за прошлую деятельность представителя власти. 

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ состоит в том, что оно нарушает нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти.

Потерпевшими от преступления являются только представители власти.

Объективная сторона преступления состоит в оскорблении представителя власти. Специфичной для данного преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, становятся достоянием многих лиц. Оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет представителя власти при исполнении или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в их совокупности, согласно которым ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает факта совершения публичного оскорбления представителя власти-полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, факта применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес>. 

В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку: «появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>) младшим сержантом полиции М. ФИО1 предложено проследовать в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ Астраханской области «

<

адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

ФИО1 категорически отказался выполнять законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: «неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей», в связи с чем, в отношении ФИО1 полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции М. и полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО3 на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» применена физическая сила и специальные средства- средства ограничения подвижности. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 15 мин. до 14 часов 25 мин., у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти- полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. ФИО1 публично в присутствии гражданских лиц: М.Е., и Б. высказал в адрес полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, в устной форме оскорбления, умышленно унижая его честь и достоинство, используя при этом нецензурную брань и ненормативную лексику, в неприличной и оскорбительной форме, отозвавшись о деловых и профессиональных качествах сотрудника органов внутренних дел и лично М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Своими преступными действиями ФИО1 унизил честь и достоинство полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М.., противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОМВД России по 

<

адрес>, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

Затем, примерно в 14 часов 35 мин. у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 применил в отношении полицейского ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего сержанта полиции М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся последнему удар ногой в область туловища. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшему сержанту полиции М. физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек передней поверхности живота слева, которое не является опасными для жизни, не влечёт расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Кроме этого, противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Елисеевой С.В. о том, что при его задержании сотрудником полиции М. были применены непрофессиональные методы задержания, своими действиями М спровоцировал его совершить данные преступления, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего М., свидетелей Л., М.Е. показаниями свидетеля Б.., исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25.08.2019г. в момент задержания ФИО1 на 

<

адрес>, ФИО2в присутствии свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9 высказывал оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес потерпевшего М.. Затем ФИО1 применил в отношении полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанеся последнему удар ногой в область туловища. Как следует из показаний потерпевшего М. умышленные удары он ФИО1 не наносил, так как ФИО1 оказал ему активное сопротивление и пытался скрыться им в отношении него на основании ст.20 ФЗ « О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, в ходе задержания он и ФИО1 не устояв на ногах упали на землю.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следователя Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО12 следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием в действиях полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М. признаков состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ, так обстоятельств, свидетельствующих о совершении вышеуказанным сотрудником полиции действий, явно выходящих за пределы его служебных полномочий в отношении ФИО1 не установлено. Кроме этого, действиями М. какого-либо существенного вреда правам и законным интересам ФИО1, а также охраняемым законом интересам общества и государства не причинено, так как ФИО1 заведомо зная, что совершает противоправные действия, в момент задержания, оказал сопротивление сотруднику полиции, в связи с чем, в отношении последнего, в соответствии со ст.20,21 ФЗ « О полиции « была применена физическая сила, а именно был произведён загиб руки за спину. При этом, сотрудник полиции М. действовал в рамках своих полномочий и их превышения не допустил, фактов необоснованного применения насилия со стороны сотрудника полиции М. в отношении ФИО1, а также объективных данных, свидетельствующих о совершении сотрудником полиции действий, явно выходящих за пределы его полномочий, не установлено. 

Наличие телесных повреждений у ФИО1 может объясняться применением М. в соответствии с положениями действующего законодательства физической силы в отношении ФИО1 при задержании последнего ( т.1 л.д. 210). 

Собранные по делу доказательства, анализ которых приведён выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ по признакам:«публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением» и о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». 

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оснований для оправдания ФИО1 по ст.319 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ, переквалификации действий подсудимого ФИО1 суд не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом. 

Предусмотренные законом права ФИО1, в том числе и права на защиту были реально обеспечены.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренноест.319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести, как личность подсудимый ФИО1 зарегистрированным по месту жительства на территории 

<

адрес> не значится, до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, из рапорта УУП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 следует, что охарактеризовать ФИО1 по месту жительства не представляется возможным, поскольку по адресу: 

<

адрес> он не проживал, отрицательно характеризуется по последнему месту отбытия наказания - ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, на учёте у врача- 

<

данные изъяты>, состоит на учёте у 

<

данные изъяты>, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд не признаёт противоправное поведение потерпевшего М явившееся поводом для свершения преступления, так как исследованные в судебном заседании доказательства таких сведений не содержат, в связи с чем оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств дела, потерпевший М. не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд руководствовался п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015г., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, в результате совершения которых своими преступными действиями ФИО1 унизил честь и достоинство сотрудника полиции М применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся последнему удар ногой в область туловища, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, кроме того противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОМВД России по 

<

адрес>, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. Преступления совершённые ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести. Суд также учитывает обстоятельства их совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления- в момент задержания сотрудниками полиции ФИО1 вёл себя агрессивно, неадекватно, пытался скрыться, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, совершал противоправные действия в момент его задержания, а также суд учитывает личность подсудимого ФИО1 

В силу вышеназванного постановления Верховного суда Российской Федерации состояние ФИО1 может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего, что в момент публичного оскорбления представителя власти-полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции М нанесения ему удара ногой в область туловища, он находился в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что им были совершены противоправные действия в отношении сотрудника полиции М

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении противоправных действий в отношении М также подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд принимает во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, данное обстоятельство ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

Из постановления суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 29.08.2019г. по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 мин. в 

<

адрес>, около 

<

адрес> общественном месте ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.123-124).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 судим 11.03.2015г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход федерального бюджета, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 09.06.2017г. по сроку, имея непогашенную судимость вновь совершил аналогичные преступления в состоянии алкогольного опьянения как по предыдущему приговору, так и по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство он поддержал в суде, такой порядок судебного разбирательства был прекращён в связи с заявлением государственного обвинителя, а не в связи с отказом от особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1, а по смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание осужденному назначается как по правилам этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, явились основанием для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, а также наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Меру пресечения ФИО1 с учётом опасности совершённых им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.11.2019г. 

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание: 

-по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного.

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ согласно п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. 

Срок наказания отбывать в ИК строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский Областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Шеина.