№ 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер № 61052 от 12.05.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 19.12.2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.12.2019 года примерно в 11 часов 18 минут, находясь в помещении дома ФИО11 расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, используя мобильный телефон «Nokia-1280», в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО11., с абонентского номера вставленной в данный телефон сим-карты № принадлежащей ФИО11 используя подключённую к данному номеру услугу «Мобильный банк», путём направления СМС-сообщений о переводе денежных средств с данного телефона на номер «900», осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащего ФИО11 на принадлежащий ФИО1 номер мобильного телефона №. После чего, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 04.12.2019 года примерно в 11 часов 24 минуты, находясь в помещении дома ФИО11 расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Nokia-1280», в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО11 с абонентского номера вставленной в данный телефон сим-карты №, принадлежащей ФИО11 используя подключённую к данному номеру услугу «Мобильный банк», путём направления СМС-сообщений о переводе денежных средств с данного телефона на номер «900», осуществила перевод денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащего ФИО11 на принадлежащий ФИО1 счёт мобильного номера №. Данными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 тайно от окружающих были похищены принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 700 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 был причинён незначительный материальный ущерб ФИО11 в размере 700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой судом установлено, что 04.12.2019 года около 10 часов 50 минут она пришла к ФИО11 с которой ранее никогда не общалась, чтобы занять у неё 300 рублей. ФИО11 предложила ей зайти в дом, стала расспрашивать, кто она и откуда, после чего сказала, что наличных денег у неё нет, только на карточке, их надо заказывать, так как банкомат, расположенный в ст. Митякинской, на тот момент не работал. Тогда у неё возникла мысль похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО11 хотя она не знала, подключён ли к телефону ФИО11 мобильный банк. Около 11 часов 00 минут 04.12.2019 года она попросила у ФИО11 мобильный телефон чтобы позвонить, при этом пока телефон находился у неё, ФИО11 стояла напротив. Она проверила смс-сообщения, и поняла, что мобильный банк подключён. Сколько именно денежных средств было на банковской карте, принадлежащей ФИО11 она не помнит, но решила похитить с карты 700 рублей, поскольку ФИО11 могла не заметить их отсутствия. Для перевода денежных средств она ввела на телефоне комбинацию цифр *№#, нажала кнопку вызова, ввела поступивший для подтверждения операции код, после чего на счет её мобильного номера № поступили денежные средства в размере 400 рублей. После этого, проделала аналогичные операции, она перевела себе на счёт ещё 300 рублей, то есть всего 700 рублей (л.д. 56-59, 75-77).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11 судом установлено, что она получает пенсию в размере 9266 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № №, к данной карте и к номеру её телефона № подключён мобильный банк. По состоянию на 02.12.2019 года на счете её банковской карты находилось 6109 рублей 20 копеек. 04.12.2019 года примерно в 11 часов 00 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ранее незнакомая ей ФИО1, которая попросила занять ей деньги в сумме 300 рублей. Когда она ответила, что денег нет, ФИО1 попросила у неё сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Получив телефон, ФИО1 стала производить с ним какие-то манипуляции, нажимая на кнопки, при этом подносила телефон к уху, делая вид, что звонит. Телефон находился у ФИО1 примерно 15 минут. В это время к ней пришла социальный работник ФИО29 после чего ФИО1 отдала телефон и ушла. ФИО29сразу проверила телефон, но исходящих вызовов в телефоне не было, тогда ФИО29 проверила баланс банковской карты, который составил 5409 рублей 20 копеек. Сверившись со своими записями расходов, она обнаружила, что у неё с банковской карты пропали деньги в сумме 700 рублей 00 копеек, двумя переводами по 400 рублей и 300 рублей; денежные средства были переведены на абонентский номер №. Данный абонентский номер ей не принадлежит, у кого он находится в пользовании, ей не известно. В этот же день, после того как она написала заявление в полицию, ФИО1 приходила снова и просила телефон. Она потребовала от ФИО1 возврата денег, и ФИО1 сказала, что всё вернет, после чего сразу ушла (л.д. 25, 40-43).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 судом установлено, что она работает в МБУ ЦСО Тарасовского района, на её попечении находится ФИО11 проживающая по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО11 ей известно, что в пользовании ФИО11 находится банковская карта, к которой через абонентский номер № подключён мобильный банк; кроме того ФИО11 ведёт учёт расходов с банковской карты. 04.12.2019 года в доме ФИО11 она увидела ФИО1, которая держала в руках телефон ФИО11 в её присутствии ФИО1 сразу вернула ФИО11. телефон и ушла. Она решила узнать, кому звонила ФИО1, но каких-либо исходящих вызовов на телефоне не было, а баланс карточки ФИО11 составил 5409 рублей 20 копеек. ФИО11 сверилась с записями и оказалось, что с карточки пропало 700 рублей (л.д. 26).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что ФИО1 приходится ей дочерью. Сим-карту с абонентским номером 

<

***> приобретала ФИО1, она же последнее время ею и пользовалась. Где в настоящее время находится сим-карта, ей неизвестно. По факту перевода денег с банковской карты ФИО11 на счёт сим-карты ФИО3 ей ничего не известно (л.д. 33-34).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом КУСП от 04.12.2019 года № 2731, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что к нему обратилась ФИО11 которая сообщила, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 700 рублей с её банковской карты (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления от 04.12.2019 года, согласно которому ФИО11 заявила, что с её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 700 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 года, согласно которому осмотрено домовладение ФИО11 по ул

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 8-11);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.01.2020 года, согласно которому 04.12.2019 года около 11 часов 00 минут она с банковского счёта, принадлежащего ФИО11 тайно похитила путём перевода на свой абонентский номер № денежные средства в сумме 700 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 47);

-протоколом выемки от 10.02.2020 года, согласно которому в домовладении по адресу: 

<

адрес> у ФИО11 изъят мобильный телефон «Nokia-1280» в корпусе розового цвета (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО11 мобильный телефон «Nokia-1280» (л.д. 67-69);

- отчётом по банковской карте № № на имя ФИО11 согласно которому 04.12.2019 года в 11 часов 18 минут на счёт № переведено 300 рублей; 04.12.2019 года в 11 часов 24 минуты переведено 400 рублей на счёт № (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2020 года, согласно которому в помещении кабинета № 302 ОМВД России по Тарасовскому району осмотрена история операции по дебетовой карте ФИО11 (л.д. 60-61).

Эти доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, данные о личности подсудимой, которая в быту характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет иного постоянного дохода, состоит в гражданском браке, ранее судима, также суд принимает во внимание состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, а также принимает во внимание, что подсудимой было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, который был отменён в связи с возражением государственного обвинителя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновной 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку подсудимая не работает, не имеет заработка или иного дохода, иные члены семьи самостоятельного дохода также не имеют, суд пришёл к выводу о возможности не применять к нему наказание в виде штрафа. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их назначения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.12.2018 года осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, при этом штраф оплачен ею частично. По информации отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области по состоянию на 24.06.2020 года размер неуплаченной суммы штрафа составляет 16500 рублей. Кроме того, ФИО1 оплатила часть штрафа в размере 2500 рублей 23.06.2020 года и 1500 рублей 02.07.2020 года. Таким образом, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 12500 рублей.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако суд полагает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении его, в том числе с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку сначала участие защитника являлось обязательным, поскольку ФИО1 было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, а в дальнейшем подсудимая возражала относительно возложения на неё данных расходов, поскольку она финансово несостоятельна, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в связи с чем, участие защитника было признано судом обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путём полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.12.2018 года в виде штрафа в размере 12500 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере двенадцать тысяч пятьсот рублей. 

Основное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Применить к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному ФИО1, ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённой ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 10.02.2019 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО11, указанные в постановлении от 05.02.2020 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённой в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова