Судья Слука Т.А. дело № 22-2870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 ноября 2023 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Пискулиной Е.В., 

при помощнике судьи Сединкине Е.А.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н., 

защитника – адвоката Кабанова П.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Субботина И.Ю. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 августа 2023 года, которым: 

Александров А.Л., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, проживающий по месту регистрации: 

<

.......>, судимый: 1) 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 31 октября 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 3) 25 февраля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 18 октября 2019 года и 31 октября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 19 августа 2021 года по отбытию наказания; 4) 27 июля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 01 марта 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 93 дня с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 01 июня 2023 года по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., выступления прокурора Филипповой Н.Н., адвоката Кабанова П.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Александров признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 23 апреля по 30 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции Александров вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области Субботин просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд в нарушение санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде исправительных работ до одного года, назначил наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц, то есть более, нежели предусмотрено законодателем. Просит назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Александровым было совершено преступление и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. 

Виновность Александрова в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, подтверждена исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями: законного представителя потерпевшего О, указавшей о нахождении у нее под опекой несовершеннолетнего ребенка осужденного Александрова А.Л. – АК, наличии в Нижнетавдинском РОСП на исполнении исполнительного производства о взыскании с Александрова А.Л. алиментов, привлечении последнего к административной ответственности за неуплату алиментов, последующем уклонении от исполнения обязательств по выплате алиментов и неуплаты алиментов в период с апреля 2022 года и до помещения его в места лишения свободы; показаниями свидетеля Д – судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП, указавшей о нахождении у нее на исполнении исполнительного производства о взыскании с Александрова А.Л. алиментов в размере 1/4 заработной платы на содержание его несовершеннолетнего ребенка АК, нахождении ребенка под опекой О, привлечении Александрова А.Л. к административной ответственности за неуплату алиментов, вынесении предупреждений об уголовной ответственности, неисполнении без уважительных причин обязательств по уплате алиментов в период с 23 апреля по 30 июня 2022 года. 

Также вина Александрова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 22 марта 2016 года и определением этого же суда от 24 февраля 2021 года, согласно которым Александров обязан выплачивать в пользу О алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка АК, 

<

.......> года рождения, в размере 1/4 части заработной платы (дохода) ежемесячно, начиная с 21 марта 2016 года до совершеннолетия ребенка; постановлением от 22 марта 2016 года о возбуждении соответствующего исполнительного производства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, о привлечении Александрова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 20 часов обязательных работ; предупреждениями об уголовной ответственности от 16 декабря 2021 года и 18 апреля 2022 года, согласно которым Александров лично предупрежден об уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановлением о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что у Александрова за период с 23 апреля по 30 июня 2022 года образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 33216,56 руб., а общая сумма задолженности составляет 588033,14 руб.; направлениями в ГАУ ЦЗН ТО по Нижнетавдинскому району, выданными Александрову 16 декабря 2021 года и 18 апреля 2022 года, для обращения за содействием в поиске работы; информацией ГАУ ЦЗН ТО по Нижнетавдинскому району от 30 мая 2023 года, согласно которой Александров в период с апреля 2022 года за содействием в поиске работы не обращался; справкой ГБУЗ ТО «Областная больница № 15», согласно которой Александров 15 апреля и 11 сентябрь 2022 года обращался в медицинское учреждение, листок нетрудоспособности в указанный период не выдавался. 

Кроме того, вина Александрова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными признательными показаниями о невыплате алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом пояснений осужденного о достоверности содержания протокола его допроса в качестве подозреваемого.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания законного представителя потерпевшего, свидетеля и самого Александрова, не доверять которым оснований не имеется. 

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности достаточны для правильного вывода суда о виновности осужденного в указанном выше преступлении. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу, производстве следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность их содержания удостоверена подписями участвующих лиц.

Судебное следствие проведено в соответствии с главами 37, 38 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Показания законного представителя, свидетеля, данные ими на досудебной стадии, оглашены судом в соответствии с требованиями закона – с согласия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, материалы дела не содержат.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия при полном соблюдении ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Александрова в преступлении, за которое он был осужден.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности Александрова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, который судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен и участниками уголовного судопроизводства приговор в этой части не обжалуется.

Каких-либо правовых оснований для иной юридической оценки действий Александрова, оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, а также оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, у суда апелляционной инстанции не имеется. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы данные о личности Александрова, который на момент вынесения приговора был трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, материалы дела не содержат. 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом первой инстанции учтены в полной мере. 

Выводы суда о необходимости назначения Александрову наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, полно и подробно мотивированы, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. Оснований для применения к Александрову ст. 73 УК РФ и назначения исправительных работ условно суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона, а именно – нарушение требований общей и особенной частей УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, назначая осужденному Александрову наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 5% заработной платы в доход государства, суд вышел за пределы санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, которой предусмотрено наказание в виде исправительных работа на срок до 1 года. При таких обстоятельствах, приговор в части назначенного судом Александрову по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению в пределах санкции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 августа 2023 года в отношении Александрова А.Л. изменить:

назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ смягчить до 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Субботина И.Ю. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пискулина