Дело № 2-185/2024 (2-3106/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005716-48

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась суд в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает с июня 1995 года. Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован ФИО3, который за время её проживания, в указанном жилом помещении не появлялся, никаких требований на жилое помещение не заявлял, в расходах по содержанию жилья не участвовал. Родственных отношений она с зарегистрированным ответчиком ФИО3 не имеет, членом её семьи он не является, совместное хозяйство не ведет. 

На основании изложенного просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, пояснила, что в 1995 году она заехала в спорное жилое помещение со своей матерью и отчимом, где проживает по настоящее время. Квартира была пустая, никаких вещей в ней не было. ФИО3 она никогда не видела, в квартире он не появлялся, прав на жилое помещение не заявлял. В 2020 году решением суда за ней было признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма, при этом, в справке о зарегистрированных, ФИО3 не значился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что из спорного жилого помещения ФИО3 выгнали насильно, при этом избили, после чего он долго проходил лечение, но говорить об этом он сейчас боится. О решении Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ известно. Полагает, что квартира находится в собственности ФИО3, а истец проживает в ней незаконно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира находится в его собственности, так как имеется ордер, а также из его заработной платы удерживали денежные средства за неё. Коммунальные платежи не оплачивал, поскольку в квартире он не проживает с конца 1995 года. Ему выделили другое жилье, куда он переехал со своей семьей. О том, что в квартире проживают другие люди, ему было известно, вселяться в неё не пытался, своих прав на жилье не заявлял, поскольку был избит отчимом истицы и длительное время лечился. В правоохранительные органы по данному факту не обращался. 

Представители третьих лиц администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №вк от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 17).

Согласно представленной в материалы дела справке №, выданной УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 16).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, членом её семьи ответчик не является, свое право пользования жилым помещением реализовать не пытается.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того показаниями свидетелей ФИО15., подтверждается, что ФИО3 по месту работы была выделена квартира в 

<

адрес> 

<

адрес>, куда он выехал со своей семьей. Впоследствии, в спорную квартиру заселилась ФИО2, которая проживает в ней в течение длительного времени по настоящее время.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Из отзыва представителя администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО5 следует, что изначально жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО3 и членам его семьи, выдан ордер №. В связи с получением благоустроенного жилья по месту работы и выездом ФИО3 из указанного жилого помещения, в квартиру заселена ФИО2, за которой решением Черновского районного суда г. Читы признано право пользования жилым помещением. (л.д. 28)

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на спорное жилое помещение. 

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что квартира является собственностью ФИО3, поскольку материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Доводы ответчика о том, что из спорной квартиры его выгнали, ничем не подтверждены, доказательств этому ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал, что со дня выезда из спорной квартиры коммунальные услуги не оплачивает, расходов по её поддержанию в надлежащем состоянии не несет.

Учитывая, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи нанимателя не является. Выехав из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обязанностей, вытекающих из договора найма, не выполняет, в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.