Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 12-243/20 

УИН 25 МS0053-01-2020-000121-29

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 17.03.2020 года № 5-85/2020-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 17.03.2020 № 5-85/2020-53 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в жалобе, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи от 17.03.2020 было получено ФИО1 по электронной почте 19.05.2020 (л.д. 29). 

В связи с чем, срок на обжалование указанного постановления не является пропущенным, в связи с чем, жалоба ФИО1 принята к производству судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 17.03.2020 № 5-85/2020-53 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По делу установлено, что 19.01.2020 в 16 час. 30 мин. в районе 151 км автодороги Артем – Находка – порт Восточный водитель ФИО1, управляя автомашиной «Хонда Фит», г/н 

<

***>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил п. 1.3 ПДД, д.з. 3.20. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен ФИО1 повторно. 

По данному факту 19.01.2020 инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПК 2737455 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 16.04.2019 по делу № 5-223/19 (л.д.3) был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Данное постановление мирового судьи в законную силу 14.05.2019. Назначенный данным постановлением штраф, согласно сведениям из базы данных ГИБДД, оплачен (л.д.4).

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС, схеме совершения административного правонарушения; постановлении мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 16.04.2019 по делу № 5-223/19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и сведениях из базы данных ГИБДД. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающим дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении, обоснован.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что обгон он не совершал и на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 п. 1.3 ПДД не выезжал, опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. схемой движения транспортного средства, в которой отражены как порядок движения транспортного средства под управлением ФИО1, так и организация движения в месте совершения последним выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

При этом ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, имел возможность высказать свои возражения относительно ее содержания, однако данным правом не воспользовался, подписав схему без замечаний и возражений, тем самым подтвердив достоверность отображенных в ней сведений фактическим обстоятельствам.

Отсутствие видеозаписи совершения правонарушения не препятствует привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина установлена совокупностью иных доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, надзор за дорожным движением транспортных средств и пешеходов включает в себя, как наблюдение с использованием технических средств, так и визуальное наблюдение (п. 59 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664). 

В этой связи, полученные инспектором ГИБДД в ходе данного визуального наблюдения любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, показания инспекторов ГИБДД, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, не могут быть положены в основу постановления, нельзя признать обоснованным, поскольку из постановления мирового судьи следует, что показания инспекторов логичны, последовательны, никаких противоречий в них не усматривается. 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо сомнений в виновности ФИО1 или противоречий в представленных материалах им обоснованно не было выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 17.03.2020 года № 5-85/2020-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Елистратова О.Б.