Дело № 1 –14/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 14 февраля 2019 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Пронина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № 124 от 18 ноября 2002 года и ордер № ___ от 05 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности и заболеваний не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

24 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 25 мая 2017 года.

Водительское удостоверение ....... было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 24 мая 2017 года.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного г ода со дня окончания исполнения решения суда.

06 декабря 2018 года в 22 часа 20 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 был выявлен факт управления автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......., у дома № 15 по улице Шорина в городе Калязине Тверской области гражданином ФИО1, который являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М-«МЕТА», заводской номер 10376, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, составило 0,936 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 УПК РФ ФИО1 были разъяснены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 от 06 декабря 2018 года об обнаружении при проверке базы данных ФИС ГИБДД М в отношении гражданина ФИО1 признаков преступления, а именно факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние (л.д. 4);

- протоколом 69 ОТ № 075857 от 06 декабря 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ......., основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, данные действия совершены в присутствии двух понятых: ФИО6, ФИО7 (л.д. 5);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 013306 от 06 декабря 2018 года и приложенной к нему квитанцией АКПЭ-01М-03 МЕТА № 10376, из которых следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции в присутствии двух понятых: ФИО6, ФИО7 В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,936 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д. 6-7);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 159228 от 06 декабря 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, и из которого видно, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО1 замечаний по содержанию протокола не выразил (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 26);

- справкой МО МВД России «Кашинский» от 07 декабря 2018 года, из которой видно, что ФИО1 24 апреля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение ....... сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 24 мая 2017 года, дата окончания исполнения постановления – 24 ноября 2018 года, после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение не забрал (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 24 апреля 2017 года по делу № 5-202/2017, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 24 мая 2017 года (л.д. 21-24); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности около дома 15 по улице Шорина в городе Калязине, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 30-31);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 26 декабря 2018 года, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах преступления (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 24 декабря 2018 года, из которых видно, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», 06 декабря 2018 года заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2, в 22 часа 20 минут 06 декабря 2018 года около дома № 15 по улице Шорина в городе Калязине Тверской области, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у ФИО1, было установлено, что у последнего присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также отсутствует водительское удостоверение. ФИО1 был доставлен в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 22 часа 35 минут ИДПС Свидетель №2 ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора 10364, которое ФИО1 пройти согласился. В 22 часа 44 минуты в присутствии двух понятых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался. Проверкой по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что 24.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2017 года, водительское удостоверение ....... ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 24 мая 2017 года. Поскольку в действиях ФИО1 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06 декабря 2018 года ИДПС Свидетель №2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 27-29); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 25 декабря 2018 года, из которых видно, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», 06 декабря 2018 года заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1, в 22 часа 20 минут 06 декабря 2018 года около дома № 15 по улице Шорина в городе Калязине Тверской области, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у ФИО1, было установлено, что у последнего присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также отсутствует водительское удостоверение. ФИО1 был доставлен в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 22 часа 35 минут им ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора 10364, которое ФИО1 пройти согласился. В 22 часа 44 минуты в присутствии двух понятых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался. Проверкой по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что 24.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2017 года, водительское удостоверение ....... ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 24 мая 2017 года. Поскольку в действиях ФИО1 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06 декабря 2018 года им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 33-35).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие явки с повинной (объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела), поскольку преступление выявлено сотрудниками ДПС, сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, какие-либо сведения, необходимые для раскрытия преступления в объяснении не сообщил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтверждение факта совершения преступления само по себе не является явкой с повинной, а расценивается как признание своей вины и раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания также не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного постановления и из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено его наличие. Причастность ФИО1 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия ФИО1 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам предварительного следствия. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - посредственно, официально не трудоустроен, 06 декабря 2018 года в отношении него поступило заявление о привлечении к ответственности за привлечение телесных повреждений ФИО8 К административной ответственности привлекался за нарушения в области дорожного движения. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая намерение подсудимого не совершать подобного в будущем, состояние здоровья ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 в виде штрафа ввиду имущественного положения подсудимого, ФИО1 не имеет постоянного места работы и источника дохода, при этом суд исходит из его слов, поскольку других доказательств, сторонами представлено не было. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 297-300, 303-304,307, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Н. Щербинина