Дело №1-103/2020 

Поступило в суд: 31.12.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002654-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 июля 2020 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретарях Феофилактовой Е.А., Желтенко О.В., Бебко Е.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил М тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой М и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и М возник конфликт. После чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3, находящегося в тоже время, в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М, опасного для жизни человека, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М, опасного для жизни человека, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, а так же то, что его действия являются опасными для жизни, и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью М, и желая этого, взял в руку лежащий на стуле в комнате кухонный нож, и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышлено и целенаправленно, нанес имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, М не менее одного удара в область живота, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область левой лопаточной области, не менее 1 удара в область левого бедра. 

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате своих умышленных преступных действий причинил М телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил М тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления в ходе судебного следствия признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было. Так, во время распития спиртных напитков потерпевший М стал вести себя агрессивно, схватился за нож, который лежал на стуле и начал на него замахиваться, он данный нож выбил и вынужден был защищаться от потерпевшего, в результате чего нанес ему удар ножом. От дачи дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно около 14 часов он и А в квартире по 

<

адрес>, пили спиртное, а именно водку. В ходе распития бутылки водки объемом 0,5 литров, он вышел из квартиры в коридор покурить, А остался в квартире. В коридоре на лестничной площадке он увидел ранее ему знакомого Стаса, фамилию и отчество его он не знает, с ним он знаком примерно десять лет, они редко виделись, между ними были товарищеские отношения. Стас был в состоянии алкогольного опьянения, у Стаса не было телесных повреждений. Стас был в возбужденным состоянии, как он понял, что Стас с кем то поругался. Стас предложил ему выпить, так как у Стаса были деньги, он согласился. Стас дал А денег, чтобы тот сходил в магазин и купил водки. А купил бутылку водки объемом 0,5 литров, они втроем, то есть он, А, Стас ее выпили. Через некоторое время А уснул, так как был очень пьян. Он и Стас продолжили распивать водку, разговаривали. В ходе разговора Стас стал себя агрессивно вести, после чего начал на него кидаться драться, он пытался его успокоить словесно, но тот не успокаивался, затем Стас достал со своего кармана надетой на нем куртки складной нож, рукоятка ножа была коричневого цвета, и начал им махать. Он испугался, и пытался выхватить у Стаса из рук нож, он схватился за лезвие ножа своей правой рукой, выдернул у Стаса нож, в результате чего порезал ножом большой палец своей правой руки. Когда нож был у него в руках, он нанес Стасу не менее одного удара, один удар точно помнит, что в область бедра, наносил ли еще удары Стасу не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому помнит все происходящее смутно. Какой рукой он наносил удар Стасу, и сколько нанес Стасу ударов, не помнит. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Врач скорой медицинской помощи забинтовала ему палец, который он порезал, когда выхватывал нож у Стаса. Стас ему не нанес ножевых ранений, у него имеются телесные повреждения, а именно порезан большой палец, как он указывал ранее, он его порезал, когда выхватывал нож у Стаса, также у него имеется ушиб на безымянном пальце правой руки, ушиб на большом пальце левой руки, ушиб на пояснице. Возможно, он их получил, когда пытался выхватить нож у Стаса. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 обязательств у него ни перед кем нет (т.1.л.д. 56-60).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования ФИО3 пояснил что, вину в предъявленном обвинении не признает, удары наносил только для того, чтобы защититься от нападения потерпевшего, как уже ранее он указал события при проведении очной ставки с потерпевшим (т.1, л.д.226-229).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив свидетелей А, А, П, огласив на основании ст.281 УПК РФ показания потерпевшего М, свидетелей А, С, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель А пояснил суду, что с ФИО3 он знаком, проживали в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО5 и потерпевшим, находясь в его квартире, по адресу: 

<

адрес>, ком. 1 «а», где совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время он уснул, никаких конфликтов не было. Проснувшись, его сотрудники полиции доставили в отдел, где ему стало известно, что пока он спал между потерпевшим и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения. При этом, когда потерпевший пришел к ним домой у него видимых телесных повреждений не было, как не было их и у ФИО3 после конфликта, в отделе полиции. 

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля А, данные в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия свидетель дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно около 14 часов они с ФИО3 начали пить спиртное, а именно водку, с ним они выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Примерно в 16 часов, точное время не помнит, к нему в гости пришел ранее ему знакомый, которого он знает как Стас, фамилия и отчество ему его неизвестны. Каких- либо телесных повреждений у Стаса не было. Во время распития спиртного он уснул. В последующем, в отделе полиции он встретил ФИО3, который ему пояснил, что когда он уснул, между ФИО3 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого Стас достал нож, которым стал махать, ФИО3 выхватил у Стаса нож и нанес удар Стасу, куда именно ФИО3 ему не сказал (том №, л.д. 37-39).

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

Свидетель А пояснила суду, что осенью 2019 года, в один из дней она находилась в коридоре на 1 этаже, 

<

адрес>, совместно с П, курили. Из комнаты №а вышел подсудимый ФИО3, на руке у него была кровь, он попросил помощи, вызвать скорую медицинскую помощи и сказал, что зарезал кого-то. Каких-либо видимых телесных повреждений у него не было, кроме как на руке следы крови. В комнате было видно, что на полу лежал человек, согнувшись, были следы крови. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что рассматриваемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, совместно с ФИО7 находилась на лестничной площадке первого этажа. Из 

<

адрес> данного дома вышел ФИО3, который обратился к ним и произнес слова: «Люди, помогите!» Вызывайте скорую и полицию, так как я зарезал человека». После этого они с соседкой подошли к ФИО5 и увидели, что руки у него в крови, и спросили точно ли надо вызывать скорую, на что ФИО5 сказал, что да, точно. Затем она спросила, а где этот, на что В. сказал, да вот он, и она, заглянув в 

<

адрес>, увидела на полу лежачего мужчину в скрученном состоянии. Вокруг мужчины была лужа крови. После чего они вызвали сотрудников полиции (том №, л.д. 101-106). 

Свидетель П пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она, совместно с А находились в подъезде 

<

адрес>, курили. Из 

<

адрес>, где проживают А и ФИО5, вышел последний, руки у него были в крови и он попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что он, кажется убил человека. Они с ФИО8 заглянули в комнату и увидели, что на полу лежал ранее им не знакомый человек, вокруг него была кровь в большом количестве. У ФИО3 видимых телесных повреждений она не видела. 

По ходатайству защитника, с согласия сторон, судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к А, по адресу: 

<

адрес>. в 14 часов, а потом в 16 часов, на где также находился В., где они втроем распивали спиртные напитки. Когда он пришел, он не раздевался, прошел в комнату с сумкой из кожзаменителя, в которой лежал нож, с деревянной ручкой в матерчатом чехле. Он снял сумку с левого плеча и положил ее на диван. Нож он не доставал и не показывал, про нож он никому ничего не говорил. Нож он не доставал из сумки. В последующем между ним и В. произошел конфликт, из-за чего не помнит, как его нож оказался в руках у В. также не помнит, но в ходе конфликта с В., он его не бил, удары не наносил, ножевые ранения не наносил. В. не знал о том, что он ходит с ножом в сумке, так как он им не говорил, нож он не доставал и не показывал, куда ему были нанесены удары ножом и сколько не помнит. ДД.ММ.ГГГГ находясь в больнице от лечащего врача узнал, что ему были нанесены колото-резаные раны в область шеи слева, в живот, в заднюю часть левого бедра. Какое количество ударов ножом было нанесено он не знает. Когда он пришел к В., то каких-либо телесных повреждений на теле у В. не было. Когда пришел к В., находился в спокойном состоянии, но в средней степени алкогольного опьянения (том №, л.д. 112-124).

По ходатайству защитника, с согласия сторон, судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего М, от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пошел к своему знакомому по имени В., с которым знаком около 3-х лет, в 

<

адрес> предложил В. выпить и тот согласился. Они прошли в комнату, там был мужчина по кличке «Француз», он дал денег «Французу» чтобы тот пошел в магазин и купил водки. Затем с магазина пришел «Француз» с водкой, сколько было он не помнит, и они стали распивать ее. Спустя некоторое время между ним и В. начался конфликт, что послужило причиной конфликта, он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что именно происходило после конфликта он описать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Помнит только то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к В. и «Французу». С собой у него в сумке лежал складной нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Нож был в матерчатом чехле. О том, доставал ли он нож при конфликте с В., он не помнит. Выхватывал ли у него нож В., он не помнит. Наносил ли ему удары ножом В., и какой именно рукой в область тела, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая медицинская помощь и его отвезли в операционное отделение. После этого от врачей он узнал, что у него на теле имеются колото-резанные ранения в области шеи слева, в области живота и в области левого бедра. Также хочет дополнить, что врачам он представился как С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал неверные данные, так как не хотел афишировать. Его точные данные М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 83-89). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что к показаниям данным им ранее хочет дополнить более подробно обстоятельства совершенного в отношении него преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, так как когда он находился в больнице, плохо себя чувствовал после операции, поэтому не мог подробно рассказать произошедшее, в настоящий момент он пришел в себя, более детально вспомнил события. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с В. и мужчиной по кличке «Француз». С В. он знаком давно, более 3-х лет, знает его по имени, часто виделись возле общежития по адресу: 

<

адрес>. Никаких дружеских отношений с В. он не поддерживал, бывало несколько раз выпивали в одной компании, каких либо долговых обязательств у него перед ним нет и не было, конфликтных ситуаций не было. «Француза» он не знает, его видел впервые, у него он не был в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в 

<

адрес>, заходил к знакомой, ее дома не оказалось и он спустился вниз на 1-й этаж, там, на лестничной площадке он увидел В., который курил. Находился В. в алкогольном опьянении, он тоже на тот момент находился в алкогольном опьянении. В. был один, он с ним поздоровался. Они разговорились, В. спросил, есть ли у него выпить, на что он ответил, что у него с собой есть деньги, можно купить. Затем они зашли в 

<

адрес>, там находился мужчина по кличке «Француз», его данные он не знает. Он дал «Французу» деньги на бутылку водки, и тот ушел в магазин, а они с В. остались в комнате, разговаривали, конфликтов у них не было, спокойно общались, ждали «Француза». Затем пришел «Француз», принес бутылку водки и они стали ее распивать. Когда выпили водку, он еще дал денег «Французу», и тот сходил в магазин. Затем они снова продолжили распивать водку, сколько было по времени, он не помнит, не смотрел. В какой- то момент «Француз» уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с В. продолжили вдвоем распивать алкоголь. У него при себе находилась мужская сумка, с одним длинным ремешком, носит ее через плечо. В сумке у него всегда находится складной нож, в черном тряпочном чехле, носит с собой нож, так как чтобы иногда открыть консервные банки либо порезать сало, и в этот раз когда они распивали спиртные напитки, нужно было порезать сало, а так как «Француз» уснул, то они не стали его будить, и он сказал В., что у него имеется складной нож, достал его из сумки, вынул из чехла, и порезал им сало, затем он не стал убирать обратно нож в сумку, а положил нож на стул, они сидели с В. на диване, перед ними стоял стул, на котором у них была закуска и бутылка водки, им просто так удобно было. За стол они не садились. И нож он после того, как порезал сало, так и оставил на стуле. Он на тот момент был абсолютно спокоен, никакой агрессии не проявлял. Затем В. стал вспоминать, что ранее был судим по ст. 228 УК РФ, и что во всем виноваты сотрудники полиции, а так как он в 2001 году работал сотрудником полиции в ППС, то В. стал его тоже оскорблять, и из за этого у них началась словесная ссора. В. стал себя вести очень агрессивно, кричал. Затем В. схватил нож правой рукой и нанес ему удар в область живота. Он испугался, почувствовал боль и жжение в области живота, увидел, что из живота у него кровь, подскочил с дивана, так как испугался, и В. тоже встал и стал снова замахиваться на него ножом, он стал прикрывать лицо руками, так как В. замахивался на него в область лица, он отбивался руками. В тот момент, когда он прикрывал лицо руками, В. нанес ему удар ножом в левое бедро, он увидел много крови, на ноже который был в руках у В. также была кровь, затем он почувствовал сильную боль и больше ничего не помнит, уже в больнице ему сказали, что когда приехала скорая он был без сознания. Ранее он говорил, что нож не доставал, поскольку когда к нему в больницу приехал следователь, он находился в очень плохом состоянии, былая боль и он не хотел вспоминать произошедшее. Также, уже в больнице он увидел, что помимо ножевого ранения живота и бедра, у него также имеется порез в области шеи слева и плеча слева, это когда он прикрывался от В. руками. Если бы он этого не сделал, то В. точно бы нанес ему удар в шею, на тот момент от общей боли в животе он не чувствовал боль в шее и плече, находился в шоковом состоянии, и уже в больнице когда пришел в себя, отошел, то увидел, что на самом деле, у него на шее слева был порез, и на плече зашивали рану. Также он хочет пояснить, что он ножом на В. не размахивался, у него ножа не было в руках, когда начался конфликт, В. сразу схватил нож, ему он телесные повреждения не наносил, он только защищался, отбивался от ножа, когда В. замахивался на него, а потом потерял сознание, он просто физически бы не смог нанести ему телесные повреждения, настаивает на своих показаниях, и еще раз утверждает, что он не замахивался на В. ножом, ножом только порезал сало, В. первый схватил нож и нанес ему удары ножом, он только прикрывал лицо руками и отбивался руками от ножа, когда Вячеслав замахивался на него. Ему в ходе допроса был предоставлен нож следователем, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, он опознал нож, это именно его нож, которым он резал сало, и которым В. нанес ему удары (том №, л.д. 150-153). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля А, из которых следует, что он работает полицейским ОР ППСП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ работая в составе АП (ПП) № в 18 часов 42 минуты от дежурного ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение проехать по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Проехав по вышеуказанному адресу у первого подъезда 

<

адрес> к ним обратилась гражданка А, которая пояснила, что она звонила в полицию. Пройдя в 

<

адрес> данного дома ими был обнаружен гражданин, который был одет в синие джинсы и серую кофту, одежда данного гражданина была в крови. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данный гражданин является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в данной квартире, где распивал спиртные напитки с хозяином квартиры А, и молодым человеком, данные которого не знает. Около 19 часов у ФИО5 с молодым человеком произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек достал нож. После этого В. пояснил, что выбил у молодого человека из рук нож и нанес данным ножом тому несколько ударов. Затем В. вышел в подъезд и попросил женщину вызвать скорую помощь и полицию. На месте происшествия ими был обнаружен складной нож с рукояткой коричневого цвета, который как и лезвие было в крови, ФИО5 пояснил, что именно этим ножом нанес молодому человеку удары. Затем по приезду следственно-оперативной группы ФИО3 ими был доставлен в ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.159-160).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С, из которых следует, что она работает хирургом в НКРБ №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут к ним в больницу поступил мужчина с колото-резанными ранениями, проникающими в брюшную полость. После чего было принято решение о проведении операции. В настоящее время М находится в отделении реанимации на аппарате искусственной вентиляции легких, без сознания. Когда мужчина к ним поступил в приемный покой, вел себя агрессивно, представился как С, 44 года, был в состоянии алкогольного опьянения. Диагноз будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ администрацией больницы. Диагноз после операции: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, поникающее в брюшную полость, ранение левой доли печени, пиларического отдела желудка, колото-резанные раны области шеи слева, лопаточной области слева, колото-резанное ранение в В/3 левого бедра, пересечение двуглавой мышцы бедра, геморрагический шок 2 степени, алкогольное опьянение (т.1 л.д.28-31).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 6 отрезках прозрачной клейкой ленты, перенесены на лист бумаги формата А4; бумажный конверт со смывами вещества бурого цвета, нож складной (т.1 л.д.10-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено служебное помещение НКРБ № по адресу: 

<

адрес>, АБК корпус 3, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерный пакет желтого цвета с вещами, принадлежащими М (т.1 л.д.18-20).

Из протокола выемки, следователем у ФИО3 изъяты: джинсы серого цвета с пятнами бурого цвета, футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, кофта серого цвета с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 64).

Согласно протоколу освидетельствования, на теле свидетельствуемого ФИО3 телесных повреждений не обнаружено. На левой руке в районе большого пальца опухоль, на правой руке на правой фаланге безымянного пальца синяк, на большом пальце сверху порез (т.1 л.д.68-71). 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому В., проживающему в 

<

адрес>. В. был в состоянии алкогольного опьянения с мужчиной по кличке «Француз». Затем они стали распивать спиртные напитки, что произошло дальше он не помнит. В себя он пришел в больнице с колото-резанными ранениями. К уголовной ответственности никого привлекать не желает (т.1 л.д.74).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, потерпевший М осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает ФИО3, опознал по внешнему виду: по светлым волосам, славянской внешности, по овальному лицу, густым светлым бровям, по большому прямому носу и тонким губам, по обвисшим щекам (т.1 л.д.129-133).

Из протокола осмотра предметов, следователем осмотрены: 1)бумажный конверт с образцами крови, изъятыми у потерпевшего М; 2) бумажный конверт с образцами крови, изъятыми у подозреваемого ФИО3; 3)бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета; 4) спортивные брюки-трико темно-синего цвета; 5) резиновые тапки со следами вещества бурого цвета; 6) куртка; 7) кофта; 8) футболка; 9) спортивное трико; 10) трусы; 11) одна пара носков; 12) одна пара кроссов; 13) нож складной (т.1 л.д.161-164).

Согласно ответа на запрос ССМП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вызову принятому в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> к С ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжала бригада скорой медицинской помощи. Звонок потупил от женщины, представившись соседкой (т.1 л.д. 176-178). 

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим М и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где в подъезде увидел В., сидящего напротив него, совместно стали выпивать спиртные напитки. Затем В. схватил нож, который находился на стуле перед ними, это его нож, который он достал из своей сумки, чтобы резать сало, для закуски. Нож он не убирал обратно в сумку, а положил на стул и данным ножом В. нанес ему удар в живот, потом начал махать в область лица, он прикрывал лицо руками, пытался отбиться от ножа, потом В. нанес ему удар ножом в левое бедро, он почувствовал боль, затем потемнело в глазах и он потерял сознание. При этом, ножом он (М) не размахивался, после того, как порезал сало, нож положил на стул рядом. 

ФИО3 показания потерпевшего подтвердил частично, пояснив, что М, когда пришел был в возбужденном состоянии, стал доставать содержимое карманов. При этом, из правого кармана достал нож, а из левого ключи и бросил их на стол, он стал М успокаивать. В этот момент он отвлекся, отвернулся, а когда повернулся, то увидел, что М направил в его сторону нож на уровне груди, при этом он сидел на стуле, позади был шифоньер. Затем он схватился за лезвие и ручку ножа, чтобы выхватить нож, при этом порезал палец, нож оказался у него в правой руке. Он попытался подняться со стула, опираясь правой рукой о шифоньер, в этот момент М толкнул его руками в плечо и грудь, и ударил о шифоньер и дверцей шкафа придавил ему 4 палец правой руки. В этой же руке у него был нож. Он вырвал свою руку и нанес удар ножом в левое бедро М. Он продолжал его бить о шифоньер. Он не мог вырваться. После этого он нанес М еще один удар ножом, куда не помнит, но это Мковецкого не остановило, и тот продолжал его бить. После этого он нанес М еще несколько ударов, тем самым защищаясь, куда не помнит. Затем М успокоился, и он выбежал в коридор, где попросил соседей вызвать скорую и полицию. 

Потерпевший пояснил, что ФИО5 удары он не наносил, шкафом руку не сдавливал, нож в руки брал только чтобы порезать сало, в сторону ФИО5 нож не направлял (том №, л.д. 214-217).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук №, №а изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тяжкого вреда здоровью по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 243-248). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что группа крови потерпевшего М –А (II), MN, тип Hp 2-1. Группа крови подозреваемого ФИО3 –А (II), MN, тип Hp 2-1. На смыве с пола, складном ноже, вещах, изъятых при ОМП: куртке, футболке, кофте, трусах, спортивных брюках-трико черного цвета, 2-х носках, 2-х кроссовках; вещах, изъятых у ФИО3: джинсовых брюках, футболке, кофте, двух тапках найдена кровь человека А (II) группы, что не исключает возможного ее происхождения, как от потерпевшего М, так и от подозреваемого ФИО3, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в приделах системы АВО. На футболке и кофте, изъятых у ФИО3 обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов крови антигены А,В,Н не выявлены. Следовательно, высказаться от групповой принадлежности крови не представляется возможным. На спортивных брюках-трико синего цвета крови не обнаружено. Кровь М и ФИО3 относится к типу Hp 2-1. (том №, л.д. 8-16)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что у гр. М имелись следующие телесные повреждения: 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия острым предметом (предметами), в направлении спереди назад, слева направо, сзади наперед, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Определить последовательность образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным, учитывая их характер и локализацию. 

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, в момент получения повреждений, могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматических воздействий (т.2, л.д. 33-37).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из показания потерпевшего М, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3, находясь в комнате 1а, 

<

адрес> около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил, лежащий на стуле нож и нанес ему несколько ударов по телу, а именно в живот, бедро, спину и шею, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. До рассматриваемых событий у него телесных повреждений не было. С ФИО5 он был ранее знаком, но никаких конфликтов до этого не было. Он по отношению к ФИО5 никаких действий не предпринимал, т.е. не бил его, ножом не угрожал и не размахивал, по отношению к нему нож не применял. Оснований для его оговора у потерпевшего нет. 

Аналогичные показания потерпевший давал и при проведении очной ставки с подсудимым. 

При этом, показания потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом освидетельствования подсудимого ФИО3 в ходе которого у последнего никаких телесных повреждений на теле, кроме как на пальце руки, обнаружено не было. 

Иные свидетели по делу очевидцами событий не являлись. Вместе с тем, свидетели А и П, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, они находились в подъезде 

<

адрес>, на 1 этаже, из квартиры вышел ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь, поскольку он зарезал человека. Они, пройдя в квартиру, обнаружили лежащего на полу потерпевшего, после чего вызвали скорую медицинскую помощь.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения, поскольку ранее неприязненных отношений между ними не было, потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания допрошенных лиц согласуются и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Так, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что у гр. М имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом, суд находит установленным, что данное телесное повреждение было причинено именно подсудимым исходя из показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. ФИО3 также не отрицает факт нанесения ножевых ранений М, однако поясняет, что данные ранения были причинены в результате его действий по самообороне, поскольку к ходе конфликта действия М непосредственно угрожали его жизни и здоровью. 

Вместе с тем, к показаниям подсудимого данных в ходе предварительного следствия о том, что действиями потерпевшего его жизни и здоровью что-то угрожало, суд относится критически, поскольку его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, в том числе и протоколом освидетельствования ФИО3 Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, выхватив нож у потерпевшего, М никаких действий по отношению к нему не предпринимал, напротив ФИО3 нанес потерпевшему не менее 4 ударов ножом, в том числе в область живота, шеи, левой лопаточной области, т.е. спины, и левого бедра. 

Свидетель А очевидцем событий также не являлся, об обстоятельствах преступления ему известно исключительно со слов подсудимого, в связи с чем, к данным показаниям суд также относится критически.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека указывают его действия во время совершения преступления. Так, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что жизни и здоровью ФИО3 в период совершения преступления ничего не угрожало, что подтверждается как показаниями допрошенных лиц, в том числе показаниями самого подсудимого, так и протоколом его освидетельствования (т.1 л.д. 68-69). Действия ФИО9 носили целенаправленный характер, что подтверждается причиненным потерпевшему телесным повреждениям, а именно колото-резанным, их локализацией и расположением. Помимо того, удары были нанесены в жизненно – важные органы человека, а именно живот и шею, при этом использовался нож.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений тяжких, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При изучении данных о личности установлено, что ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит, частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи. 

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку из предъявленного обвинения, а также фактически установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что мотивом совершения преступления ФИО3 послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

В случае отмены условного осуждения и направления ФИО3 для отбытия наказания в виде реального лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с аудиозаписью речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ- хранящийся в материалах уголовного дела –хранить при деле (т.1 л.д.184,187);

- бумажный конверт с образцами крови, изъятых у потерпевшего М, бумажный конверт с образцами крови, изъятыми у подозреваемого ФИО3, бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камеру хранения ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- спортивные брюки-трико темно-синего цвета, резиновые тапки со следами вещества бурого цвета, куртку, кофту, футболку, спортивное трико, трусы, одну пару носков, одну пару кроссов, нож складной – хранящиеся в камеру хранения ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> уничтожить (т.1 л.д.209);

- следы рук на отрезках № и №а, дактилоскопическая карта, заполненная на имя подозреваемого ФИО3 хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле (т.1 л.д. 201-202).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Овчинников